| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:37
“ Quando noi scattiamo con la stessa lente su 7D e poi su 5DS in Crop 1,6 (altro errore, la modalità di scatto in crop era presente già sulla reflex Canon 5DS, non solo sulle mirrorless) „
+1 |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:42
Concordo con questa disamina e anche su tutto quello che aveva detto Catand.
(Quanto al ridimensionamento, che è un discorso a parte e infatti non c'entra col topic, faccio notare che può essere eseguito con algoritmi diversi dando luogo a risultati molto diversi. Per esempio, l'esportazione da ACR a risoluzione non nativa o la lavorazione del file nativo in PS con "mantieni dettagli 2.0" non sono nemmeno lontani parenti, quindi occhio a parlare in modo generico di ricampionamento senza specificare come lo si fa)  |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:51
@Povermac, concordo con quello che dici sul ridimensionamento, ma non ho voluto introdurre nuove variabili, i files sono stati aperti e semplicemente convertiti con DPP (SW di Canon), e il ridimensionamento è un semplice "attivare" la spunta nella casella ridimensiona fornendo i dati della risoluzione lato lungo.
Comunque, giusto per far "vedere" che le lenti "soffrono" all' aumento della densità dei pixel del sensore, ho salvato anche in risoluzione nativa della R7 |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 17:06
Allora ve la dico io in modo molto semplice...
Con entrambe le macchine prendiamo una immagine proiettata dallo stesso obiettivo alla stessa distanza.
In entrambi i casi l'immagine è alta 15mm e larga 24mm.
In entrambi i casi l'immagine è da circa 10mpxl.
In un caso fuori da questa area c'è la cornice del sensore, nell'altro c'è un altra parte del sensore CHE NON VIENE UTILIZZATA per via del crop... Quindi cosa cambia alla macchina o all'obiettivo?!?
|
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 18:57
Altro elemento di confusione è quello sullo stress cui una maggiore risoluzione di un sensore sottoporrebbe una lente.
Tra un sensore più risoluto ed uno meno risoluto che rilevino la proiezione prodotta da una stessa lente piuttosto scarsotta sarà comunque il sensore più risoluto quello a fornire il migliore risultato, detto altrimenti una lente scarsa produce un file più risoluto al crescere della risoluzione del sensore non dà un risultato peggiore come parrebbe desumersi dall'espressione "viene messa sotto stress".
Come spiegato più e più volte da Valgrassi e Rolubich le MTF di obiettivo e lente si moltiplicano.
P.S
E comunque questo elemento introdotto in questo discorso è inutilmente confusionario, inutilmente perché in questo caso dietro alla stessa lente ci sta anche lo stesso numero di pixel nella stessa area |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 19:08
“ Allora ve la dico io in modo molto semplice...
Con entrambe le macchine prendiamo una immagine proiettata dallo stesso obiettivo alla stessa distanza.
In entrambi i casi l'immagine è alta 15mm e larga 24mm.
In entrambi i casi l'immagine è da circa 10mpxl.
In un caso fuori da questa area c'è la cornice del sensore, nell'altro c'è un altra parte del sensore CHE NON VIENE UTILIZZATA per via del crop... Quindi cosa cambia alla macchina o all'obiettivo?!? „
In effetti è difficile metterla in maniera più semplice, e sembrerebbe ancora più difficile non capir_la.
|
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 19:45
“ niente non ce la possiamo fare...tutti esempi sballati che non c'entrano nulla con quello che dico io ma va bene cosi...io mi sono spiegato bene e non faccio nessuna confusione, chi legge, comprende l'italiano e vuole capire capisce...
dalla zona 4 chiudo e vado in qrt.. „
Ti ho fatto degli esempi pratici, "limpidi", stessa lente su aps-c e su FF croppato aps-c con la stessa risoluzione, più semplice di così...
“ Altro elemento di confusione è quello sullo stress cui una maggiore risoluzione di un sensore sottoporrebbe una lente.
Tra un sensore più risoluto ed uno meno risoluto che rilevino la proiezione prodotta da una stessa lente piuttosto scarsotta sarà comunque il sensore più risoluto quello a fornire il migliore risultato, detto altrimenti una lente scarsa migliora la propria risolvenza al crescere della risoluzione del sensore non la peggiora come parrebbe desumersi dall'espressione "viene messa sotto stress". „
In parte è vero, in parte no.
Lato risolvenza migliora, ma non supera mai le sue capacità di risolvere N/linee per millimetro e non si comporterà mai bene come una lente progettata per risolvere 2N/linee per millimetro.
Per non parlare delle AC ed altri difetti che vengono "amplificati" dai sensori risoluti, ho un 35 f1.4L che si comporta benissimo sulla R5, ma si comportava ancora meglio sulla 5DIII, sulla R5 viene aiutato molto dal DLO |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 19:52
Iw7bzn
Ho leggermente modificato il mio post nella speranza di renderlo più preciso, in particolare ho corretto un'imprecisione dove sostenevo che il sensore più risoluto migliorasse la risoluzione della lente: migliora la risoluzione totale del sistema. |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 19:58
Si, concordo, ho capito il concetto, forse sono stato io ad averlo "esasperato", sicuramente il sistema lente/sensore, trova vantaggio da un sensore più risoluto |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 20:07
@iClaude, Andrea poiché tutti i parametri relativi ai due sensori sono pressoché identici, l'unica possibilità è che l'adattatore non ha le sue due superfici perfettamente parallele. A questo punto soffre di più la Rp perché ha i sensel spaccati in due (DualPixel), a meno di usare un solo punto centrale nell'AF. Il DualPixel dovrà usare qualche tipo di media fra le metà dei diversi sensel (non uso Canon).
Se l'obiettivo "vede" il sensore ad un angolo invece che a registro può darsi che la messa a fuoco ne risenta.
Anche: fotografare da cavalletto in Landscape e Portrait e controllare che la messa a fuoco molto lontana (infinito) coincida.
Usare anche Live View per controllare la corsa intorno a infinito nella messa a fuoco. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 21:22
Roby- ph
perfino le virgole sono sbagliate in quello che hai scritto, che tu la pensi in quel modo poco importa ma che tu venga a propalare informazioni completamente sbagliate agli altri che potrebbero essere tratti in inganno dalle tue affermazioni non va assolutamente bene.
Alcune di queste cose poi sono totalmente campate in aria e senza senso:
"l'impegno ottico della lente e' superiore su un sensore da 26 mpx vs 10.1.... anche se la densita' e uguale la superficie maggiore innesca un processo di imaging..." ???
"guardando le immagini al 100% non c'e' alcun ingrandimento..l'ingrandimento c'e' quando ci si avvicina per riportare la dimensione della foto ai nostri occhi come era quella originaria da cui si e' ritagliato" ???
Continuando nella metafora automobilistica introdotta da Marco Kpp mi sembri come quello che imbocca l'autostrada nel verso sbagliato e si lamenta che tutti guidino contromano. |
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 21:38
“ ma che tu venga a propalare informazioni completamente sbagliate agli altri che potrebbero essere tratti in inganno dalle tue affermazioni non va assolutamente bene „
Ma pensi veramente che ci sia ancora qualcuno che ritiene sensate le sue affermazioni?
Dopo la perla che hai evidenziato?
“ 1 - la lente impegna tutto il sensore quindi l'impegno ottico della lente e' superiore su un sensore da 26 mpx vs 10.1.... anche se la densita' e uguale la superficie maggiore innesca un ptocesso di imaging e relativa processazione a 26 mpx rendendo piu 'povere' le informazioni inviate dalla lente ai fotoricettori „
Ed anche gli altri punti non sono da meno.
|
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 21:40
“ 1 - la lente impegna tutto il sensore quindi l'impegno ottico della lente e' superiore su un sensore da 26 mpx vs 10.1.... anche se la densita' e uguale la superficie maggiore innesca un ptocesso di imaging e relativa processazione a 26 mpx rendendo piu 'povere' le informazioni inviate dalla lente ai fotoricettori
2 - il crop e' digitale e viene elaborato immediatamente dopo l'acquisizione
3 - l'immagine croppata risultante, seppur a pari risoluzione, ovviamente sara' piu sgranata dell'immagine nativa
elaborata dalla 40d per i motivi citati ai punti 1 e 2 „
La resa a video? cosa centra?
La lente impegna tutto il sensore? Non capisco cosa centra con la nitidezza, ne il concetto tecnico che vuoi esprimere
L' impegno ottico? Anche questo tecnicismo non lo capisco
Processo di imaging? ti riferisci alla demosaicizzazione?
“ aggiungerei che alla perdita di nitidezza potrebbe contribuire un errore del DPAF che, leggendo una grande quantita' di informazioni sballate (bordi neri), in fase di comparazione dati potrebbe creare problemi di coerenza al software che lo gestisce da qui la perdita di nitidezza, ma e' solo una supposizione...di certo non il fatto che il pixel sia diviso in 2 perche in fase di acquisizione immagine i dati vengono 'assemblati' e letti come se fosse uno
„
il DPAF fa il fuoco sul quadratino di maf e dove esso e posizionato, non ai bordi.
Il mio post è chiaro, i fotogrammi che ho postato non hanno bordi neri, la macchina esclude a priori l' area NON coperta da una lente aps-c, ed anche volendo non è possibile, con lenti Canon, disabilitare il crop.
Concordo sulla differente tecnologia epocale dei sensori
“ io ho sempre detto che guardando le immagini al 100% non c'e' alcun ingrandimento..l'ingrandimento c'e' quando ci si avvicina per riportare la dimensione della foto ai nostri occhi come era quella originaria da cui si e' ritagliato...ho fatto l'esempio di avvicinarsi ad una foto stampata e ritagliata proprio per rendere ben chiaro questo concetto „
negli esempi che ho postato, le macchine erano su cavalletto e nella stessa posizione, NON mi sono ne allontanato ne avvicinato dal soggetto, NON c'è nessun ingrandimento
|
| inviato il 03 Gennaio 2024 ore 21:48
“ Concordo sulla differente tecnologia epocale dei sensori „
Che però è da intendere viceversa: i sensori più recenti retroilluminati (fotodiodi meno infossati) e migliorati nelle microlenti fanno rendere meglio i vecchi grandangolari per telemetro (vedi tutte le prove dei Leica su Sony) ed in maniera minore anche quelli per reflex.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
