Superzoom (relativamente) economici VS Supertele

“ @Axl
Domanda corretta, quale fisso?

Io utilizzo un equivalente 300 fisso su APSC e all'occorrenza lo moltiplico, se con 1,4x vado tranquillo con il 2x perdo di efficacia (nitidezza e microcontrasto vengono meno), rimane comunque la duttilità di un 300 luminoso che lo porta ad essere tre lenti in una, con una spesa minore rispetto ad altri supertele.

In questo caso per zone montane e boschi che sono solito frequentare, sugli ungulati 300-400mm mi bastano, già altri mammiferi tipo la volpe preferisco andare a 600mm. „

“ Io cominciai con il primo zoom che era il tamron 70-300 abbinato ad una canon 60d, dopo poco mi resi conto che i mm erano pochi, mi trovavo sempre a dover ritagliare talmente tanto che i file perdevano troppo dettaglio e non rimaneva quasi più niente da postprodurre.
Nemmeno dopo 4/5 mesi comprai il sigma 150-600 contemporary e sostiuii anche la reflex con una canon 80d, le immagini che catturavo erano già migliori, per via di mm in più, sensore della reflex e qualità dell'obiettivo, mi sono divertito per almeno 1 anno, poi mi capitava spesso di fotografare con poca luce e al tempo non ero molto affine ad usare i vari LR,CR,PS ecc ecc, quindi presi una 5dmk3 e la cosa migliorò notevolmente, i file erano più lavorabili e i risultati sulla post si vedevano, questo anche perché studiavo molto come usare al meglio LR,e PS. Nel proseguo avevo anche creato delle postazioni fisse con alcune mangiatoie per fotografare diversi insettivori, iniziando questa esperienza ho conosciuto anche persone che possedevano dei fissi, come il 500f4 o il 600f4, provai a fare delle foto alle mie mangiatoie con il 600f4 e chiaramente quando andai a vedere i file sul PC mi cascó la mandibola in terra, feci dei sacrifici e dopo circa un altro anno mi presi il 600mmf4 prima serie (usato) , cambiai anche il corpo macchina e mi comprai la 5d4 e la 1dx2 e anche il 400mm f5.6, finché ero alle mangiatoie tutto bene ma poi mi resi conto che se andavo da altre parti mi trovavo spesso con I soggetti troppo vicini e anche il 400mm era troppo lungo, il 150-600 non lo avevo più e quindi presi il 100-400 serie2 con i moltiplicatori 1.4 e 2x serie3 e detti indietro il 400mm5.6, usavo e uso tutt'ora molto spesso il 100-400 con 1.4x sempre attaccato, la resa è strepitosa ha una incisività pazzesca e anche con extender l'af si comporta bene.
Purtroppo il 600mm pria serie con gli extender non mi soddisfaceva e lo resi indietro per prendere il serie 2 che anche moltiplicato va molto bene, per non parlare dei quasi 2kg in meno rispetto al serie1, adesso uso la r5 e la 5d4 abbinate a queste 2 lenti e sono molto soddisfatto.
Dire quale sia meglio o peggio tra zoom o fisso è una risposta che non posso dare, hanno 2 usi completamente diversi, il 600 lo uso quando so per certo che le distanze mi possono permettere di usarlo senza avere problemi di vicinanze dei soggetti, lo zoom lo uso quando vado in viaggio e so che le distanze sono relative.
Chiaramente il file dato fisso ha un altro impatto, dallo sfuocato molto più morbido e la possibilità di fotografare anche a distanze maggiori con il 2x ad esempio e portare a casa ottimi file, chiaramente in tutto questo mi sono fatto tanti giri sul tubo per imparare sempre di più l'uso di LR,PS e i vari programmi come denoise o sharpen, la post conta moltissimo e se non la si sa fare inutile secondo me spendere soldi in attrezzatura.

Se vi va fatevi un giro nella mia galleria, molti file sono ridimensionati, ma cmq si può apprezzare bene la bontà dei file e anche lo sbattimento sulla post, cerco sempre di mantenere i colori come dovrebbero essere, la post fatta bene è quella che non si vede ;-)
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=243072
Saluti lorenzo. „