| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 17:22
I super-tele sono forse le ottiche che soffrono meno l'obsolescenza, soprattutto dal punto di vista tecnico (super-luminosi e lenti specialistiche tengono il valore più che altro per questioni di fascino e collezionismo); non che i passi avanti non ci siano stati, ma pure obiettivi di 30 anni fa sono utilizzabilissimi ancora oggi. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 16:42
In termini estremi il 300 2.8 permette di arrivare a 900mm. (2x + apsc), il 400, tramite identica procedura, a 1200; è questa l'autentica differenza. Il dubbio nella scelta non può non essere legato a quei 300mm. aggiuntivi, un tele in più; a questo punto la valutazione chiama in gioco dell'altro. La mia ultima serie di tele (solo in epoca analogica ne ho avuti due contemporaneamente) va dal Minolta 400 apo 4.5 al Nikon 300 2.8 VR II fino all'attuale Sony 200-600; è probabile che torni al 300 2.8, questa volta Sony. Per arrivare a questa conclusione ho considerato negativamente l'ingombro del 400 ed accettato il fatto che perderò probabilmente un certo numero di foto. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 16:56
Pur concordando in linea teorica Andrebbe confrontato il 300 moltiplicato 2x con il 200-600 Inoltre se si ha il dubbio sul 400, inisterei nell'inserire il 600 a confronto dato che “accettato” l'ingombro del 400, il 600 è simile. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:16
No. A me non sembrano per niente simili. Tanto che nello zaino che possiedo io il 400 ci sta ma per il 600 dovrei cambiarlo. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:07
Diciamo concettualmente comparabili Attorno ai 3kg entrambi Attorno ai 10cm di differenza in lunghezza |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:15
Ma come si fa nello stesso post a parlare di ottiche pro superiori ai 10.000 assieme a "millimetri lievitati da crop vari" come fosse un panettone, 400 è 400 e resta tale anche se lo monti su apsc, se serve il 600 serve andare dal negozianti con i dobloni, tanti dobloni. ....non ho messo volutamente "pandoro" perché quello può avere anche "doppia lievitazione"...... |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:46
Veramente un 400 e un 600 mm su apsc ed un 600 e un 900. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:53
Mammamiaaa! Qua si tirano i millimetri come se non ci fosse un domani e come se 300 (moltiplicato) e 600 fossero "equivalenti" ! Un 300 é e resta un 300 che sia pesante e ingombrante oppure leggero e "piccolo" e così un 400, un 500 e un 600. IMHO se "serve" un 600 bisogna "cacciare i sesterzi" e non pensare a un 300 moltiplicato. Gli zoom giocano in un campionato a parte mentre i fissi giocano nella "wealthy league" e non si "incontreranno" mai La domanda iniziale mi interessava ma poi... Buon anno |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:58
“ Veramente un 400 e un 600 mm su apsc ed un 600 e un 900. „ Ste robe qua andrebbero nel penale No dai, non bisogna divulgare questi concetti, già il digitale ha creato eserciti di fotografi che alle volte ti escono con domande da mani nei capelli, lasciamo almeno che i millimetri restino tali e non "elastici". Con l'anno nuovo portiamo l'angolo di campo nelle case: ">foto.bonavoglia.eu/angoli-focali.html |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 19:40
“ 400 è 400 e resta tale anche se lo monti su apsc, se serve il 600 serve andare dal negozianti con i dobloni, tanti dobloni. „ Be non è che il 400 lo regalino nel dixan. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 21:40
“ Si fa, si fa. Sono affermazioni emerse dall'uso, da un modo di fotografare standardizzato negli anni e dal fatto che probabilmente sono rimasto l'unico ad evitare di principio (nella sola fotografia naturalistica ovviamente) il crop. Il problema dei mm. appare allora in luce diversaSorrisoSorriso „ Purtroppo molta fotografia "moderna" è fatta di molte/troppe parole spesso pure abbreviate, storpiate, "inglesizzate" e forse con meno regole base e questo per noi vecchietti che hanno iniziato a non avere tante ottiche variabili ( tanti erano vetracci ) ma qualche vetro a vite e con pochi cambi per uscita stona non poco, allora se serviva un 135 quello ci avvitavi e non stavi a fare di conto dove lo avvitavi per cui la "paura" che si allungasse non esisteva, montavi un lampeggiatore dovendo sapere il numero guida per poi farti i tuoi conti e tanti altri fattori dove le regole non aveva flessibilità, per questo ora sentire che un 400 o altra focale mi cambia i millimetri e di conseguenza pure la pdc in base a dove lo monto non passa, secondo me un uso non può cambiare certe regole perché non è difficile vedere come porta a disinformazione, se poi questi usi spesso portano la gente a chiedere quale focale si devono portare per andare nella tal città, quello che gli risponde gli chiede con che macchina, l'altro gli fa l'elenco dettagliato di cosa ha nell'armadio e pure di cosa vorrebbe comperare prima di partire, alle volte i consigli proseguono quando quell'altro è già tornato da un bel po' bon dai, buon termine e buon principio e auguriamoci un 2024 senza crop. |
| inviato il 31 Dicembre 2023 ore 22:12
“ Ha ancora senso spendere 12000 euro per il 400 f2/8 sony „ Se non lo vuoi e non te lo puoi comprare, no. Se non lo vuoi e te lo puoi comprare, no. Se lo vuoi ma non te lo puoi comprare, no (è "acerbo"). Se lo vuoi e te lo puoi comprare, allora si. In tutte le situazioni rimane però ingombrante e pesante. |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 0:53
Vendi la Sony, compra un Canon o un Nikon 600 mm e poi una macchina come si deve (Canon o Nikon). Non spendere quei soldi con Sony o altre finte nuove tecnologie da pubblicità: infatti li svendono, non è mica per caso. Canon e Nikon hanno un grosso mercato dell'usato, quasi per tutte le tasche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |