|
|
inviato il 20 Dicembre 2023 ore 19:42
"quindi OK su fullframe 24MP, davvero al limite su FF 45 MP e (per i miei gusti) non utilizzabile sulle APS-C da 32 MP."
Adesso arriverà qualcuno a dire: tanto poi ricampioni a 2000px il file della r5 o r7 ed è sicuramente meglio.
.... vero Sign?
Jimbo, resta con R7 e prendi il solo zoom. Non sarà di certo il massimo della vita ma quando si fà fotografia naturalistica conta molto di più l'esperienza e la capacità di avvicinare i soggetti che la macchina o il tele all'ultimo grido.
Quando poi avrai più esperienza saprai benissimo cosa e come scegliere. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2023 ore 21:20
Ma quindi la R5 la mando in pensione? |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2023 ore 21:23
Macchinaccia! |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2023 ore 22:50
a me sembra che il Sony sia meno soffice ad 840 mm ma che presenti aberrazioni cromatiche consistenti... il Canon lo vedo in linea con il Sigma 60 600 |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 2:51
“ Il collo di bottiglia è la R7 o meglio la sua densità, che non ti permette di avere il meglio INDIPENDENTEMENTE dalle condizioni di scatto (data da luce/velocità soggetti) rispetto una low-mpx, se non fai solo cose posate in buona luce (e pp permettendo). „
Eh... i soggetti che cerco sono i rapaci, quindi non mi dai una grande notizia, davo colpa a me stesso fin'ora, adesso ho la scusa dell'aps-c.
“ La qualità d'immagine che otterresti è pressapoco pari a questa: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4664326&l=it (ovviamente da guardare a piena risoluzione) per me è un "no", però ciascuno dovrà fare le sue valutazioni. Però rispetto all'800 F11, avresti una qualità d'immagine simile (se non un pelo migliore), qui un confronto: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1 Quindi se per te già l'800 è ok, con questo 200-800 avrai qualità pari o migliore, molta più versatilità e maggiore luminosità; tra i due io sicuramente preferirei il 200-800. „
Un po' deludente rispetto all'idea che mi ero fatto, non pensavo minimamente che tanti mpx potessero dare svantaggi, beata ignoranza!
“ Jimbo, resta con R7 e prendi il solo zoom. Non sarà di certo il massimo della vita ma quando si fà fotografia naturalistica conta molto di più l'esperienza e la capacità di avvicinare i soggetti che la macchina o il tele all'ultimo grido.
Quando poi avrai più esperienza saprai benissimo cosa e come scegliere. „
Ciao Stefano, in realtà la mia scelta (APS-C + 800mm) è stata dettata proprio dalla mia ridottissima capacità di avvicinare i soggetti, però stando in auto capita che si avvicinino. Sono poco soddisfatto della nitidezza dei soggetti in volo, non riesco ancora a capire se ciò dipende da me, aspetterò un altro po' prima di cambiare qualcosa nel corredo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 4:55
Io sono del parere che se si devono croppare 32 mpx nonostante il già presente x1.6, esiste la possibilità che si stia sbagliando l'avvicinamento al soggetto. Non esiste che non possano bastare 800mm x1.6 per riempire con un soggetto il frame, in alcuna parte dell'orbe terracqueo.
Sennò tanto vale un Maksutov Cassegrain e festa finita, avendo cura di imbalsamare il soggetto previa sessione di scatto.
Se, viceversa, il frame non è riempito con 800x1.6 su 33mpx e non ci si poteva fare niente (il soggetto era lontano, quale che fosse la ragione, punto e basta), si sta facendo un'ambientata: in tal caso, se non si contano le piume, non è proprio colpa di niente e di nessuno! Tranne, forse, che del voler contare per forza le piume in determinata circostanza. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 5:36
Sicuramente è come dici, infatti i problemi nell'avvicinare i soggetti sono miei personali. Capita però che i rapaci siano loro ad avvicinarsi, se si ha pazienza, con la mia attuale combo ho notato però un range molto limitato di distanza, nella quale la resa è soddisfacente.
Mi spiego meglio, oltre un tot metri la qualità della foto risente di quella dell'aria e della distanza stessa, mentre da vicino con 1280mm anche il falco più lento del mondo è una scheggia nel mirino.
Ma sto andando fuori tema, credo siano le basi della fotografia naturalistica queste, continuerò a fare pratica per un bel po' misà. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 9:59
“ mentre da vicino con 1280mm anche il falco più lento del mondo è una scheggia nel mirino „ Eh, in volo te credo... ma la BIF è il genere naturalistico tecnicamente più difficile in assoluto, anche con attrezzatura all'avanguardia, da sempre!  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 10:04
A meno che non sia lui:
Lui aspetti che si schianti al suolo e poi puoi usare i tempi che vuoi per fotografarlo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 10:19
“ senior inviato il 20 Dicembre 2023 ore 13:12
Ma Digital Picture con cosa converte, con MS Paint? „
Mi vien da ridere ma usa software diversi in base al brand e con regolazioni arbitrarie a piacere….
www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 10:23
Marcorik, e meno male che è un'istituzione Non avevo mai letto che sulle Sony addirittura applicasse chiarezza a + 30, che è un'enormità  Insomma da non guardare nemmeno  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 10:26
“ Mi vien da ridere ma usa software diversi in base al brand e con regolazioni arbitrarie a piacere…. „
Sevabbè:
“ Canon images are processed in Canon's Digital Photo Professional (DPP) using the Neutral Picture Style, with sharpness set to 1 on a 0-10 scale. „
Manco il DLO, pur usando DPP.... Crocione sopra. Incompetenti totali. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2023 ore 10:26
Ho sempre avuto la mia opinione su quel sito ma lascio perdere…. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
