JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non voglio difendere chi sa già farlo da solo, ma @Valgrassi c'è modo e modo di dire le cose...
Io ho fatto prove simili a quelli di Frengod (quindi "perfettamente inutili, tipiche in questo Forum") al fine di vedere come si comporta la macchina nelle mie condizioni limite (sottolineo "mie").
Nessuno ha velleità di pubblicare su riviste scientifiche ma si sta cercando di rispondere ai quesiti che ho più volta riproposto.
Per essere di utilità per tutti:
“ L'illuminazione media è 31.64 cd/m2 e solo uno che non lo sa può sognarsi di usare 25,600 ISO. Riprovaci, abbassando l'illuminazione! „
Cosa non sa? Abbassare di quanto? Perchè?
Magari scritto con un linguaggio "umano"
“ Vinci, io ho misurato l'SNR della mia R ad ogni step intermedio ISO. Non c'è nessun peggioramento nei valori intermedi. „
Sei già il secondo... ok demordo, mi fido e non faccio prove ulteriori
“ Rispetto alla lettura base, puoi sovraesporre circa +2 1/3 EV. „
Per questo farò altre prove, solo per il gusto di farle. In questo caso i picture style possono fare variare il risultato?
“ Il micropelo è il motore del mondo! Non lo sapete? MrGreen „
Tutte le prove ed i recuperi (soprattutto l'ETTR) andrebbero fatte dopo aver reso lineare il RAW. Usare un qualsiasi profilo, comprime in una certa misura la gamma tonale del RAW e lo caratterizza in un modo specifico, falsando in un certo senso i risultati e vanificando parzialmente l'apporto dato dall'ETTR. Confrontare poi file aperti con profili diversi possono portare ancora più confusione poiché è come se confrontassi due file post prodotti in modo diverso.
“ In questo caso i picture style possono fare variare il risultato? „
Beh si, sul jpeg si! Ma non ti serve, come scritto da Nesky.
Il raw invece sempre quello è, e quello ti serve: dovresti provare con scena fissa e facendo N scatti, uno con compensazione 0 e tutti gli altri sovraesponendo di 1/3 ulteriore ogni volta (sempre +1/3 ad ogni scatto successivo). Quello che non ti brucia niente nella scena, rappresenta il limite per la tua fotocamera.
@Vinci, Frengod riconosco il mio errore. Per passare da Lv a L(Luminance media della scena in cd/m2), si fa: L=2^(Lv-3) cd/m2. DPR propone due illuminazioni per Comparison: - luce tipo alba/tramonti ---> 160 cd/m2 - bassa luce ---> 1.25 cd/m2 corrispondenti a F/5.6, 3.2s, ISO 100 (abbastanza buio, gli ISO si testano intorno a lì non a 30 cd/m2!). Siete inesperti tutti e due, niente di male. Come diceva il leggendario maestro Manzi "Non è mai troppo tardi". A favore degli altri Juzini, almeno uno di voi posti per favore come MISURA SNR, non dovete pensare che un Forum come questo si esaurisca fra noi tre.
Magari può interessare, Verolino è un fotografo molto bravo e parla di fotografia e in questo caso di uso degli ISO e della reale importanza del rumore.
Pure interessante questo video di Zappo che parla dell' ISO- Invarianza in modo chiaro e sopratutto utile
“ Per questo farò altre prove, solo per il gusto di farle. In questo caso i picture style possono fare variare il risultato? „
In senso stretto no. Bisogna che ci mettiamo d'accordo su cosa vogliamo misurare.
Se vogliamo misurare quanta luce colpisce il sensore, o più precisamente quanto riempiamo di luce i singoli sensel, dobbiamo ricavare un valore a monte di tutte quelle operazioni che comunemente chiamiamo "conversione del raw". Bisogna leggere i valori numerici di ogni "pixel", nudi e crudi. Per fare questo esistono software specifici, io uso Raw Digger (su consiglio di Val).
La gamma dinamica del sensore è completamente sfruttata quando i valori numerici più alti nei singoli sensel sono appena minori del valore massimo teorico (nei raw a 14 bit = 2^14), mentre i valori più bassi sono significativamente maggiori del livello del rumore.
Se sul tuo raw hai "tutti i numeri buoni", allora hai portato a casa la massima informazione possibile. Di più non potevi fare. A quel punto la postproduzione è in grado di modificare quei numeri, cioè di modificarne il valore. Basta anche solo l'applicazione di un profilo o di un picture style, per mandarli fuori scala (volutamente o per imperizia).
Se misura e' un verbo, io non misuro. Vedo le foto. Il mio caso e' di normalissimi ritratti ambientati con forti compresenze di luci ed ombre (ie. su DxO PL7 sono spesso a -75 di luci e +30 di ombre, +20 contrasto, -20 microcontrasto). Vorrei ridurre il rumore quando apro le ombre.
Qui un caso limite
Questa situazione, invece, e' estremamente frequente
Li' ci bazzico giornalmente. E' per questo che non ho ancora posto domande. Poiche' i numeri li' rappresentati hanno un significato molto particolare (dato da particolari condizioni). Non dovrebbero esser presi solo come indicazioni. Purtroppo, l'autore non e' riuscito (IMHO) a mettere su un pezzo di carta la descrizione delle misurazioni in maniera comprensibile.
“ Note that our definition above sets the lower cutoff as the darkest 'usable' tone. It's a subjective judgement. There's a technical definition of DR, often called 'engineering DR,' that uses the point where the noise level is equal to the strength of the signal from the scene (a signal-to-noise ratio of 1). This is much noisier than most people will accept, visually. Alternatively, Bill Claff at Photons-to-Photos has come up with his own cutoff, which he calls 'photographic DR,' but it's still not necessarily the threshold you, personally, would find usable. „
Credo che i valori di Bill Claff siano utili nella pratica fotografica e che comunque costituiscano un modello di confronto omogeneo. Trovo intelligente e pratica la sua convenzione. Credo pure che con buona pace dei Logaritmi in base 2 siano più attendibili di misure fatte in casa.
“ siano più attendibili di misure fatte in casa. „
Certamente, vorrei vedere E' che ora voglio vederci maggiormente chiaro, tutto qui'
Occhio a questa nota: These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for area. photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm
“ Vorrei ridurre il rumore quando apro le ombre. Qui un caso limite „
Puoi provare ad esporre le ombre a sufficienza in modo che siano da aprire il meno possibile in post. Non sarà sempre facile perché in certe occasioni rischi di bruciare le luci. Anche usare profili lineari può portarti ad una minore necessità di alzare il livello delle ombre (e quindi rivelare il rumore)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
