|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:28
no no paco!!!!!!! ovviamente deve essere una scelta tra i 2!!!!!!
a livello di "proprietà macro" quale è il migliore?!? |
user20032
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:32
Il 135 ha la minima distanza di maf a 60cm |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:46
Ma tu non l'avevi già acquistato il 70-200/2,8IS mkII?
Cmq, se desideri un'ottica che ti permette di avvicinarti e fare primi piani con faccioni a tutto frame ultra dettagliati, in modo che le rughe assumano drammaticità, ti consiglio un'alternativa da 3-400 euro.
Canon Macro 100/2,8 (vecchio modello), ha una distanza minima di MAF di 30cm, è ultra risolvente, io lo posseggo e quando devo fotografare personcine "attempate" o voglio dare drammaticità ai volti, oppure voglio a tutto frame solo una parte del volto, lo uso spesso e volentieri in alternativa al 135L.
|
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:52
“ Cmq, se desideri un'ottica che ti permette di avvicinarti e fare primi piani con faccioni a tutto frame ultra dettagliati, in modo che le rughe assumano drammaticità, ti consiglio un'alternativa da 3-400 euro. „
vedo che sai cosa mi fa eccitare!!!!!
si il 70 200 è a casa!!!!!! sto cavolo di passaggio a ff mi ha dato alla testa!!!!!
è che ho venduto delle fotografie e i soldi li voglio investire in ottiche....
do un occhiata al consiglio che mi hai dato! |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:15
Secondo me il 70-200 può sostiture abbastanza bene il 135L, l'unico obiettivo che non sostituisce nel suo range focale è l'85L che è davvero un qualcosa di diverso... per il resto la comodità di avere un obiettivo nitidissimo da 70 a 200 (oltre con i tc) e niditissimo da 2.8 in poi è unica.. (e lo sfocato è ottimo, quasi da fisso) |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:54
“ Il 135 ha la minima distanza di maf a 60cm „
il mio è fallato perchè parte da 90...
io ho avuto il 70-200\2,8 IS USM prima versione e quindi diciamo che non faccio testo però posso parlare per quanto riguarda il peso. Lo zoom lo usavo veramente poco in qualche occasione dove volevo fare qualche ritratto e il suo elevato peso mi ha sempre dato fastidio quindi ho cercato da subito una focale abbastanza lunga che lo potesse sostituire come tele medio. Chiaro che anche la qualità, per me veramente scarsa a TA, mi ha fatto fare la scelta di venderlo quanto prima.
135 @ f2 |
user20032
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 12:21
Minchia...ho scritto 60? × de iPhone. 
No dai...la x di censura nun se po' vedè!!!!! |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 12:31
Non ho avuto il 70-200, ma ho avuto il 135 su 5D. Che dire, lente spettacolare...non un difetto. Ora, due valutazioni
1) E' vero, il 135 più leggero e meno vistoso del 70-200...
2) E' f2 vs 2.8, e la differenza si sente in termini di sfocato
Tuttavia, il 135 è molto meno versatile. Da un lato ha il vantaggio delle dimensioni e del peso, dall'altro però lo paghi in termini di versatilità!
Quindi, se girare con il 70-200 al collo non ti spaventa (e a me spaventava) non è un problema, forse ti consiglio il 70-200. Se invece l'uso che ne devi fare è molto specialistico, al punto che sai che i 135mm sono la focale perfetta per te, allora vai di 135 :) |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 14:31
:) Perseus68, gia' postato nella pagina prima c'e' un altro confronto con molte piu' foto in situazioni da "ritratto" che non riesco apiu' a trovare.. maledetto morbo di rink! |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 15:27
nel crop del 135 a f 2,8 c'è qualche problema,il mio va meglio, è come il biancone come incisione. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 15:29
E' fuori fuoco la foto...mi sembra più che evidente |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 15:46
se il mio 135 andasse come quello nel test l'avrei già venduto |
user20032
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 15:57
“ se il mio 135 andasse come quello nel test l'avrei già venduto „
Concordo e sottoscrivo. |
|
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 16:04
piccolo OT
oggi ho passato tutto il giorno a scaricare RAW su 5D2, 5D3 e 1Ds3 per un futuro acquisto ed ero curioso di vedere i file nudi e crudi...a quanto pare nei test online tutti hanno il morbo di parkinson, foto micromosse, sfuocate, test nitidezza file fatte con un 50\1,8 a TA...
Ma quanto continueremo ancora a fidarci dei test fatti a caso?
E poi non dobbiamo lamentarci se la gente spara a zero su lenti come l'85L o il 50L dopo che ha visto il signor tal dei tali che con la sua maestria metteva a disposizione i file peggiori che si sian mai visti in tutto il web.
mah... |
user18686
|
inviato il 22 Maggio 2013 ore 16:24
Su questo concordo al 100 per 100, ma alcuni siti come Photozone o Srlgear sono affidabili, anche se per certe ottiche i grafici non dicono di certo tutto, anzi.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
