|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 13:49
Sto facendo delle prove ma mi sembra che DxO accetti solo dng e RAW. Sbaglio qualcosa? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:00
“ Davvero?
Io come Workflow faccio il contrario:
1) apro l'immagine in LR;
2) azzero la nitidezza;
3) passo il tutto in Topaz per il denoise e la nitidezza;
4) salvo e torno automaticamente in LR dove inizio la post delle luci / ombre / colori.
Sbaglio io? „
non lo so,
qualche anno fa feci delle prove e trovai migliore (per le mie personali preferenze) i risutati cosi' ottenuti.
avevo anche provato ad aprire una discussione a proposito, ma zero risposte.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:02
Se guardi nell'attuale GPP trovi in prima pagina un raffronto Adobe, Topaz, DxO sullo scatto in gara a 3200 ISO.
È vero che Topaz lavora anche sul tiff/jpeg ma lo fa meglio sui RAW.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:10
“
Non mi piace far masticare i RAW prima da altri SW e poi da C1.
E' possibile secondo voi?
„
Completamente d'accordo con te,
i migliori risultati li ho ottenuti con topaz proprio dai tiff in uscita da C1.
Provando prima topaz denoise e C1 dopo mi sono trovato peggio, sia come colori che come effetto "plastificazione" della scena.
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:15
topaz denoise ai continua a essere sviluppato (credo) e venduto (sicuramente) anche se è uscito photo ai.
esiste una demo 30gg scaricabile dal sito.
da qualche test fatto da me topaz denoise ai 2.qualcosa va meglio della versione di prova di photo ai con cui l'avevo confrontato. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:23
Ok... quindi, aboliamo i SW che agiscono sul RAW, io la demosaicizzazione all'origine la voglio da C1 (con profili annessi).
Cosa rimane?
Ho Gigapixel che serve ad aumentare la risoluzione però ha anche una funzione di denoise.
Magari posso usare quello sul Tiff lasciando inalterata la risoluzione ed aggiungendo qualche punto di denoise?
|
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:27
entro certi limiti il rumore è "descrittivo" ... se non condividete potete anche insultare tranquillamente  ma il fatto che tutti gli algoritmi che ho visto applicano comunque una riduzione di rumore (magari a zone con la AI) per luminanza e quindi vanno poi a ridefinire con una maschera di contrasto i bordi... l'effetto è sempre lo stesso zone dell'immagine piallate letteralmente ... nel rumore invece continuanano a vedersi traccie di colore e sfumature... ormai sono 2-3 anni che non uso riduzione rumore in macchina e via software solo cromatico, a schermo ingrandendo ok... in stampa tutto questo problema non c'è, sopratutto su fotolibri piccoli e stampe generalmente piccole-standard, al massimo ti devi avvicinare molto per vedere i dettagli... ad ogni modo generalmente su stampe piccole e a schermo (che di media stiamo tra i 2mpx del full hd e gli 8mpx del 4k) se si percepisce non da così fastidio |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:51
“ ma il fatto che tutti gli algoritmi che ho visto applicano comunque una riduzione di rumore (magari a zone con la AI) per luminanza e quindi vanno poi a ridefinire con una maschera di contrasto i bordi... l'effetto è sempre lo stesso zone dell'immagine piallate letteralmente ... nel rumore invece continuanano a vedersi traccie di colore e sfumature... „
Esatto Darp, a me questi SW non hanno mai convinto proprio per questo, alla fine il risultato non mi piaceva e gli preferivo la grana .
Però avevo letto ultimamente che con l'avvento del AI i risultati erano decisamente migliori.
Non so... forse faccio prima a lasciarla così com'è
Questa è una versione 4k... calcoliamo anche che l'ottica lavorava a TA, quindi al minimo della sua risolvenza...
paco68.prodibi.com/a/m4e79l9rj4858mr/i/54gmvvl9xkvm2g8
Boh.... ci penso.....  |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:53
Prova topaz denoise ai.
I migliori risultati li ho avuti miscelando l'immagine filtrata a quella ripulita, per lasciare un minimo di "rugosità" nelle zone dove serve.
Altrimenti l'effetto plastificazione è in agguato. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 14:58
“ Ok... quindi, aboliamo i SW che agiscono sul RAW, io la demosaicizzazione all'origine la voglio da C1 (con profili annessi). „ Senza manco provare? O hai provato? Nel primo caso è un'abolizione del tutto insensata. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 15:07
“ Prova topaz denoise ai. „
Purtroppo l'avevo provata anni fa e quindi il tempo di demo è scaduto....
“ Senza manco provare? O hai provato? „
Quello che posso dire con prove alla mano è che il miglior demosaicizzatore è C1.
Sul discorso NR non mi pronuncio perchè, come già detto, non li ho mai usati. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 15:14
@paco68 se guardi ai risulati di 10 anni fa già lo stesso camera raw ha fatto grossi passi avanti, è ovvio che gli algoritmi sono stati migliorati nel tempo e topaz denoise ai usato bene può essere molto valido sopratutto per i supporti digitali, riprendendo raw vecchi si nota anche come in funzione di risultati più moderni sono stati rivisti per ogni versione del motore dei vari software le tarature dei profili lenti e macchina, di fatti l'aumentare dei mpx ha permesso finalmente di fare denoise in maniera più accurata sebbene rimane comunque distruttiva sulla reale informazione del file (almeno all'occhio attento).
Il punto di non ritorno credo sia l'assuefazione totale all'associazione del micro contrasto = nitidezza che fa ancora meglio tollerare le riduzioni rumore per luminanza, riflesso naturale generalizzato considerando che comunque passiamo molto tempo con lo smartphone in mano e a visualizzare immagini prodotti dai nostri telefoni .... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 15:14
“ Senza manco provare? O hai provato? Nel primo caso è un'abolizione del tutto insensata. „
Penso sia troppo difficile scaricare un software ( in questo caso DXO PureRAW ), fargli convertire in DNG Lineare il Raw e poi riapplicargli i dati di lavorazione in C1 dal Raw originale.
Questa cosa che che non si vogliano utilizzare i software di Denoise Avanzato con tevonologia AI ( DXO, Adobe e Topaz ) per migliorare le proprie foto, veramente lo capisco poco. Purtroppo c'è un movimento di pensiero vecchio, e stagnante, che non li vede di buon occhio. Mi è successo di interagire in un post di Marianna Santoni, con la stessa, che screditava il loro utilizzo ( certo lei promuoveva il suo metodo di scatto "proprietario" sull'esposizione a destra e questo ci sta tutto) , parlando di piallamento dell'immagine quando non è assolutamente vero perchè questi software fanno "magie". La realtà è che si possono mescolare i due metodi, esposizione a destra e Denoise AI. Inoltre anche il banding ne giova, oltre che il dettaglio, che rispunta fuori. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 15:22
@Michaeldesanctis bisogna capire cosa si intende per dettaglio... per tanti è riconducibile alla "lettura" dei contorni, il micro contrasto di fatti... |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 15:32
Come scrive Michele, questi algoritmi basati su AI vanno provati, prima di giudicare ex-ante che rovinano l'immagine ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
