| inviato il 13 Settembre 2023 ore 21:52
“ Secondo il mio parere una R3 da oltre 6k merita un po' più di una lente da 900. „
Idem. 100-500 Canon. Costa tanto? Sì. La R3 la regalano? No. Quando si compera una fotocamera così, bisogna pensare in termini di sistema, non di corpo macchina e poi ci metto quel che capita |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 11:39
“ Ho avuto una pessima esperienza con il Tamron per il 150-600 I quando l'ho montato sulla mia R6.
Questa lente non è compatibile con le Canon R e deve necessariamente essere aggiornata tramite firmware presso il centro di assistenza della casa.
Ho così contattato per settimane il centro ufficiale Tamron scrivendogli questo:
Buongiorno,
il mio Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD montato sulla mia nuova Canon EOS R6 (con l'adattatore Canon) non funziona e fa generare alla macchina il seguente messaggio:
“Err 01 problemi di comunicazione fotocamera-obiettivo. Controllare i contatti della fotocamera, dell'obiettivo o dell'adattatore di montaggio”.
In un forum di fotografia ho letto che il firmware deve essere aggiornato dalla Tamron.
Chiedo cortesemente come devo procedere e quali sono i modi / tempi / costi di questo aggiornamento.
Grazie
La loro risposta è stata più o meno questa:
La lente non risulta avere garanzia Tamron italia quindi non te la aggiorniamo nel firmware .
Sono rimasto stupefatto, ma come, che c'entra la garanzia con l'aggiornamento del firmware e/o di una riparazione per giunta a spese mie?
Così l'ho venduta ad un utente che l'avrebbe utilizzata esclusivamente su Canon EOS 5d IV.
Mai più Tamron per quanto mi riguarda.
Avendo necessità di un supertele economico mi sono, così, diretto sul Sigma 150-600 Sport che posso tranquillamente aggiornare tramite la dock station .
Un'altra vita!
Ma il vero, enorme, miglioramento l'ho avuto con il Canon RF 100-500, lente di un'altra categoria.
PS
magari la tua e' Tamron Italia come assistenza, facci sapere. „
Grosso modo è quello che è successo a me ma con il 70-200 prima versione che non funzionava con r5/r6. Contatto l'assistenza e mi rispondono, che la lente è stata comprata usata e quindi la garanzia è scaduta (ma io non voglio usufruire di nessuna garanzia) voglio solo aggiornare la lente se possibile. Mi rispondono allora se è così possiamo fare l'aggiornamento al costo di 250/300€ 300€ per un aggiornamento di una lente che vale 500€? Mai più Tamron assistenza pessima. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 11:51
“ Mi rispondono allora se è così possiamo fare l'aggiornamento al costo di 250/300€Eeeek!!! 300€ per un aggiornamento di una lente che vale 500€? Mai più Tamron assistenza pessima. „
Almeno Sigma, che non è migliore come atteggiamento verso i suoi clienti, permette di fare l'aggiornamento con l'apposita docking. |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 11:54
Il g1 da problemi anche con R5 e R6. A volte sbatte lo stabilizzatore, a volte perde il fuoco ed è lentissimo in Af. Il G2 è solo lento in Af . |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 11:57
Il g1 da problemi anche con R5 e R6. A volte sbatte lo stabilizzatore, a volte perde il fuoco ed è lentissimo in Af. Cambiato per il G2 che è solo lento in Af . Ma nemmeno più di tanto confrontandolo al 200/600 Sony. Il vero problema è il confronto con ottiche piccole che sembrano schegge ma il confronto va fatto con ottimi zoom simili... sigma per me va pure peggio |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 16:04
Dicono che le ottiche Canon, sulle Canon, vanno da Dio. Incredibile |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 20:57
Dicono che le ottiche Canon, sulle Canon, vanno da Dio. Incredibile
*********************************************
possibile? |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 21:51
Le ottiche canon su canon vanno sempre meglio delle ottiche di terze parti ma se fai caccia fotografica 3 volte l'anno magari ti accontenti |
| inviato il 14 Settembre 2023 ore 22:26
io ho 5 sigma e sulla r vanno una favola veloci e precisi anche il famigerato 35 1.4, il 150 600 sport va una bomba. Logicamente tutto aggiornato, vero poi come dicono qui la r ha un autofocus lento, è nata male cammina male , quindi magari sulla r3 anche il sigma sembra lento , come dire che dal punto di vista di una tartaruga mio nonno col bastone sembra bolt |
| inviato il 18 Settembre 2023 ore 15:48
“ Le ottiche canon su canon vanno sempre meglio delle ottiche di terze parti ma se fai caccia fotografica 3 volte l'anno magari ti accontenti] „
Prova a prendere in considerazione l'800/11. Poca spesa, tanta resa.
Con gli attuali SW scatti a 6400 iso senza problemi.
Guarda le foto della recensione, lascia perdere le diatribe.
Io ce l'ho, prima con la R (che non è nata male, è solo nata prima) che oggi con R5 ed R7: è un obiettivo moderno, pragmatico, essenziale, con limiti che pochi anni fa lo avrebbero reso assurdo, mentre oggi “pesano” molto, ma molto meno. |
| inviato il 18 Settembre 2023 ore 16:24
“ Prova a prendere in considerazione l'800/11. Poca spesa, tanta resa.
Con gli attuali SW scatti a 6400 iso senza problemi.
Guarda le foto della recensione, lascia perdere le diatribe.
Io ce l'ho, prima con la R (che non è nata male, è solo nata prima) che oggi con R5 ed R7: è un obiettivo moderno, pragmatico, essenziale, con limiti che pochi anni fa lo avrebbero reso assurdo, mentre oggi “pesano” molto, ma molto meno. „
Che la spesa sia molto bassa per un 800mm sono daccordissimo, scattare a 6400 senza problemi anche; però va anche detto che con veramente poca luce ed f11 i 6400 sono un'utopia, perchè scatti con iso nettamente più alti. Nella galleria vedo degli ottimi scatti a 6000iso ed oltre , ma con tempistiche di scatto 1/2000 1/4000, se scatti a F11 1/4000 e 6400 iso significa che di luce non ve ne è proprio poca. |
| inviato il 18 Settembre 2023 ore 16:30
Ovvio che con veramente poca luce un f:4 od anche un f:5,6 è meglio di un f:11.
Massimo Catalano avrebbe sottoscritto senza riserve.
Ma in moltissimi casi, tra gli ISO che oggi si possono utilizzare tranquillamente e la focale lunga e stabilizzata comunque brandeggiabile agevolmente a mano libera, si possono portare a casa scatti validi che un tempo erano semplicemente impossibili. Rispondevo a chi dice di far caccia fotografica 3 volte l'anno. Beh, se in quelle tre volte sceglie di farlo in condizioni di luce decenti, lo strumento abbordabile c'è, e lavora bene. Amen. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
