|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 21:56
Qui il calcolatore di pdc per un 50mm f0.78 messo a fuoco a 3mt di distanza (con la app sul telefonino non riesco a fare scendere gli f/stop ancora di 1/3 fino a f0.7 per cui in realtà qui mostra una profondità superiore)
|
user203495
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 22:17
“ Dove l'avete trovato nuovo a 700 euro ? „
Su Amazon costa qualcosina in più.Mi pare di averlo pagato 740.Ed il negozio che lo ha venduto è Riflessi Shop di Torino.
Val,
Paolo ha risolto l'arcano?
Paolo,
devi argomentare. |
|
|
inviato il 20 Agosto 2023 ore 22:28
@Jazz. Sigma si era assunta, a partire dal 2013 -il primo ART fu il 35/1.4 presentato propio in quell'anno-, il gravosissimo compito di progettare, produrre, e vendere (inizialmente a prezzi realmente ridicoli, essendo questo il prezzo che essa doveva "pagare" per rimontare la pessima fama che caratterizzava, in quegli anni, i suoi prodotti) un'intera e completa gamma di ottiche. Completò, magna cum laude, il progetto al ... 98%: accanto a dei notevolISSIMI "zoommoni", mise in catalogo un fantastico 500 mm. f. 4.0. All'appello mancano un 300/2.8 (mi pare, anche se non ne sono propio sicuro, non essendo direttamente interessato a quella specifica lunghezza focale) ed il da me stesso auspicato 180-200 f. 1.8-2.0. Poi ci sarebbe stato PROPRIO TUTTO! Ora, è finita l'epoca reflex, e si riparte ("rifa"!) da un corredo ML! Ciao. GL |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 2:40
per me il problema del peso si pose con l'85mm 1.4. una volta accettato quello il 40mm non mi ha particolarmente stupito
a me dispiace non abbiano rifatto in versione art il 180mm macro 2.8, sarebbe stato degnissimo. come 300 2.8 io ho il 120-300 sport. mentre il 400 non credo lo prenderò mai.
lato wide ho risolto con 14 e 28, mi piacerebbe prendere il 20 e temo mi faranno comprare per lavoro il 35 |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 6:34
Paolo,
devi argomentare.
****************************
Beh il calcolo - ovviamente - non lo so fare quindi non lo so di preciso, ma dal momento che per arrivare fino a f 0,7 a un f 1,4 mancano due stop di apertura quei due stop li recupero con la sensibilità.
Oddio lo so che è banale però che io sappia funziona così  |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 9:38
@Paolo, Andrea: sì, se ci riferiamo a f/ (forse meglio: a T) ISO 200. A questo punto risulta che le scene negli interni a lume di candela non erano poi così buie. Il problema erano gli ISO della pellicola.
Vediamo la relazione fondamentale degli ISO, come è fatta la scala degli ISO.
Matematicamente è: I=3.125*2^S in cui I è il valore ISO e S sono gli step (non gli stop, anche se poi convergono).
Relazione comoda per chi ha una calcolatrice semiprogrammabile come tante Sharp e Casio, un po' oscura invece a prima vista.
Se inseriamo ISO=100, risulta che 2^S=32 ossia S=5.
ISO 800 darà 2^S=800/3.125=256
Notiamo che a ISO multipli di 100 escono sempre potenze intere di 2.
Quindi a ISO 100 corrispondono 5 step, a ISO 800 8 step.
Se ci sono sempre in ballo potenze intere di 2, abbiamo buone ragioni per introdurre i logaritmi in base 2.
In questo modo avremo una scala con valori multipli di 100 (in realtà: 3.125).
log2(32)=5, log2(256)=8
Notiamo che passando da ISO 100 a ISO 800 gli step (passi) da 5 diventano 8.
Quindi 8-5=3. Definiamo differenza di step=stop (dove stop ha ANCHE che fare con f/).
Da ISO 100 a ISO 800 ci sono 3 stop. Questi stop indicano di quanto gli ISO amplificano il segnale elettrico. Nasce un po' di confusione perché per stop capiamo f/. Introduciamo allora EV (Exposure Value) che c'è sempre stato anche sugli esposimetri manuali esterni.
EV indica quanta luce facciamo arrivare al sensore. EV dipende da f/ e t. La stessa esposizione EV sarà data da tante coppie f/ e t diverse.
La scelta di avere una scala ISO incentrata su multipli e sottomultipli interi di ISO 100 ha un'immediata conseguenza quando si ha a che fare ad esempio con un ISO 64. È il caso della obsoleta Kodachrome o degli ISO base di alcune Nikon.
Se applichiamo la relazione, a ISO 64 corrisponde S=4.356. Sappiamo al volo che a ISO 50 (sottomultiplo intero di 100!) corrisponde S=4. 4.356 ci dice che ISO 64 è in mezzo fra S=4 e S=5 (ISO 50 e ISO 100).
Ebbene ISO 64 è un modo comodo per dire che c'è all'incirca 1/3 di stop più sensibilità che a ISO 50 oppure 2/3 di stop meno sensibilità che a ISO 100. Ma 1/3 e 2/3 non risultano esattamente da 4.356-4=0.356 e 5-4.356=0.664, dobbiamo accettare che i valori esatti 0.333 e 0.666 non li avremo mai.
D'altro canto chi sarebbe contento di avere esattamente 1/3 ed esprimerlo con ISO 62.996?
Immagino che molti saranno atterriti dai dettagli matematici. È tipico per chi non APPLICA la matematica.
Ricordo che Franceco Verolino (lodevole per il suo corso fotografico su YT, cfr.) mi chiese se poi fotografassi o no. Anche Istoria è stato colto dal medesimo sospetto. Lui afferma che con una Fuji X-T5 e ISO 3200 si fa tutto, proprio mentre io tentavo di fotografare lucciole maschi al volo a ISO 25,600!
Tornando a Francesco. Cercare di non introdurre formule e relazioni matematiche alla fine rende tutto molto più complicato da descrivere. Però ha chiaro che gli ISO amplificano il segnale, non la luce acquisita ed è la cosa più importante
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 10:07
Caro Valerio era fin troppo chiaro che la tua domanda fosse così tanto innocente solo all'apparenza, conoscendo la tua passione per la matematica infatti sapevo fin troppo bene che te ne saresti uscito con una lunga serie di calcoli, fin troppo precisi, che, non so gli altri, ma era certo che IO non avrei compreso... come poi in effetti non ho affatto compreso!
Per fortuna però la fotografia non è una scienza esatta, in più si basa su tutta una serie di approssimazioni che fanno si che i tuoi calcoli, pur se assolutamente esatti, all'atto pratico servano a poco dal momento che producono differenze di esposizione talmente minime da non essere neppure rilevabili all'osservazione!
Ragione per cui io so che se non ho il 50/0,7 di Zeiss ma un comune 50/1,4 so pure che, al posto della mia amata Velvia 50, dovrò ridurmi ad adoperare la Velvia 100 - esposta però a 200 - e sviluppata come tale!
E sono anche sicuro che, non avendo un occhio bionico, eventuali piccole differenze non le noterò mai! |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:38
La fotografia, ahimè, è diventata "roba" per ingegneri! Un altro "regalo" che ci fà il digitale! GL |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:42
La fotografia si è sempre basata sulle leggi della fisica e della matematica, e in passato con l'analogico sulla chimica. Conoscere queste assunti, non è fondamentale per fotografare, ma sicuramente accresce la propria tecnica, la cultura generale e in alcuni casi, può anche migliorare la composizione. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:43
@Paolo non ho fatto nessun calcolo. Ho esposto come ci sia un ponte fra esposizione EV e sensibilità ISO per semplificare la vita ai fotografi.
Come hanno troncato alla prima decimale i valori del diaframmi f/, così hanno scelto una scala ISO semplice da ricordare.
Casomai la domanda è: perché con un rapporto 1.4/0.7=2 vai a cambiare ISO 50 a ISO 200 con un fattore 4? |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:51
@Giovbian. Est modus in rebus! Non esiste la contezza della trasformata di Fourier vs/ l'ignoranza belluina! In passato si poteva disquisire di fotografia anche senza conoscere la differenza tra acidi e basi (quanta gente non sa se il bagno di sviluppo è una base o un acido?)! Oggi se, appena appena, gratti un pò la superficie ... sei "fritto"! GL |
user203495
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 14:51
Val,accidenti a te.
Non hai fatto nessun calcolo ed inviti altri a farli?
Io no.Sana ed imperturbabile,indefettibile,inconcussa idiosincrasìa.
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:26
@Niti ho sempre rimpianto di non avere fatto il Classico. Lentamente sto cambiando idea. La riforma Gentile ha ormai cento anni. Mostra la corda. Allibisco quando mi si rinfaccia di scrivere complicato!
Mi illudo di disseminare informazioni accurate, tutto lì. Poi invento anche, ma quello è un altro capitolo! |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 19:32
Casomai la domanda è: perché con un rapporto 1.4/0.7=2 vai a cambiare ISO 50 a ISO 200 con un fattore 4?
***************************
Diamine Valerio questo lo so anch'io... l'alchimia avviene perchê c'è un raddoppio in ogni passaggio, e quindi dopo due passaggi si quadruplica  giusto? |
|
|
inviato il 21 Agosto 2023 ore 20:00
@Paolo ma vedi che la tua nozione (corretta) non viene dal Cielo, è matematica applicata! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
