|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 21:53
Un abbraccio, ti aspetto a Roma.
**********************************
Ti aspetto a Termoli... altrimenti non potrò farti vedere qualcosa che in Italia ben pochi hanno avuto modo di vedere  |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 22:05
Se passo di la ti avverto |
|
|
inviato il 17 Agosto 2023 ore 22:35
Zeppo, se vuoi il mio RF 50 f1.2 per il test, scrivimi !
Pietro |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 14:54
Non seguo più "tutti Fotografi" da quando non esegue più i sui (ex) notissimi test MTF. Ora ne acquisto sporadicamente qualche copia (quando devo andare ad eseguire esami clinici, o dal dentista e sobbarcarmi, di conseguenza, qualche tempo di attesa). Ricordo che, ora, quella rivista acquista le prove che pubblica da pubblicazioni straniere (francesi -"Chasseur d'images", mi pare). Per il NIENTE che la cosa può valere ("relata refero"!), un pò di tempo fa lessi di un contest tra i tre "nuovi" (per ML) 50/1.2 delle "majors" (Canon, Nikon, e Sony). I risultati maggiormente penalizzanti li ebbe il Canon; il meglio se lo spartirono gli altri due. Sempre restando, ovviamente (tutti e TRE), nel campo dell'eccellenza ottica. GL |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 16:24
Per nitidezza sono sostanzialmente pari Zeppo.
In asse c'è un minimissimo vantaggio del Sony, in Zona Media e Bordi del Canon.
Per me è preferibile il Canon perché superiore ai bordi.
Per la vignettatura è meglio il Canon, ma già fra f1,4 e f2 sono sostanzialmente pari.
Stranamente però nel Sony c'è un accenno di colore laterale che nel Canon è del tutto assente.
In sostanza il Canon è superiore, in definitiva direi che in una scala da 1 a 100 il Canon stia a 100 e il Sony a 95. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 16:26
Non seguo più tutti fotografi da quando è morto Giampaolo Bolognesi.
Spendere quattrini per comperare pubblicità alla lunga stanca. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 17:26
Vero. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 18:32
“ è del tutto privo di significato pratico dal momento che fra un malato di Parkinson e un sollevatore di pesi olimpico il reciproco della focale varia tranquillamente di dieci stop! „
....ne avessi azzeccata una!!!!...... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 19:47
Cioè?  |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 20:39
io pero' non e' che ho capito benebene cosa ve ne fate di un 0,95... A dire il vero, non ho capito neppure cosa ve ne fate di un 1,2 (anche se un po' di piu' ci arrivo). Ho degli 1,4 e gia' li trovo piu' che sufficienti...
Anche questa idea del correre a controllare gli angoli di ogni scatto... Non usiamo mica delle fotocopiatrici.
Su una fotocopiatrice o una macchina da litografia e' vitale avere gli angoli perfetti.
Ma su una fotocamera...Andiamo ! una volta si ungeva la lente frontale per scassare ancora di piu' i gia scassati angoli! 
Insomma, sta prendendo piede dentro di me la certezza di aver buttato piu' 50 anni di fotografia.... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 21:15
Eh ma le cose cambiano e moltissimi invece apprezzano sia il fatto di poter sfocare lo sfondo con delle ottiche relativamente corte e sia che si mantenga la qualità fino ai bordi per poter decentrare i soggetti. Prima non si poteva fare, adesso si ha questa ulteriore libertà. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2023 ore 21:34
Salt gli 0,95 servivano, e servono, con la pellicola in ambiente digitale servono a poco più di niente.
Gli angoli invece servono nitidi sempre... primo perché non ci si fanno solo ritratti; e secondo perché l'obiettivo lo paghi per intero quindi è bene che sia corretto per intero!
Anche se oggi i fanboys accettano, e pagano, pure gli obiettivi otticamente scorretti ma corretti via software.
PATETICI! |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 0:07
Ma vuoi mettere poter impostare 1250 ASA e non accorgertene neppure?
E vuoi mettere sapere che delle 1250 ASA ne te puoi pure fregare tanto prima di arrivare a 6400...
E vuoi mettere invece adoperare 400 ASA sapendo che, ad andarti bene, la grana te la ritrovi a pallettoni da cinghiale? 
Che poi, diciamocela tutta, col 50/1,4 aTA avresti ottenuto lo stesso risultato dell'1,2 chiuso di 1/2 stop eh... mica dissimile |
|
|
inviato il 19 Agosto 2023 ore 0:20
Si concordo, su pellicola serve molto di più che sul digitale ..
Eppure se riesci a tenere a bassi iso un sensore digitale che come dici tu a 6400 va ancora bene, allora la foto potrai lavorarla ancora meglio! Soprattutto in condizioni di luce complicate .. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
