|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 14:40
“
“ Il gradiente di tessitura: gli oggetti con trama più fitta appaiono più lontani. ?
Questa non la sapevo, si impara sempre qualcosA „
Immaginate una strada col pavé o una strada con la ghiaia uniforme , più è grossa più è vicina, più la texture si allontana più rimpicciolisce. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 14:42
“ ...una lente che non mi permette comunque di farlo se lo stesso risultato lo ottengo con il telefono? „
La mia prima macchinetta era una Ricoh g500 con un 40mm f:2.8.
www.lomography.it/magazine/318267-fotocamere-da-amare-ricoh-500g
A me pare che se si voleva sfocare si sfocava pure con quella, solo che non lo vedevi nel mirino, essendo una simpatica telemetrina. E quando ti tornavano le stampe dal laboratorio e vedevi lo sfocato era una goduria... Non so se i microscopici obiettivi dei telefoni permettano gli stessi risultati, salvo che con qualche magheggio in post o on camera (on smartphone, si dovrebbe dire?).
Altri tempi, ero giovane... |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 14:44
È un mio limite, sicuramente, ma davvero non riesco a cogliere il punto di questa discussione. Una delle caratteristiche più apprezzate dei grandangolari è sempre stato il "tutto a fuoco", mentre per isolare il soggetto dallo sfondo si va di tele. L'esempio fatto dei turisti al tavolino di un bar è il classico caso di specie nel quale si fotografa in iperfocale. E poi, fatemelo dire, sto sfocato (peggio ancora nella terminologia hipster di "bokeh") ha francamente rotto le pa*le: a che cosa diavolo serve, al di fuori dei ritratti e della macro? |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 14:55
“ a che cosa diavolo serve, al di fuori dei ritratti e della macro? „
a misurarsi il pistolino nei forum. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 14:56
“ a che cosa diavolo serve, al di fuori dei ritratti e della macro? „
Esiste una certa corrente di pensiero che ritiene lo sfocato indispensabile in ogni contesto, anche dove non sussiste necessità.
In realtà , nel 90% dei casi, è un magheggio tecnico atto a rendere interessante uno scatto che non lo è.
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:01
+1 per Mc Reeny, ma è il 95%  |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:22
“ Immaginate una strada col pavé o una strada con la ghiaia uniforme , più è grossa più è vicina, più la texture si allontana più rimpicciolisce. „
Sì, sì, il mio era un sincero apprezzamento: le altre tecniche per offrire una percezione di tridimensionalità ad una immagine piana le conoscevo già, ma di questa non ero a conoscenza. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:27
Se a voi non interessa lo sfocato ci può stare ma perché denigrare chi lo usa?
Quindi sono tutti fessi quelli che sfocano lo sfondo o che comprano ottiche FF f1.2 o f.14?
Per me sinceramente è una delle poche cose che di primo acchito quando vedo 2 foto al PC mi indica se è stata fatta con uno smartphone o con una fotocamera
E comunque la domanda iniziale mi pare chiara, non ha nulla a che vedere con l'uso dello sfocato |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:37
Secondo me AI vi sta trollando tutti quanti...
O no? |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:41
“ Quindi sono tutti fessi quelli che sfocano lo sfondo o che comprano ottiche FF f1.2 o f.14? „
adesso però mi dici dove sta scritto.
“ E comunque la domanda iniziale mi pare chiara, non ha nulla a che vedere con l'uso dello sfocato „
la domanda iniziale erano 4 "paragrafi". Uno introduttivo, due parlano dello sfocato, l'ultimo chiede cosa sia meglio comprare.
Mi perdonerai, ma se non volevi parlare di sfocato ti è uscita un po' male. (e vale sempre il discorso che se nessuno capisce quello che intendevi, forse il problema non sono gli altri) |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:43
Boh, a me lo sfocato piace, quando è messo bene. Spesso è pure l'unico modo per staccare un soggetto interessante da uno sfondo stupido. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 15:49
“ E comunque la domanda iniziale mi pare chiara „
Mah, insomma... L'unica domanda che leggo mi pare abbastanza retorica: se preferisci fotografare con l'Iphone lo sai soltanto tu e la risposta puoi dartela da solo, non vedo il senso di chiederne conferma ad altre persone. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 16:06
Comunque la questione si risolve facilmente ed ha risposte diverse per ciascuno, e in questo modo: basta provare ad andarsene a spasso a far foto col telefono e con la fotocamera.
Io col telefono non mi ci trovo, per tante ragioni. Preferisco una fotocamera seria, ovviamente, ma anche con una compattina del lela mi trovo meglio che con lo smartphone.
Per altri sarà diverso.
Poi vediamo le foto, però... |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 16:11
bah uno smartphone ha difetti fisici che sono insuperabili comunque anora dal software:
- gamma dinamica
- gamma cromatica
- aberrazioni
etc...
il software oggi fa tanto ok, e gli smartphone più buoni hanno software fotocamera "miracolosi", ma la qualità dell'immagine è decisamente reale (colori molto pompati e dettaglio compromesso) bassa quindi basta solo pesare le foto che verrano prodotte e decidere se meritano anche una micro 4/3 piuttosto che uno smartphone... |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 16:15
“ Mi perdonerai, ma se non volevi parlare di sfocato ti è uscita un po' male. (e vale sempre il discorso che se nessuno capisce quello che intendevi, forse il problema non sono gli altri) „
Mi faccio esegeta di AI...
Lui dice: usando una lente grandangolare con apertura minima di "solo" F2 o 2.8, si ottiene uno sfocato... "meno sfocato" e dunque - a questo punto - perché non fotografare con un telefono, strumento che, per sua stessa natura, riprende "tutto a fuoco" (e qui mi devo fidare della veridicità dell'informazione, non uso il telefono per foto).
Il punto è che molte premesse di questo "ragionamento" sono - secondo me - errate:
- sfocato non equivale a foto "buona" così come macchina fotografica non equivale a foto "buona"
- grandangolo (o diciamo semi grandangolo) nasce per avere appunto un buona profondità di campo, per paesaggio ad esempio
- F2 o 2.8 su una lente da 28mm a corta distanza non è che proprio sia tutto a fuoco... anzi
- se usato per soggetti di cosiddetta "street" (come l'esempio dei tizi al tavolino etc.) la buona profondità di campo dovrebbe servire per porre in relazione il soggetto con altri elementi circostanti, ricordando che due tizi ad un tavolino e basta non sono street perché stanno per strada, sono soltanto due tizi ad un tavolino. Semmai, se il soggetto fosse interessante di per sé, sarebbe un ritratto... per cui magari una focale "più tele" sarebbe maggiormente indicata (anche per ottenere il famoso sfocato...)
Poi, dato che le regole esistono anche per essere infrante, se ad AI piace - per sua scelta diciamo "stilistica" - riprendere con focali corte e con poca profondità di campo... libero di farlo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
