| inviato il 07 Agosto 2023 ore 21:54
“ L'unico utente qui dentro che parlò così cosi del 400 Z f 4.5, a mia memoria, fu il buon Campos cancellatosi da diversi mesi orsono.
Risulti iscritto dal 23 giugno 2023, esordisci con post su problemi Nikon di lenti e corpi e...nessuna foto sul profilo...qualche dubbio lo fai venire sai?
Sul 70-200 ricordi molto male posto che il 70-200 Z fu rimandato proprio a causa dello scoppio della pandemia e lo ricordo benissimo perché lo presi al Day One e lo aspettavo da mesi.
Non credo sia necessario aggiungere altro se non che il tuo modo di scrivere mi ricorda tanto quello di una ex moglie molto famosa qui dentroCool
„
“ Ma quello che scrivi onestà lo sento per la.prima volta mi sembrano papponi da forum. Le recensioni onestamente manco le guardo, tutte false come giuda. „
Allora, eccomi, ci ho messo un botto a trovare le discussioni che dicevo prima. Rispondo a entrambi.
Sei stato proprio tu a parlare a dionigi_colombo riguardo al 400 4.5 fallato che ha provato lui. Dice proprio: "Sono curioso di sapere le tue impressioni sul 400, ne ho provato uno ma…"
e hai risposto:
"Dionigi come avevi fatto osservare tu ( in altro thread e confermato dal tuo fornitore ) sei incappato in una copia fallata.
Ad oggi reputo, contrariamente a quanto pure io avevo sostenuto al suo annuncio (non mi convinceva x nulla il prezzo) il 400 f 4.5 Z come uno dei 2 supertele in assoluto più convincenti sul sistema Z e che mi sentirei di consigliare a chiunque ad occhi chiusi.
Senza alcun rischio di smentita alcuna."
Agevolo link della discussione:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4565477
Ed in effetti é cosí. É un'ottica stellare, solo che non é poi cosi raro incappare in un esemplare fallato e saltare subito a conclusioni affrettate bollandolo per niente di che.
La discussione del 600 TC non riuscito benissimo invece é questa:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4570563
Volendo c'é anche quella dell'85 1.2, dove l'utente marco_patti, dapprima intenzionato all'acquisto, al vedere un po' di files poco convincenti, ha deciso di passare oltre e non acquistarlo. Anche in questo caso si é trattato di un'ottica non dico fallata, ma sicuramente non riuscita con tutti i criteri del caso, altrimenti avrebbe tratto ben altre conclusioni.
Link della discussione qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4578887&show=5
“ Sul 70-200 ricordi molto male posto che il 70-200 Z fu rimandato proprio a causa dello scoppio della pandemia e lo ricordo benissimo perché lo presi al Day One e lo aspettavo da mesi. „
Ricordavo di ricordare bene, ma é successo prima del covid e ovviamente si é aggravato con esso. Il primo rimando risale al 30 gennaio 2020 e il secondo il 28 febbraio 2020. Poi ovviamente ci si é messa in mezzo la pandemia che ha aggravato la situazione, ma erano in ritardo anche prima.
Agevolo link:
cse.google.com/cse?cx=partner-pub-2246852236957917:7054993103&ie=UTF-8
Solo che non é l'oggetto primario della discussione. Direi di rimanere a parlare dei richiami della Z8 e in particolar modo il secondo. Eventualmente si puó aprire una discussione apposita. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:05
Ma smettila,
Sei arrivato ora, ti definisci Nikonista (direi ex) ed hai tutti i link per sparlare.
Ma credi che si sia scesi di notte con la piena ? |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:06
“
La discussione del 600 TC non riuscito benissimo invece é questa: „
Cioè ma dove siamo a Zelig? Ogni persona he da un'impressione negativa su Nikon la memorizzi ? Poi nel caso si parla di uno che è andato ad un Nikon day e ha provato 3 minuti o 10 un prodotto mai visto prima e lo prendiamo per oro colato, per altro non postando neanche un briciolo di file a supporto, Raw manco a parlarne, ma per favore…!!! |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:13
Marco Patti non ordina l'85 f1.2 perché preferisce lo sfocato del 105 f1.4 e tu lo menzioni come probabile lente fallata?
Quindi se io scrivo che non mi piace il tarmon 35-150 lo metti tra gli errori di Tamron? |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:21
“ Ogni persona he da un'impressione negativa su Nikon la memorizzi ? „
Si, ma non solo negativa. Se mi colpisce in qualche maniera, mi ricordo cosa hanno scritto anche se non con precisione assoluta.
Nel caso specifico, l'utente mi sembra particolarmente ferrato e di esperienza ed il post é stato adeguatamente argomentato, per cui non ho motivo di dubitarne. Globalmente, fornisce una visione davvero positiva del brand, per cui mi va bene.
Ad esempio io ho avuto un esperienza deludente e analoga, ma con l'800PF. Sebbene sappia che l'elemento PF per definizione é un compromesso ottico, la copia da me provata é risutata un po' troppo moscia per i miei gusti. Mi riserveró di provarne un'altra piú avanti.
Comunque non vorrei che chiudano la discussione per il troppo divagare. Apriró una discussione apposita. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:26
Ossignur ragazzi...
Vi faccio presente che comunque senza sapere i numeri... Qua si fanno supercaxxole come che fosse Antani...
Il dire "non è così difficile incappare in un esemplare fallato" basandosi sui numeri da forum vale come il 2 di quadri quando comanda fiori... |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:29
Propongo questo 3d come premio ignobel per un esordiente. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 22:30
“ Nel caso specifico, l'utente mi sembra particolarmente ferrato „
Ah sicuramente da come si descrive lui si, peccato che non ho mai visto un Raw a supporto, e da quello che vedo ridimensionato e elaborato a piacere non trovo niente di particolarmente significativo.
In ogni caso credi a chi vuoi. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:16
Non parlavo di Dionigi Colombo. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:19
“ Ad esempio io ho avuto un esperienza deludente e analoga, ma con l'800PF. „
Hai qualche Raw , così condividi il tuo malcontento, cosi ci rendiamo conto del perché e se mai lo hai avuto. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:35
Ma chi è questo “nuovo” forumer?
|
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:35
“ Ah sicuramente da come si descrive lui si, peccato che non ho mai visto un Raw a supporto, e da quello che vedo ridimensionato e elaborato a piacere non trovo niente di particolarmente significativo.
In ogni caso credi a chi vuoi. „
Che senso avrebbe fare un pippone del genere cosí ben argomentato con l'intento di dire falsità? A che pro? Cosa gliene viene in tasca? Perció non ha nemmeno senso dubitarne, per come la vedo io ovviamente. Non ci vedo vantaggi a sprecare cosí tanto tempo per far che?
“ Non vedo dove sta scritto che veniva rimandato x presunti problemi di qualità. „
Hai ragione, su nikonrumors non riporta la motivazione com'é stato per dpreview, sempre della medesima data.
'We apologize for the delay of the NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S lens. We are currently making final adjustments as part of our production process in order to ensure the highest quality product. We will provide availability as soon as possible.'
www.dpreview.com/news/1389150913/nikon-s-nikkor-z-70-200mm-f2-8-vr-s-l
zanzibar79
appunto che ho detto precedentemente che sia il 400 4.5, che il 50 1.2 e il 14-24 NON e sottolineo NON hanno una resa mediocre, idem l'800 da me provato e il difetto é da imputare all'esemplare fallato. Non ho detto che TUTTI i 400 4.5 e i 50 1.2 sono delle ottiche mediocri, é ben diverso, no?
Del 14-30 e di photographylife mi ero dimenticato, grazie per avermelo ricordato. |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:38
Dai, tira fora le ball
Chi sei ?
Non fare il timido, già un'idea ce l'ho |
| inviato il 07 Agosto 2023 ore 23:51
Chiedersi che senso avrebbe farsi dei pipponi su questo forum è una delle più belle che abbia letto negli ultimi anni. Un po' come chiedere che senso avrebbe riempirsi di birra al “Rutto Sound” !!!!!
Il Rutto Sound esiste davvero ndr |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
