user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 16:01
“ Che il pana 100-300 o l'olympus 40-150 siano fondi di bottiglia poi mi pare un'esagerazione. Li hai provati?
„
Io ho citato appositamente il primo, avuto e provato: un fondo di bottiglia come l'omologo Olympus
ripeto: a parità di resistenza a urti ed elementi atmosferici dell'intera combo il peso sale, e la differenza con reflex scende, fino ad annullarsi
Senza contare che un fotogramma di m4/3 non equivale a un fotogramma di APSC e io ho smesso da tempo di badare alle equivalenze che sono inutili e fuorvianti, dato che la risoluzione dipende dal diametro della lente frontale
Le dimensioni del sensore e della lente contano ancora, a prescindere dai detopazzi noiosi
Ripeto:
7d + bianchino stabilizzato = peso molto simile alla em-1 + 12-100
ma tra la 7D e la EM-1 c'è un abisso in termini di qualità, prontezza allo scatto, AF e qualsiasi cosa che conti nel fotografare animali fuori dalle oasi |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 16:30
“ Ritengo che passare a m4/3 per alleggerire i pesi sia corretto solo con lenti corte e/o scarse, mentre con lenti lunghe e/o buone i pesi sono simili (e anche gli ingombri) „
Anche qui non mi trovi d'accordo. Sulle lenti lunghe è proprio dove il fattore di crop viene in aiuto. Inoltre il 100-300 pana non so dove tu l'abbia visto scarso.
È un vetro da 500€ e come tale si comporta. I top di gamma del 4/3 sono altri.
Pesi e ingombri li riduci a tutte le focali, per forza di cose, altrimenti perderebbe di senso tutto il sistema.
“ Però alcuni insistono per convincerlo del contrario. „
Non so a chi ti riferisci, ma in questa discussione a me sembra che, fino ad ora, ci sia stato solo uno scambio di esperienze e opinioni. Non mi pare che nessuno abbia cercato di convincere nessuno.
“ Ripeto:
7d + bianchino stabilizzato = peso molto simile alla em-1 + 12-100
„
Eh grazie, stai confrontando due lenti completamente diverse.
Potrei ribattere che la E-M10 con il 20 1.7 pesa meno del solo corpo macchina 7d e probabilmente è anche più piccola.
Fai il paragone con un 24-200 Canon.
Oppure con un 35-100 Olympus/Panasonic.
Però, se ti trovi meglio con la 7d e il bianchino, scatta con la 7d e il bianchino, non devi mica chiedere autorizzazioni o fare annunci per farlo. |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 16:42
“ Ripeto:
7d + bianchino stabilizzato = peso molto simile alla em-1 + 12-100 „
Sicuro?
A me risulta un chilo e poco più (1060gr) per Olympus e oltre 1.6kg per l'accoppiata Canon...
Se poi per te il 60% di peso in più non conta allora mi arrendo.
La 7D ce l'ho e con il 15-85 non posso proprio dire che sia leggera. |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 18:42
abbastanza...
Corredo attuale:
Olympus OM-D EM-1 497 g + 5 pile da 60 g = 797 g
+
M.Zuiko Digital ED 12-100mm F4.0 IS PRO 561 g
totale 1358 g
con il 300 F/4 andrei molto oltre di peso, e il portafoglio si alleggerirebbe assai 
il 150 Pro è corto
il panaleica da svenarsi
Canon EOS 7D Mark I 860 g (pagata 200 eur)
+
Bianchino 70-200 L IS 760 g
totale 1620
sono solo 3 etti in più, ma con una qualità enorme in più, e una pila basta e avanza, estate e inverno, macchina sempre pronta, AF fulmineo
In oasi dove sto seduto e appoggiato:
Canon EOS 7D Mark I 860 g
+
Canon EOS 300 mm F/4 L 1165 g
+
Extender 1.4 II 220 g
totale circa 2,2 kg |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 18:50
“ Eh grazie, stai confrontando due lenti completamente diverse.
Potrei ribattere che la E-M10 con il 20 1.7 pesa meno del solo corpo macchina 7d e probabilmente è anche più piccola. „
a ridaje
ho detto "a parità di resistenza a urti e intemperie", vuol dire che le combo economiche sono escluse
se cade un plasticone sulla pietra lo saluti (mi è capitato dall'altezza della seduta di una sedia)
se cade un bianchino sulla pietra, da 60 cm di altezza, lo continui a usare senza problemi
conosco di persona un famoso fotografo a cui un caNNone è rotolato giù per un pendio in montagna, ed è ancora vivo (il cannone  )
inoltre dico (e non lo dico solo io) che il vantaggio delle ML sta sulle focali corte dove in effetti pesi e ingombri sono inferiori
sulle focali lunghe e RISOLVENTI la differenza è minima, e non tale da giustificare cambi di attrezzatura, cosa che molti fanno di continuo per restare poi sempre scontenti
prendetelo come "avviso ai naviganti" o agli "scambianti"
|
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 18:50
Beh, a me risulta che la 7D pesi 916gr (la mia bilancia di cucina dice 917gr batteria compresa) e una batteria di scorta non la porti dietro comunque?
E addirittura 5 pile + quella sulla macchina per la E-M1?
Poi, oh... uno fa delle valutazioni soggettive che non si discutono... ma oggettivamente non puoi dire che come peso "siamo lì" |
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 18:58
“ E addirittura 5 pile + quella sulla macchina per la E-M1? „
Scusa, ma pochi post fa hai detto
“ In quel caso era una MkI...
Sono andato a controllare... 103 foto. „
103 foto con una batteria sono poche
in certe gite ne faccio il triplo, tra cui anche video, uso molto AF-C + Tracking, riguardo le foto ingrandite per vedere se ho sbagliato un soggetto a cui tengo, quindi 3 batterie d'estate sono il minimo che mi porto, e d'inverno la situazione peggiora
|
user236140
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 19:03
“ Per fare un altro esempio il 12-60 f3.5-5.6 „
è corto, e quindi sono d'accordo che tiene il peso basso
ma più vai verso i 100 e oltre vedi che il divario si assottiglia
c'è anche da dire che il portafoglio si assottiglia poiché le lenti ML buone e lunghe costano moltissimo anche da usate
nel campo reflex ci sono invece molti lunghi economici, in molti brand
io cito Canon perché lo conosco meglio degli altri
non sono un fan di alcun brand |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 21:30
“ 103 foto con una batteria sono poche „
Ma mica ho detto che poi era scarica...
Penso mancasse una tacca dal 100%
Volevo dire che dopo 103 foto non avevo bisogno di cambiare la batteria...
Se vai in giro con 5 batterie e le fai fuori in un giorno quante foto scatti? 1500-2000?
(No, giusto per sapere... così eviterò di comprare la tua E-M1 quando la venderai...  ) |
|
|
inviato il 08 Agosto 2023 ore 21:31
È proprio a caso, dato che confrontano full frame con full frame. Cosa c'entra con il tema del topic? |
user236140
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 0:20
“ Cosa c'entra con il tema del topic? „
niente
è il sonno che mi acchiappa |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 1:48
È una cosa già nota e che veniva fuori facendo i vari confronti M43 vs FF, quando si guardano lenti equivalenti (e per equivalenti intendo con l'equivalenza fatta bene, non con il famoso 300mm f/4 spacciato per un 600 f/4  ) viene fuori che pesi e ingombri sono praticamente identici, a volte addirittura a favore del FF, specialmente per lenti un po' più estreme.
Un caso emblematico è quello del Panasonic 12mm f/1.4 ASPH che costa più di 1000€, pesa 335g e ha una qualità ai bordi a tutta apertura abbastanza scadente. www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=panasonic_leica_12_f1-4
Il Samyang AF 24mm f/1.8 FE per Sony pesa meno, costa meno della metà, ha uno stop in più di luminosità effettiva (il Pana equivale ad un 24mm f/2.8 ) e a TA è decisamente più performante! www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_af24_f1-8fe
O addirittura si può paragonare al vero equivalente, il Sammy 24mm f/2.8 che costa 250€ e pesa, udite udite, meno di 100g! www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_af24_f2-8fe |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 7:01
Se l'equivalenza riguardo la focale può essere "semplice" da calcolare, quella riguardo l'apertura ha degli step in più. O meglio, bisogna considerare due fattori: sfocato/pdc e quantità di luce.
L'equivalenza riguardo l'apertura la considererei solo riguardo lo sfocato e la pdc, ma la luce che passa da un f/4 è comunque da f/4. Il formato ridotto mica è un filtro ND. |
|
|
inviato il 09 Agosto 2023 ore 8:16
Parlate di equivalenze f2 m43 = f4 FF è estremamente errato.
Se si vuol fare il confronto di un 12mm f1.4 per m43 va confrontato con un 12mm f1.4 per FF, angolo di campo diversi ma stessa luce e PDC su quello che inquadrano |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
