JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

E se tornasse il 300-800mm f/5.6?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » E se tornasse il 300-800mm f/5.6?





avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:30    

Io spero in un 300 o anche 400-800 che possa partire da 5.6 ed arrivare anche a 7.1 per avere pesi ma soprattutto costi umani. Speriamo bene non esca un'altra lente da 10mila euro che di quelle ce ne sono già troppe e sono per pochi.

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:30    

Beh Claudio una prima mossa se l'è data col 100-300/2,8 L IS e un'altra se la darà, pare, a breve col 200-500/4 L IS.
A questo punto basterebbero due VERI extenders serie L per non aver quasi più bisogno d'altro.
Ovviamente non costerebbero poco, 1.500 o 2.000 € l'uno, ma la comodità di un 140-420/4 e di un 200-600/5,6 con prestazioni quasi immutate farebbe passar sopra al pur alto prezzo degli extenders... soprattutto a fronte dei potenziali 280-700/5,6 L e 400-1000/8 Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!

avatarsupporter
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:34    

Ma il 100-300 costa 12000 euro Paolo. Non è roba per fotoamatori. 100-300 2.8 serve a chi fotografa a bordo campo o a chi fa sfilate per lavoro. Qui se lo compreranno una o due persone. Anche il 200-500 4... quanto costerà? Non meno di 16000 euro. Non è più roba da fotoamatori. Se lo comprerà qualcuno, ma poca roba in termini di fatturato.
Quanto ha fatturato sony col 200-600? Questa è la domanda che si dovrebbero fare in canon...;-)

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:40    

Certo Claudio, ma innanzitutto ai 12.000 € devi defalcare i 2500 € dell'ormai inutile 70-200/2,8 e inoltre questo obiettivo è pensato per i professionisti dello Sport Indoor... i fotoamatori continueranno, ancora per anni, ad adoperare l'eccellente 300/2,8 IS II

avatarsupporter
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:44    

Sì, ma qui ci sono centinaia, forse migliaia di fotografi che si sono comprati uno zoomone... o vogliono comprarlo. Sono opportunità molto maggiori di fatturato. Incredibile come canon continui a ignorarle. Questi obiettivi competono direttamente coi vecchi supertele luminosi. Un listino dovrebbe averli entrambi, come hanno fatto sony e nikon. Mi piacerebbe vedere un 300-800 di tre chili e 3/4000 euro di prezzo nel listino canon. Credo che molti utenti canon se lo comprerebbero in brevissimo tempo.

avatarjunior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:47    

Manca un 500 5.6 pf o non pf con attacco Z da 1,5kg. 3/4 kg di ottica da 15k ma anche no.

avatarsupporter
inviato il 27 Luglio 2023 ore 10:49    

Appunto. Serve altro. Come sono finiti i tempi delle entry level, sono finiti i tempi dei supertele o telezoom pesanti e costosissimi tra i fotografi naturalisti. Sicuramente in nikon usciranno un 500 o un 600 mm pf con attacco Z. E andranno a ruba, rispetto al 600 con 1.4x incorporato, perché è pesante, enorme e costa un rene.

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:07    

Non ho letto i commenti ma se uno é obbligato a portarsi il cavalletto allora che pesi 3 kg o 6 kg é uguale,sempre che uno abbia i soldini.

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:25    

Soliti discorsi, sviscerati in lungo e in largo, se a noi non serve non vuol dire che non serva agli altri..
Provate a fotografare con lo zoommone alle 21/21:30 in questo periodo oppure con un 400 2.8.
Poi vediamo se le immagini sono uguali e se i supertele sono superflui.

Io credo che il corredo ideale sia composto da entrambe le tipologie di lenti, una non esclude l'altra a seconda delle esigenze.
Ovviamente i super zoom costando meno sono la prima cosa che uno acquista se vuole avvicinarsi alla naturalistica perche bene o male sono ala portata di tutti, ma se si vogliono fotografare determinati soggetti ci si renderà presto conto che un fisso luminoso offre maggiori possibilità in quelle circostanze.

Per me sono lenti complementari, è ovvio che se non ho 7/10/15k per un supertele piuttosto che non fotografare compro un 150-600 200-600 ecc

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:28    

Che dire...
Le ottiche ben riuscite fanno scuola e prima o poi gli altri cercano di copiarle!MrGreenCoolMrGreen

Se non sbaglio un 300-800 f/4,5 c'è già, pesa meno di 2 chili e ha un solo difetto: costa 7000 euro!!!
www.juzaphoto.com/recensione.php?t=olympus_150-400tc_pro

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:36    

Sbagli. Non è un 300-800 f4.5, ma un 150-400 f4.5.
Ok, poi il formato 4/3 da un fattore di crop 2x, ma l'obiettivo otticamenre è un 400 mm

avatarsupporter
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:37    

Soliti discorsi, sviscerati in lungo e in largo, se a noi non serve non vuol dire che non serva agli altri..
Provate a fotografare con lo zoommone alle 21/21:30 in questo periodo oppure con un 400 2.8.
Poi vediamo se le immagini sono uguali e se i supertele sono superflui.

Sagge parole André...

Io credo che il corredo ideale sia composto da entrambe le tipologie di lenti, una non esclude l'altra a seconda delle esigenze.

+1

Ovviamente i super zoom costando meno sono la prima cosa che uno acquista se vuole avvicinarsi alla naturalistica perche bene o male sono ala portata di tutti, ma se si vogliono fotografare determinati soggetti ci si renderà presto conto che un fisso luminoso offre maggiori possibilità in quelle circostanze. Per me sono lenti complementari

+2

è ovvio che se non ho 7/10/15k per un supertele piuttosto che non fotografare compro un 150-600 200-600 ecc

Non c'è dubbio.

Senza considerare che la QI è decisamente diversa tra un Supertele e un (per quanto buono) Zoom.
E vorrei anche vedere che non fosse così vista la differenza di prezzo.




avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:47    

@Essezeta
Sbagli tu!
Dovresti sapere che gli obiettivi sono classificati in base all'angolo di campo restituito e che il formato FF nominale è stato scelto come formato di riferimento soltanto per rendere la vita dei fotografi meno complicata... ;-)

PS: Tra l'altro il formato FF fu scelto soltanto perchè era il più diffuso perchè usava le pellicole cinematografiche e per questo era il più economico e certamente non perchè era il migliore!!! Cool

avatarsenior
inviato il 27 Luglio 2023 ore 11:51    

Condivido ogni singola parola André, zoom e fissi sono complementari, se poi uno non ha i soldi o si fa 30 km (a piedi) e 2000 m di dislivello ogni uscita ovvio che lo zoom è perfetto MrGreen

avatarsupporter
inviato il 27 Luglio 2023 ore 12:21    

Senza considerare che la QI è decisamente diversa tra un Supertele e un (per quanto buono) Zoom.
E vorrei anche vedere che non fosse così vista la differenza di prezzo.


Ma ancora andate dietro alle favole....MrGreen

Ma per favore!MrGreenMrGreenMrGreen





Ancora parlate degli asini che volano... seh... vabbe'...MrGreenMrGreenMrGreen



RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me