|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 13:01
ad ogni modo,lasciando a parte i professionisti,che con la fotografia ci vivono,perchè, ad esempio, una foto ricordo di un matrimonio o altro è importante che venga immortalato in una bella foto ,con bei colori, correttamente esposta etc ,per il resto dei fotoamatori ,io mi chiedo perchè fare fotografia (mi ci metto pure io),cosa cerchiamo di trasmettere a noi ed agli altri,per mezzo di una foto.Ci sono foto bellissime a vedersi per la magnificenza dei colori,nitidezza e quant'altro ,ma che alla fine non lasciano nulla.Esistono esempi di foto storiche che per certo non possono essere apprezzate per i parametri prima menzionati eppure...Io ancora non ho trovato una mia collocazione e a dire il vero non penso di avere neanche il cosidetto "occhio fotografico"..ma cosa volete mi piace scattare..scattare.. ed è forse per questo che al momento non mi interessa fare pp
PS: aggiungo,per chi lo desideri,dare una definizione soggettiva di quella chè per voi una bella foto.. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 13:44
Provocazione, ma non tanto. Ha più senso scattare in RAW nel 2023, con i sensori di oggi? Tra l'altro basta un bracketing e si supera il RAW stesso... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 13:50
“ Provocazione, ma non tanto. Ha più senso scattare in RAW nel 2023, con i sensori di oggi? Tra l'altro basta un bracketing e si supera il RAW stesso... „
no no questa è provocazione bella e buona amico..ma con questo caldo vuoi scatenare l'inferno ? ma come ti permetti..crucifige crucifige ahahahah |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 13:55
 |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 13:57
“ supponendo di avere due fotocamere,ad esempio ,da 15 megapixel ciascuna ,e scattando una medesima foto ,stessa focale,stessa esposizione etc etc,Come mai in jpeg le due foto ottenute non hanno lo stesso peso in megapixel ma abbastanza diverso? „
La dimensione dei file jpeg almeno nella mia fotocamera, si può impostare su 4 livelli di pixel registrati: L, M, S e XS. Dove L corrisponde al file più grande e più dettagliato e XS al file più piccolo. Personalmente uso esclusivamente i file jpeg così come ho regolato le impostazioni della fotocamera. Il computer al massimo lo uso per togliere eventuali piccole imperfezioni quali un brufolo indesiderato. Viva il jpeg  |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:01
non è una provocazione, è solo una cosa insensata. se uno sa come funziona un sensore digitale, la catena del colore ecc, non si pone questo problema ed elimina dal suo orizzonte il concetto di jpg.
e direi che è ancora più importante oggi il raw che anni addietro. più la fotografia si raffina, più i sensori diventano sensibili, e più il jpg non ha senso di esistere e uccide la qualità dell'attrezzatura, dell'investimento economico, e del tempo speso.
ed aggiungo per Mikoyan che evidentemente non vuole modificare le sue abitudini... sono proprio i fotoamatori che maggiormente traggono i vantaggi dal RAW, ma anche chi è alle prime armi, chi non ha attrezzatura all'ultimo grido, che non vuole spendere troppi soldi. il RAW è molto democratico. invece come si diceva prima .. dall'altra parte i professionisti spesso son obbligati a spacciare jpg, ma è una questione di mero lavoro, di denari, cose che con la qualità e l'arte non centrano nulla |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:06
“ i professionisti spesso son obbligati a spacciare jpg, ma è una questione di mero lavoro, di soldi, e con la qualità e l'arte non centrano nulla „
Tutti gli appassionati di avifauna che conosco, giusto per fare un esempio, scattano esclusivamente in jpeg perché a loro dire se una foto è tecnicamente sbagliata non c'è file raw che tenga. Sempre una foto sbagliata rimane. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:06
“ ed aggiungo per Mikoyan che evidentemente non vuole modificare le sue abitudini... sono proprio i fotoamatori che maggiormente traggono i vantaggi dal RAW, chi è alle prime armi, chi non ha attrezzatura all'ultimo grido, che non vuole spendere troppi soldi. come si diceva prima .. dall'altra parte i professionisti spesso son obbligati a spacciare jpg, ma è una questione di mero lavoro, di soldi, e con la qualità e l'arte non centrano nulla „
non è che non voglia cambiare abitudini ma non ci trovo interesse verso la pp almeno al momento..sottolineo al momento..
come ho chiesto prima ,nell'ambito del semplice fotoamatore,mi diresti cosa vuol dire per te una bella foto ? |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:07
Intendiamoci, io faccio post anche spinta. Ma se ho una nuvola bruciata la clono e non cambia un acca... Se il range dinamico non basta, il RAW non fa miracoli, un' esposizione multipla è più naturale e meno rumorosa. Se poi la luce fa schifo, proprio l' amatore può permettersi di non scattare... |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:11
“ non vedo la differenza forse perchè uso il visualizzatore di windows „ Probabile ma non è detto...
Per "vedere bene" un RAW, serve un buon raw editor... aprirlo con un altro visualizzatore nella peggiore delle ipotesi porterà all'apertura del jpeg integrato nel RAW (i raw incorporano sempre una versione del jpeg al loro interno, spesso più compressa di quella OOC - out of camera); nella migliore delle ipotesi interpreterà i dati del raw demosaicizzandolo ed applicando qualche parametro per conto suo.
Ma in entrambi questi casi, ciò non sarà comparabile con l'apertura effettuata con un raw editor serio dotato di profili lente, profili colore, correzioni geometriche e relative a nitidezza et similia. In quei casi la differenza secondo me si noterà prima di tutto a livello di colori e passaggi tonali (che poi è la parte in cui il raw va più forte, il dettaglio tutto sommato ci sta pure nel jpeg).
Detto questo, il jpeg è ormai praticamente uno standard, ed oltre al giusto appunto sul fatto che è compresso, è importante sapere che può avere un determinato LIVELLO di compressione e quindi di qualità conseguente, da 0 (compressione massima, la fiera dell'artefatto, con dimensioni irrisorie e perdita selvaggia di informazione) a 100 (massima qualità, pochissimi o zero artefatti, dimensione grande o molto più grande).
Il motivo per cui vedi differenze diverse sullo stesso scatto con le due macchine è sicuramente imputabile al diverso livello di qualità e compressione che esse applicano al jpeg OOC. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:12
“ non è che non voglia cambiare abitudini ma non ci trovo gusto proprio verso la pp almeno al momento..sottolineo al momento.. come ho chiesto prima ,nell'ambito del semplice fotoamatore,mi diresti cosa vuol dire per te una bella foto ? „
è proprio qui il punto. non te ne rendi conto ma lo sviluppo (non si chiama PP) tu la fai lo stesso, solo che non ne hai il controllo diretto. la macchina lo fa per te (tipo quando setti gli stili) come pare a lei. a volte eccessiva, avvolte moscia, a volte virata. così le immagini del cellulare che tipicamente son finte da quanto son saturate, dove invece se scatti in RAW tiri fuori dei file molto migliori e naturali, che puoi pubblicare e stampare come le foto delle fotocamere
sul perchè uno dovrebbe usare i raw ho già scritto abbastanza in queste pagine, e ripeto, penso che se hai fatto un corso te lo abbiano spiegato alla prima lezione |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:21
si sicuramente faccio confusione con pp e scatto in raw ad ogni modo mi permetto postare un link (non riesco a caricare la foto nel 3d) e mi dite cosa ci sarebbe da cambiare per esempio in questa foto,e cosa sarebbe cambiato se per assurdo fosse stata scattata in digitale .. jpeg o raw per assurdo
..
www.roseberys.co.uk/a0550-lot-524585#gallery-1
questo è il motivo perchè al momento me ne f*tto del formato.. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:31
“ Tra l'altro basta un bracketing e si supera il RAW stesso... „ Non è sempre fattibile, il bracketing. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:37
“ cosa sarebbe cambiato se per assurdo fosse stata scattata in digitale .. jpeg o raw per assurdo „ Ma niente... l'autore avrebbe comunque inseguito il risultato che per lui era significativo rispetto a quel che voleva raccontare, dato che si tratta di reportage. |
|
|
inviato il 21 Luglio 2023 ore 14:52
“ Provocazione, ma non tanto. Ha più senso scattare in RAW nel 2023, con i sensori di oggi? Tra l'altro basta un bracketing e si supera il RAW stesso... „
ha ANCORA più senso scattare in raw oggi con i software che ci sono riseptto a qualche anno fa
poi tra qualche anno non dite che non eravate stati avvertiti
divertitevi con il jpeg ma non guardate in dietro
se volete vedere la potenza dei software attuali anche applicati a sensori di 20 anni fa, date un occhiata qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4561508&show=9
ma per capire le cose, bisogna guardare da vicino, spaccarsi gli occhi e studiare.
poi, solo dopo, quando si è capito bene, si può scattare in jpeg
saluti!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
