|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:37
“ Ma che dici Phsystem! Il mirino non tiene conto di quanto sia grande l'area sensibile.
Quindi secondo te quello delle m4/3 sono degli spioncini di portaMrGreen „
L'ingrandimento è in relazione alle dimensioni del sensore. Infatti le fotocamere Canon 7D e la Nikon D500, giusto per fare due esempio hanno un ingrandimento maggiore del 100% proprio per sopperire a questo handicap.
Giusto per fare un ulteriore esempio la professionale 4/3 Olympus OM-1
dispone di un mirino con copertura 100%, e ingrandimento 1.48x |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:42
Ph una reflex proietta l'immagine da uno specchio che mediamente ha le stesse dimensioni de sensore, l'ingrandimento successivo è dato da uno schema ottico (del mirino) basato sul pentaprisma.
Un mirino elettronico non ha alcuna attinenza con la dimensione del sensore….o pensi che l'ipad abbia un sensore come un foglio? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:57
Non ho capito. Se non è relativo al sensore cosa vogliono dire questi dati?
Mirino R7
Elettronico, copertura 100%, 1.15x
Mirino R3
Elettronico, copertura 100%, 0.76x
Fonte: Juzaphoto
Se non dipendono dal sensore allora vuol dire che la R7 ha una visuale più grande? (spoiler: non penso) |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:58
Io ho la a7riv e devo dire che trovo il mirino meraviglioso, quando invece sento dire che è pessimo mi viene da riflettere.... |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:02
onestamente io non trovo pessimo neanche quello della 7III. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:09
L'ingrandimento riportato non è assoluto ma relativo all'angolo teorico di un 50mm sul lato lungo del formato 24*36.
Pertanto quel numero che riporti è da considerare sullo stesso formato, perché il fattore di crop determina anche l'angolo di riproduzione.
Per capirsi, se volessi la stessa visione di un ingrandimento su ff 1x (praticamente inesistente) dovresti avere un ingrandimento su apsc canon di 1.6x.
Detto ciò tale ingrandimento come detto dipende dallo schema ottico, perché lo schermo in proiezione, su un mirino digitale, può avere ha la stessa dimensione indipendentemente dal formato.
L'area di copertura ovviamente su digitale è quasi sempre 100% (non penso ci sia qualcuna più bassa), perché alla fine trasmette quanto catturato dal sensore.
La dimensione di visione pertanto non è legata al formato ma allo schema ottico.
Una apsc digitale potrebbe avere un mirino enorme, 1.6x o anche più grande… |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:15
Giusto per ulteriore chiarimento, Quei numeri vengono utilizzati per rappresentare la dimensione "apparente" del mirino per come appare visto dall'oculare, e sono figli di convenzioni di epoca reflex. Numeri che vengono usati per dare confrontabilità con i suddetti sistemi in termini di dimensioni. Penso (spero!) che sia ovvio che la dimensione di un mirino elettronico sia completamente disaccoppiata da quella del sensore. L' LCD posteriore è per caso grande come il sensore ? Non credo proprio.... |
user203495
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 15:42
Azz Mac.Ma come fai a sapere tutte ste cose?
Sei un ingegnere,un fisico,un elettronico.....?
Ogni volta che faccio una richiesta di informazioni vengo catapultato in un universo in espansione.
“ onestamente io non trovo pessimo neanche quello della 7III. „
Leggenda nera? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 15:51
Niti io ci lavoro, faccio corsi e ws se non sapessi queste cose non sarei un insegnante completo, per altro dovendo lavorarci trovo assolutamente normale informarsi su tutto.
Non esiste giorno in cui non si impara qualcosa, basta volerlo. |
user203495
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 16:14
“ Non esiste giorno in cui non si impara qualcosa, basta volerlo „
Eh no accidenti.Dovrei fare cpme Vittorio Alfieri.Farmi legare ad un tavolo.E strapperei anche la catena.
Francamente non credevo fosse così complessa la materia.
Però,ha senso e valore propedeutico alla destinazione ultima,la foto,informarsi sul funzionamento del sensore,mirino e display?Io,seguissi un corso,vorrei evitare queste appendici esterne,che ritengo,a torto?,superflue.Come può la conoscenza di un sensore influire sullo scatto?Intendo,la conoscenza tecnica,di funzionamento.
Quanti degli utenti non conoscono la materia pur ottenendo foto di qualità?
Tutti quegli inglesismi poi....
Ma terninologia in lingua madre no?
Guccini cantava:
“ “Quella sera partimmo John, Dean e io sulla vecchia Pontiac del '55 del babbo di Dean e facemmo tutta una tirata da Omaha a Tucson… e poi lo traduci in italiano e dici: quella sera partimmo sulla vecchia 1100 del babbo di Giuseppe e facemmo tutta una tirata da Piumazzo a Sant'Anna Pelago“. „  |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 16:36
Signori, fatevene una ragione, il Mirino della Nikon Z9 e della Z8 grazie alla innovazione del Dual stream sono nettamente i migliori di qualsiasi altra ML.
Non c'entrano nulla i 120 o 240 che poi sono superasteriscati.
È un modo nuovo di costruire un Mirino.
Chi ha dubbi ( nonostante le mille testimonianze, recensioni etc) ci metta l'occhio e poi torni a discutere. Amen |
user203495
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 16:45
Anche della Sony A7SIII? |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 17:08
Di qualsiasi.
È una nuova tecnologia |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 17:14
Z9 (e quindi anche Z8),semplice. |
|
|
inviato il 23 Maggio 2023 ore 17:16
Nei mirini e negli schermi posteriori contano solo tre cose: la risoluzione (nitidezza), la frequenza di refresh (fluidità) e la gamma dinamica.
Tutto il resto sono trovate del marketing per fessi o fan boy.
Non serve essere esperti di elettronica (anche se aiuterebbe a non scrivere sciocchezze) ma basta pensare all'evoluzione delle televisioni |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
