| inviato il 13 Aprile 2023 ore 21:15
“ Il 17-35/2,8 L è abbastanza scadente.
Non ho fatto una comparativa fra i due, ma personalmente prefererirei l'FD.
Oltretutto è molto meglio corretto per quanto riguarda la distorsione.”
Si confermo che è una lente con chiari e scuri
Al centro il mio è sempre nitidissimo
Ma i bordi sono un grosso problema: non diventano quasi mai buoni e sono decenti solo da f8
A 35mm va decisamente meglio che a 17
Ma rispetto al 20-35 questo a quei 3mm in meno che sono tanta roba
Comunque lo cambierei per un 16-34 f4 is
Ma non sono convinto di un wide così vecchio |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 7:48
“ Se ne parlava sopra: il paraluce per il 35-105 f3,5-4,5 è il BW 58 C. Si trova facilmente a pochissimi euro.”
Grazie Teo |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 8:12
Ma non sono convinto di un wide così vecchio
Beh Carlo il 20-35 FD è vecchio, ma non credere che il 17-35 EF sia tanto più giovane.
Inoltre col 20-35 i progettisti si fermarono a un prudente f 3,5 col 17-35 vollero andare oltre aprendo a f 2,8 e non gli andò tanto bene.
Questo senza considerare che il MOLTO più semplice 20-35 era corretto con una lente asferica e l'ASSAI più complesso 17-35 era corretto sempre con una lente asferica... ovvio quindi che, a parità di correzione, l'obiettivo più complesso vada peggio!
Poi però se per te i 10° in più del 17, per quanto di pessima qualità, sono MOLTO più importanti dei 94°, per quanto di migliore qualità, del 20-35 beh...questo è un altro discorso.
Ma io, personalmente, non sacrifico la qualità sull'altare della quantità! |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 8:21
Buon giorno Paolo !
Il 17-35 L e un ottica con cui litigo
Ho fatto una serie nel bosco con cavalletto e 6d chiudendo a f8 -f11 e facendo molta cura a mettere ben a fuoco e sono io stesso rimasto sbalordito delle ottime foto
L ho usato poco tempo prima e appena sviluppato su Canon eos500 cavalletto chiuso da f8 a f16 per fare un orrido sopra Bellagio e per ora le le foto non mi hanno entusiasmato. Anzi sono piene di problemi. Zone fuori fuoco strane, sfocati orrendi , difficile da mettere in bolla, angoli spappolati bhooo
Sembrano due lenti diverse
Posteró qualcosa per farti vedere
Io sono giunto alla conclusione che è un ottica da “reportage” soggetto sparato centralissimo ravvicinato bello nitido e angoli scuri vignettati e spappolati |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 8:23
Comunque lato wide devo provare un Olympus m43 9-18 di un altro utente del forum
Se funziona molto bene come spero il sistema ef di potrebbe andare….
Terrei solo eos500 e 40 2.8
Ci sto pensando |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 7:57
Beh Carlo ai diaframmi chiusi ha un'ottima resa, ma questo non l'ho mai messo in dubbio, del resto lo stesso discorso vale pari pari pure per il 17-40 e a ben vedere un po' per tutti gli obiettivi. |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 8:08
Ne ho uno. Ne parlano tutti eccessivamente bene. È buono, ma non ho riscontrato particolari motivi per esaltarlo. Piuttosto grandiCello, come tradizione canon, si trova a prezzi bassissimi, come parecchi FD |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 16:33
Paolo cosa dici dell ultimo scatto a 2.8 ?
Gfirmani
Si sono sicuro di non aver scoperto niente di nuovo… e che mi è capitato a 24 euro… e quindi non ho saputo resistere
Che altre lenti fd consigli ?? Ovviamente gemme nascoste  |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 16:34
A proposito forse ho preso un 135 f3.5 a 35 euro
Forse finché non mi confermano L offerta
Ed e arrivato il 35-105 ma e ancora nella scatola |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 16:42
Paolo cosa dici dell ultimo scatto a 2.8 ?
Buono...ma il soggetto è al centro! |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 17:22
“Buono...ma il soggetto è al centro!”
Si sì come dicevo il centro e sempre ottimo anche tutto aperto
Il problema sono i bordi…
Montato il 35-105
E tutto di plastica
Ho capito perché è nella categoria super economici. La costruzione rispetto al 70-210 non ha niente a che vedere
Comunque scorre benissimo
Alla mia copia ha un paio di fughetti piccolissimi ma le lenti sembrano ben pulite per il resto senza opacizzazioni |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 18:16
Purtroppo praticamente tutti i new FD 'sanno' molto di plastica.... comunque dobbiamo sempre ricordare che se sono ancora qui dopo oltre 40 anni (i primi almeno mi pare siano stati introdotti nel 1978) la plastica quanto meno è buona |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 18:31
135 f/3.5 che versione?
Io ho quello della prima serie, ancora con lo schema ottico del modello a telemetro! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
