| inviato il 24 Marzo 2023 ore 9:35
“ L'unica lente RF che al momento prenderei, perché non ha equivalenti in qualità nel sistema EF, è il RF 24-105 f/4 „
Molto bello effettivamente, anche compatto. Costa un botto, però  |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 9:43
Fotocamera RF, obiettivi RF = OK
Fotocamera RF, obiettivi EF = adattatore fisso sulla fotocamera, OK
Fotocamera RF, obiettivi EF e UN obiettivo RF = adattatore fisso sull'obiettivo, OK
Fotocamera RF, obiettivi misti EF ed RF = adattatore da mettere e togliere, spostare da un obiettivo all'altro = CASINO |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 16:46
“ Fotocamera RF, obiettivi RF = OK
Fotocamera RF, obiettivi EF = adattatore fisso sulla fotocamera, OK
Fotocamera RF, obiettivi EF e UN obiettivo RF = adattatore fisso sull'obiettivo, OK
Fotocamera RF, obiettivi misti EF ed RF = adattatore da mettere e togliere, spostare da un obiettivo all'altro = CASINO „
concordo.
Non è concepibile avere un corredo 50% e 50%.
Per il momento si fa di necessità virtù facendo qualche aggiustamento ed eliminando le lenti più vecchie e meno performanti sugli esigenti sensori delle ML attuali... ma la conversione al nuovo attacco nel medio periodo è imprescindibile.
Sperando magari in costi più bassi degli attuali, davvero proibitivi per molti utenti canon. |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 16:51
Mah, tu DAVVERO senti il bisogno di qualcosa di meglio del Canon EF 70-200 f2.8 IS II?
A parte peso e dimensioni, s'intende (e questa riduzione la "paghi" con l'impossibilità di notare i TC).
O del Canon 16-35 f4 IS?
Si, i due nuovi partono da 15 e da 14, va bene, ma allora ti prendi un Canon 11-24 f4, oppure un Sigma 12-24 f4 e hai ancora più mm.
Capisco il 24-105 RF (che fa gola anche a me e che se e quando prenderò una R5 / R6 sarà l'unico RF che prenderò subito) ma tu riesci davvero a vedere la differenza di resa tra le ottiche EF e le corrispettive RF? |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 18:16
Anche io sono passato a R da reflex ed ho portato qualche EF che è migliorato su ML.
Provo a rispondere ai tuoi punti:
1. Ho portato da reflex l'EF 16-35L f4 is e ti posso assicurare che non delude affatto su R, ma diventa un cannone con l'anello adattatore .. motivo per il quale ho affiancato il piccolo RF 16 fisso che è più luminoso ma in qualità non si avvicina affatto! Se puoi permetterti il 14-35L ottieni la qualità dell' EF ma con 2mm in più giù e in meno spazio.
2. L' RF 24-105L è senza dubbio un fuori classe.. tutt'altra roba rispetto a tutti gli zoom standard EF, se cerchi il top prendi lui. Se ti piacerebbe avere un 10x invece ti consiglio anche l'RF 24-240 che ho preso per prova e invece mi son tenuto, perché a parte gli estremi si comporta abbastanza bene per essere un superzoom!
3. Valuta anche l' RF 100-400 molto compatto, più buio ma molto nitido!
Di quel che hai venderei tutto ma terrei il 50L che rende benissimo su R e becca l'occhio anche a TA con l'eye!
Ps: in base alle tue finanze terrei anche il 35L old .. |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 18:35
@ Alvar, come ti dice anche Daniere Ruggeri qui sopra, non è che c'è solo la resa.
I materiali, le feature, le componenti delle ottiche progrediscono.
Per il 70-200 un risparmio di peso di mezzo kg ed almeno 7-8 cm in meno di lunghezza (obiettivo + adattatore) con tutti i vantaggi in termini di bilanciamento e comodità NON sono affatto trascurabili. Anche il fatto di avere sull' EF lo stabilizzatore sempre attivo su un obiettivo, ben tenuto quanto vuoi, ma pur sempre vecchio di 12 anni le cui componenti interne NON sono studiate per lavorare in questa maniera continuativa non mi lascia tranquillissimo, considerando che essendo l'IS II uscito di produzione da un bel pezzo, fra non moltissimo i Camera Service non lo prenderanno più in carico per ripararlo in caso di problemi.
L'attacco EF è finito. Probabilmente la produzione delle ottiche EF nuove in Giappone è già terminata. L'adattatore, per come la vedo io, non può che essere una soluzione ad interim, non una soluzione definitiva. E' stata una gran furbata di Canon per evitare di perdere 3/4 dei clienti Reflex permettendo di gestire la transizione in maniera meno traumatica, ma nel medio periodo il passaggio EF-RF secondo me è inevitabile.
|
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 19:47
Bah, io la penso esattamente come Alvar, aggiungendo pure il 24-105 Sigma ART che tanto mi piacerebbe confrontare con l'RF 24-105.
Dopo di che, materiali & "features" (?) proprio non vedo differenze. Resta il discorso del prolungamento dei 2 cm. dell'adattatore, e dello spazio risparmiato, in borsa, dal 70-200 "quando retratto". Al peso non penso, altrimenti le mie 4 reflex serie 1 le manderei direttamente in discarica (per non parlare delle mie ottiche Sigma ART!), per aggiungere altre 3 EOS 6 D a quella che già adopero!
Per il futuro, infine, siamo nelle mani di Dio! Ho ancora una quantità incommensurabile di materiale analogico (che, tra l'altro, sta rimontando di valore), che si "ostina" a funzionare meglio "che pria"!
Unico "dato certo" un BELL'esborso "di caffè" per il "trapasso"!
Adattatore "soluzione ad interim", o scimmia?
Ad ognuno la propria PERSONALE sentenza! GL |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 22:00
“ E' stata una gran furbata di Canon per evitare di perdere 3/4 dei clienti Reflex permettendo di gestire la transizione in maniera meno traumatica, ma nel medio periodo il passaggio EF-RF secondo me è inevitabile. „
Più che furbata direi che era inevitabile, dato che al momento dell'uscita della prima EOS R, il parco ottiche RF era composto da pochi obiettivi, se confrontato con lo sterminato parco ottiche EF.
Per me il passaggio da EF ad RF è evitabilissimo. Facendo un esempio concreto, posseggo dei tele che per le mie esigenze sono di una qualità ottica eccellente, non li sostituirei per nulla al mondo con degli equivalenti RF che costano quanto un'automobile.
Posseggo inoltre lenti luminose eccellenti, che come per i tele mi guardo bene dal sostituire. Quando tra 30 anni alcuni di questi obiettivi smetteranno di funzionare (ammesso che succeda), mi porrò il problema se ricomprare lo stesso usato o la versione RF.
Oggi gli RF hanno un rapporto qualità prezzo ancora lontano da quello che per me dovrebbero avere. Ripeto, l'unica lente RF che in questo momento acquisterei, è il 24-105 f/4.
“ Bah, io la penso esattamente come Alvar, aggiungendo pure il 24-105 Sigma ART che tanto mi piacerebbe confrontare con l'RF 24-105.
Dopo di che, materiali & "features" (?) proprio non vedo differenze. Resta il discorso del prolungamento dei 2 cm. dell'adattatore, e dello spazio risparmiato, in borsa, dal 70-200 "quando retratto". Al peso non penso, altrimenti le mie 4 reflex serie 1 le manderei direttamente in discarica (per non parlare delle mie ottiche Sigma ART!), per aggiungere altre 3 EOS 6 D a quella che già adopero!
Per il futuro, infine, siamo nelle mani di Dio! Ho ancora una quantità incommensurabile di materiale analogico (che, tra l'altro, sta rimontando di valore), che si "ostina" a funzionare meglio "che pria"!
Unico "dato certo" un BELL'esborso "di caffè" per il "trapasso"!
Adattatore "soluzione ad interim", o scimmia?
Ad ognuno la propria PERSONALE sentenza! GL „
@Giovanni Leoni
+1 |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 22:17
“ Per me il passaggio da EF ad RF è evitabilissimo. Facendo un esempio concreto, posseggo dei tele che per le mie esigenze sono di una qualità ottica eccellente, non li sostituirei per nulla al mondo con degli equivalenti RF che costano quanto un'automobile. „
Dipende molto da quello che uno ha, eh... certo se parliamo di supertele o di EF di ultima generazione ok, se parli di 24-70 2.8, 24-105 prima serie, 16-35 2.8L, 100-400 è un'altra storia.
E siccome non è che gli EF li regalino (un 100-400 II usato arriva a 1.800€) non è detto che il gioco valga la candela... |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 22:19
Anch'io penso gli ef non vengano più prodotti. Quello che c'è in circolazione sono scorte. Per questo li hanno per giunta aumentati così.
Ho due supertele Canon, presi nuovi a suo tempo, e tenuti con molta cura, per mia abitudine.
Il 500is2 ancora per un po' lo riparerebbero, l'800 non credo. Dovessero rompersi, quelli attuali non mi ispirano come mi ispirarono questi fino a farmi spendere cifre già allora altissime. Né mi ispirano tutti gli altri.
Chiaramente gli attuali saranno un po' più avanzati e adatti al sistema rf.
Ma non mi balena minimamente in testa che con questi rf potrei fare cose che neanche mi sogno con gli ef. Anzi... 
Quindi quando sarà, non ne comprerò altri. Continuerò con 100-500 e 200-600.
Magari è la volta buona che sfoltisco un po |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 22:19
“ Io sono propenso a credere che alla fine la maggior parte degli utenti del sistema R, tempo 5 anni, avranno fatto la transizione. „
Pecunia permettendo ...
Allora, avessi soldi da buttare, R5 ed R3, 15-35, 24-70, 70-200, 28-70, 85, 100 macro, 100-400, 24-240 me li accatterei tutti. Non sto neppure a fare la somma dei prezzi, ma quanto sarano? 25k Euro? 30k Euro? Di più?
"Avec le caz" che li butto nel cesso. |
| inviato il 24 Marzo 2023 ore 23:33
@Absolute Beginner. Ti confesso che la tua risposta non mi è molto comprensibile: 1) "già discusso"? Certamente si e,"horribile dictu", non ho cambiato idea! Eresia? Empietà? Sacrilegio? 2) Quella dei "foratini" e delle "mazze" è criptica. Comunque ho (a costo di ripetermi) cose corpose ("le mazze"?), e cose leggere (i "foratini"?), ed alterno in relazione alle situazioni/necessità. Non ho preclusioni nè verso le prime, nè verso le seconde! No guerre di religione! 3) 100 mm. di focale in più? What do you mean? 4) Per l'aggiornamento (il NON aggiornamento) confermo. 5) Combinazione, l'unica cosa che mi si è scassata, anzi che non ha funzionato dallo "spacchettamento", è stato l'attacco del B.G. alla mia R. Sono dovuto andare in Canon ed in h. 24 (CPS Platinum) me lo hanno sistemato (offrendomi pure, per quel mini lasso di tempo una R sostitutiva). Poi, millemila anni fa, una Mamiya Universal caduta con il cavalletto che la reggeva (sostituzione calotta superiore c/o assistenza ufficiale), e una EOS 400 D che mi scivolò di mano (sostituzione flash su pentaspecchio c/o CS Canon di Milano). Questo in 60 anni di attività nel settore. 6) Ti lascio alla tua profezia dei 5 anni. Personalmente, la penso come l'amico Leone Giuliano (ed Alvar) qui sopra e, sempre personalmente, quei 4.5k che indichi tu li impiegherei ad acquistare (EVENTUALMENTE) ottiche che, quelle si, mi potrebbero permettere di fare le fotografie che oggi non potrei fare (ma che NON mi interessano affatto!): ottiche T.&S., o "biancone" lungo, ad esempio! |
| inviato il 25 Marzo 2023 ore 0:59
Caro Giovanni, nessun sacrilegio od eresia, ci mancherebbe... tu non cambi idea, e manco ci provo a fartela cambiare, direi però che è inutile fare copia e incolla di una discussione del tutto analoga avvenuta un mese fa, non credi?
Quella su foratini e mazze è una battuta che non credevo criptica ma forse l'ho scritta male... facevo riferimento al fatto che se non vedi migliorie nelle caratteristiche degli RF è perchè evidentemente sono cose che a te non interessano e non perchè non ci siano effettivi miglioramenti. Per esempio il peso, perchè per tua stessa ammissione non badi a questo parametro anche perchè abituato ad usare le serie 1 (che sono grosse e pesanti come foratini, tipico laterizio usato in edilizia...). Come evidentemente non ti interessa neanche avere uno stabilizzatore da 5 stop su obiettivi come il 24-70 o il 135, che ad oggi nelle versioni EF ne sono sprovvisti (non hanno nulla, cioè una mazza...). A me invece piacerebbe eccome averlo. E si vede che nemmeno interessano i 100 mm di focale in più che il 100-500 consente rispetto al 100-400... strano, perchè in obiettivi votati alla naturalistica i millimetri non bastano mai e il 100-400 lo trovo il più delle volte corto. Sono cose indispensabili? No, però sarebbe utile averle.
Quanto alle problematiche... che dire, buon per te. Io sarà stato sicuramente jellato ma in assai meno di 60 anni d'attività ho cambiato stabilizzatori, motori USM, boccole zoom e lenti frontali. Motori USM e stabilizzatori sono materiali d'usura, hanno un tot ore di funzionamento e non è così improbabile che si possano rompere. Tu porti la tua esperienza, io porto la mia.
Detto questo, chiuderei la parentesi, perchè queste cose già ce le siamo dette e l'argomento del topic era un altro.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) - cito a caso - come 'na mezza kilata di peso in meno (biancone) perchè ami scattare coi foratini 