|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 0:50
La focale 135mm non mi è congeniale
Sono molto indeciso tra 85 e 100 (105) ma il 135 non fa per me
In passato ho usato molto e mi sono goduto con veramente tante buone foto un 50 1.7 yashica adattato su m43 che quindi aveva un angolo di campo simile a 100mm leggermente chiuso a circa f2 rendeva bene. Anzi benissimo per i miei gusti ed utilizzi. Direi quasi perfetto
Purtroppo non ho più ritrovato quello sfocato con il 50 fd su m43… più nitido ma molto peggio di qualità di sfocato
Non cerco molto sfocato ma di qualità |
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 9:29
@Roberto
Grazie Sito molto carino e recensioni stringate Alma dritte al punto senza tante menate
@Kavari
Si confermo che non ho mai usato i 105nikon per quello sto chiedendo
Ho usato il nikon 85 ai 1.8 che è una lente fantastica. Usato adattato su 5d e 6d.
Vorrei la stessa resa ma sui 100mm perché 85 e un po' corto per le mie intenzioni
Riguardo alla comparativa con i Canon ho usato L 85 1.8 ma mi ricordo una resa Moderna che non mi aveva impressionato. Cioè non ho un ricordo. Al contrario del nikon 85 1.8 ai di cui ho ancora le immagini stampate in testa.
Riguardo i prezzi i 100f2 canon viene sui 350 euro usato
I nikon 105 f2.5 sui 160 euro usati
Quindi risparmierei 200 euro circa
Ma al di là del costo non ho idea di come vadano il 100f2 canon e nemmeno il 105f2.5 nikon da qui nasce la discussione |
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 9:31
Comunque i prezzi dei vintage sono decisamente altini
Immagino che in gran parte stiano nei mobiletti di collezionisti
Ma tant è
Che ci posso fare |
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 10:05
“ Comunque i prezzi dei vintage sono decisamente altini „
Specialmente quelli perfetti anche esteriormente, appunto da collezione.
Ma se un obiettivo è vissuto esteriormente costa decisamente meno e, se tenuto bene, può essere perfetto otticamente ed ancora a posto meccanicamente.
Io ho un AIS perfetto ed un K molto vissuto, ho confrontato i risultati delle prove e non saprei distinguerli; addirittura, fra 85mm f/1.8 HC molto vissuto e versione K perfetta, è leggermente più nitido il primo.
La cosa migliore sarebbe provarli, copie apparentemente a posto ma con resa ottica sotto lo standard ne circolano (parlo in generale non in particolare per il 105mm f/2.5).
Comunque il 105mm f/2.5 è difficile trovarlo a meno di 150€.
“ A sto punto proverei anche altro, tipo qualche Pentacon a vite, tanto per fare un esempio. „
Con attacco M42 ci sono pochi obiettivi con focali 100/105mm, al contrario di 135mm ce ne sono un'infinità.
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 21:11
Il 100 f 2 Canon è molto buono, per me molto meglio del Canon 85 mm f 1,8.
Nel mio caso non mi ricordo la differenza esatta come prezzo di acquisto tra i due, mi sembra meno di 100 euro ma il 100 è per me ina bellissima lente.
Il 105 Ais è altrettanto valido ma per me si può usare solo con focus peaking su una reflex tipo 6D o 5D msrk iii io la messa a fuoco a TA fatico ad azzeccarla. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 22:01
Se ve ne capita uno in buono stato provate su ML anche un Elmarit R 90 2.8, modello l o ll,
colore e sfocato buoni non mancano, meccanica manco provare a dubitarne.
Paraluce telescopico in due settori, chiuso è molto ridotto ma pesa come un sanpietrino. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2023 ore 22:23
@kavier
Si è proprio quella la lente
Sai spiegarmi come mai lo sfocato è così buono ?
Quella lente quanto a nitidezza è inferiore al canon fd 50 che fa abbastanza pena, ma quanto a sfocato per me è decisamente molto meglio. Il che me lo fa preferire
Ecco riguardo al 105 stavo cercando qualcosa di simile
Perché già il 24-105L canon per me quanto a nitidezza va benissimo ma quanto a sfocato non è un gran che |
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 7:49
Divagando un po' ed esprimendo opinioni del tutto personali io dico che:
- la focale 105mm è un po' "bastarda".
Per me la focale "giusta" per rirtatto è l'85mm, il 105mm lo vedo un po' lungo
- con i 105mm/2,5 forse ho avuto anche un po' di sfortuna, il primo che presi (il K che chiude a f32) era evidentemente difettoso, per nulla nitido fino a f5,6 e appena passabile oltre, corsi a cambiarlo con un meraviglioso 85mm/1,8 K (fine anni '70) che ho sempre adorato.
- qualche anno fa ricomprai un 105mm AI e lo usai su D700 e D800, questo non era difettoso, ma c'era sempre quel meraviglioso 85mm/1,8 K (poi modificato Ai) che mi piaceva decisamente di più, come focale, come nitidezza e come sfuocato.
- il 105mm è una bella focale per fare macro ed infatti ora ho un bel f4 micro Nikkor,
- oggi per ritratto uso quasi sempre la mia focale preferita: l'85mm (Viltrox) o, soprattutto per i bambini, il 50mm (Sigma ART), due ottiche davvero spettacolari che hanno anche il eye af, forse solo quella funzione merita per passare da reflex a ml.
Non vorrei mettere dei dubbi all'autore di questa discussione e contrarietà agli estimatori del Nikkor 105mm/2,5 Nikkor (che sono molti), ma questa è stata la mia esperienza e storia vissuta in questi anni. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 9:01
“ quanto una sorprendente nitidezza pure a TA „
Ho lo Yashinon 50mm f/1.7 DS-M con attacco M42 ed anche secondo me è un obiettivo particolarmente (rispetto ad altri 50/55mm dell'epoca) risolvente a TA, il contrasto è molto basso e ci sono i soliti aloni in presenza di forte luci ma il dettaglio c'è tutto, anche se un po' slavato dal basso contrasto.
Per questo aspetto è migliore a TA di tutti gli altri 50/55mm f/1.7/1.8/2.0 che ho (Nikon, Takumar, CZJ ed altri, no Leica o Zeiss).
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 13:40
“ - qualche anno fa ricomprai un 105mm AI e lo usai su D700 e D800, questo non era difettoso, ma c'era sempre quel meraviglioso 85mm/1,8 K (poi modificato Ai) che mi piaceva decisamente di più, come focale, come nitidezza e come sfuocato. „
Ci sarebbe anche da precisare che l'85mm/1,8 avrebbe la fama di obiettivo, se non specialistico perlomeno mirato al ritratto; mentre il 105mm/2.5 sarebbe più conosciuto come mediotele tuttofare. Anche il fatto che si passa da f/1,8 a 2,5 sarebbe significativo.
Uso i condizionali perché non ho esperienza diretta di nessuno dei due (e io preferisco parlare di ciò che conosco); e oltretutto di ritratti ne ho sempre fatti pochini, giusto quando amici e parenti me li richiedono, e in genere mi vengono bruttarelli.
Poi, diamo per scontato che, se c'è il manico, anche con il 105mm/2,5 si possano fare dei buoni ritratti.
E qui non faccio menzione, perché è diventato un tormentone, alla ragazza di etnia centro-asiatica fotografata, con tale vetro, da un celebre fotografo americano il cui cognome suggerisce un'origine scozzese...
P.S.: Qui la scheda di Rorslett dell'80mm/1,8 Pre-Ai:
www.naturfotograf.com/lens_short.html
"This fast short telephoto was a favourite for Nikon users in the early days, and stayed basically unchanged in the lens line for nearly 15 years. People will recognise this lens as the one featured in the famous classic movie, "Blow-Up". It rendered sharp images with just a trace of detail roundness (that's currently called 'bokeh') and a pleasing colour saturation. The latest multi-coated version (designated H-C along the lens front) was the best of all. Acceptably sharp even wide open, it got really into its stride around f/4 and exhibited excellent image quality and contrast up to f/8 or so. Due to its high speed it flared quite easily. It was replaced by the much softer 85 mm f/2 in 1977."
Quando scrive che darebbe il meglio tra f/4 e f/8 si deve considerare che Rorslett è paesaggista e naturalista e quindi considera la nitidezza un parametro fondamentale.
Probabilmente per i ritrattisti valgono altri criteri.
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:02
“ il cui cognome suggerisce un'origine scozzese... ”
E pensare che io mc curry l Ho sempre associato con le ricette indiane
Secondo me ci dev essere un legame astrale/ancestrale tra Steve e il continente Indiano
Ovviamente si dice per ridere… |
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:04
Io ho il 105 AiS f1.8, lo usavo con la D750. Poi qualche mese fa ho venduto tutto il corredo Nikon per passare a Sony. Tutto tranne appunto il 105 f1.8.
Test dicono che la strafamosa versione f2.5 sia un filo meglio, non lo so può darsi ma non mi interessa. Quel che so è che per il momento mi dà tanta gioia usarla ho fatto delle foto di mia moglie di mio figlio per me stupende.
Sul lato tecnico l'unica cosa che posso dire è che a f1.8 risulta un pelo morbido, in linea con la resa delle ottiche Nikon dalla grande apertura dell'epoca, a f2.8 è già molto buono, a f4 fa paura.
Non l'ho ancora provato degnamente su mirrorless (Sony A7III) ma sono abbastanza convinto che eccellerà anche lì, aiutato magari anche dal focus peaking.
Unico difetto? Adesso costa un po' caro per quel che è, ovvero un'ottica manuale vintage.
p.s. ho lasciato anche una mini-recensione qui su juza
|
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:14
“ Ci sarebbe anche da precisare che l'85mm/1,8 avrebbe la fama di obiettivo, se non specialistico perlomeno mirato al ritratto; mentre il 105mm/2.5 sarebbe più conosciuto come mediotele tuttofare. Anche il fatto che si passa da f/1,8 a 2,5 sarebbe significativo.
Uso i condizionali perché non ho esperienza diretta di nessuno dei due...... „
però hai detto una cosa vera che mi hai fatto ricordare
L'85mm era migliore alle brevi distanze, all'infinito era buono, ma non entusiasmante, il 105mm lì faceva meglio.
Roslett magari lo ha provato all'infinito, alle brevi distanze era nitidissimo già a f1,8 di questo ne sono più che certo....
Quell'85mm poi lo ho venduto quando presi l'AFSG f1,8, questo andava molto bene sia da vicino che da lontano ed aveva l'AF, ora ho il Viltrox che secondo me è ancora migliore.
Da qualche parte dovrei avere anche gli scatti di prova e confronto tra 85 e 105mm fatti a suo tempo... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2023 ore 14:17
“ E pensare che io mc curry l Ho sempre associato con le ricette indiane
Secondo me ci dev essere un legame astrale/ancestrale tra Steve e il continente Indiano
Ovviamente si dice per ridere… „
C'è anche da dire che questo fotografo di origine scozzese ha fatto in India delle foto memorabili; ad esempio quella del tipo che guada il fiume in piena con la macchina da cucire sulla spalla e la locomotiva a vapore con il Taj Mahal sullo sfondo.
Oddio, riguardo a quest'ultima ricordo che quando, diversi anni fa, costui aveva pubblicato una serie di foto in Italia; avevo dichiarato su questo forum il mio scarso entusiasmo: "Sono i soliti luoghi comuni che i turisti americani associano all'Italia: Venezia con le gondole... Napoli tutta smandrappata... Mi piace di più quando lavora in Oriente".
Al che qualcuno aveva replicato: "Probabilmente un indiano, della foto della locomotiva con il Taj Mahal, direbbe 'i soliti cliché sull'India!'".
Mi è toccato di dargli ragione (ciò nonostante quella foto continua a piacermi). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
