|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 17:08
Bho, brutalmente, se l's23 (liscio, non ultra e niente pollice) mi desse la qualità d'immagine (pura tecnica)della foto postata nel primo post della lumix.. riporterei il telefono perchè palesemente fallato.
Ho stampe di gopro 9, insta 360 (moduli 1 pollime, ma anche 1/2 e 1/2 360 con crop per similate un 25mm) e cellulari medio gamma (circa 500-600 euro) in 15x10 30x20 con resa tecnica (visionando a schermo gli originali) migliore..
E come han detto in molti, la resa la dan nel punta e scatta pue la fai tu allora tutto è meglio. La fisica quella è. Se ti perdi nei raw e post perdon senso. La loro forza è nella pp, ai o computazionale automatica. Son scatti migliori che su altri sensori analoghi a scatto singolo e senza pp.
Loro han funzioni per via lattea che simula sequator. ovvio che se usi sequator (o meglio ancora un astrotracker) uscirà meglio con la tua.
I cell fanno uno stacking di raffiche per migliorare iso o dettaglio. ovvio che se lo fai tu in pp viene meglio, ma falllo. I cellulari non van confrontati con macchine usate in maniera impeccabile e con sapiente pp, ma a sabttimento zero. Se vai di raw, imho hai già perso il senso del cellulare.
La fisica è fisica, un sensore di 1/2.3 non farà meglio di uno da 1 pollice nativamente, è l'ai che post produce che cambia le carte in tavola. Ma trovo altresì senza senso pretendere che una compatta di 14 anni fà con zoom molto esteso, sia di qualità superiore ad un moderno telefono con ottica fissa. Solo perchè si chiama telefono? i componenti son migliori e migliorati.E' come prendere una 6d mark 1 e dire che il file è nettamente migliore di una a7iv perchè sony fa' le playstation e non la consideri all'altezza, prova ne è il fatto che posti una foto fatta con 6d, e dici di aver stampato una foto fatta con a6300 che non ritieni essere altrettanto buona.
Infine anche basta confrontare sensorini e sensoroni. Per dire, il tuo a40 ha un sensore pi+ piccolo della compatta, come può esser uguale ai file di una apsc? Ma anche solo a quello di una rx100? viceversa, se rx 100 ed s23 ultra han entrambi 1 pollice, ma la sony uno zoooom ed il samsung un fisso, come ti aspetti che siano i relativi file? solo perchè una si chiama fotocamera allora la fisica non conta e sarà sicuramente meglio? o se la giocherà su ergonomia e flessibilità dello zoom e diaframma, mentre l'altro ha dalla sua facilità d'uso e zero capacità di pp richiesta?
E come non si confronta una r6 mark ii ad una eos m mark 1, non dovremmo equiparare telefoni con sensori da 1/2.8 di 4 anni fa' a telefoni moderni con sensore e capacità di pp migliorata. son sempre telefoni ma le foto sia per la fisica, sia per capacità di pp in autonomia saran diverse, e giocando sulla pp direi che è come paragonare le foto di un inseperto con z50 ed ottica kit che elabora con lr cc per la prima volta, ad uno con z9 e lr aggiornato e grande eseperienza di pp. puoi giocartela sulla capacità a scattare, ma a pari capacità le foto finali non saranno proprio proprio uguali.
Una ti rrbasta o ti rende l'esperienza più gradevole? Usala. Anche io non uso il top del top. Ma non trovo che la gfx100s tutto sommato abbia file peggiori della mia apsc. anzi. Ma non ne vale la pena per il mio uso.
E il mio telefono non scatta come la mia camera, ma ha dalla sua che non devo passsare da un pc per avere un'immagine discretamente elaborata. Fatto pace con questo, ogni strumento ha il suo momento |
user204233
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 17:59
Scusami, ma... io ci ho messo molta buona volontà, ma non ce l'ho proprio fatta a leggere per intero il tuo post.
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 19:22
“ Non so come si comportino la maggiorparte degli smartphone moderni in ambienti chiusi e con luce artificiale, ma la TZ7 (che ho usato stamattina con un po' più di criterio) in ambienti chiusi non va, non c'è praticamente verso di tirare fuori qualcosa di decente.
Per il resto, con luce buona, discreta, va eccome... avrete visto il file dell'account Flickr linkato.
Ogni tanto me la porterò dietro. „
questo è dovuto al software che è sulla fotocamera che è limitato rispetto il sensore montato, oggi i migliori telefoni ( Apple Iphone e Google Pixel ) hanno proprio il vantaggio della fotografia computazionale, i loro algoritmi riescono a tirare foto migliori grazie alla fusione di più scatti, in realtà cosa che puoi fare pure tu scattando più foto consecutivamente e poi fonderle in PS con il metodo Mediano, in questo modo verrà eliminato rumore e quindi migliorerà il dettaglio. Quello che però fanno i software di Google e Apple è rendere la scena realistica nell'allineamento e nell'eliminazione di zone "fantasma". Se vai sulla pagina di Marc Levoy, uno dei papà della Google Camera, graphics.stanford.edu/~levoy/ trovi molte informazioni interessanti. |
user204233
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 19:36
Sì, sono al corrente dell'esistenza della fotografia computazionale, ho salvato il link.
È possibile però che il jpeg generato dalla mia compatta sia migliore rispetto al file generato da uno smartphone in termini di possibilità successive di elaborazione? |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 19:56
Ormai non guardò più i modelli e non conosco quelli che hai citato
Ma posso dirti che un iPhone 12pro fa foto fantastiche e inoltre ha una fotocamera 13mm equivalenti di buona qualità
trova un attrezzatura compatta e poco costosa Che abbia una lente 13mm equivalente
Oltre a questo L iPhone scatta in raw e con le app giuste puoi fare il multiscatto che porta a file con pochissimo rumore digitale all altezza se non oltre di sensori molto grandi
Quindi per me i telefoni di alta gamma recenti fanno già le scarpe a quasi tutte le compatte in molte situazioni
Con questo ovviamente non intendo dire che i telefoni siano la soluzione per tutto. Infatti scatto a pellicola |
user204233
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 20:21
Il punto è che io non ho voglia di mettermi a cercare in rete adesso quale sia lo smartphone col sensore più grande tra tutti quelli che costano al massimo 2-300 euro.
Quando morirà il mio Samsung vedrò il da farsi e vedrò se aumentare il budget, per ora uso la reflex, la TZ7 e l'A40 come telefono, tra l'altro l'A40 mi è utilissimo per ruotare, con Snapseed, le foto fatte con la TZ7.
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 20:28
“ È possibile però che il jpeg generato dalla mia compatta sia migliore rispetto al file generato da uno smartphone in termini di possibilità successive di elaborazione? „
Dipende dallo smartphone, quello di un Pixel o di un Iphone è probabilmente nettamente superiore, proprio perchè è un file generato in quel modo e quindi con più informazioni. Poi ovviamente dipende dalla fotocamera, dal sensore montato e dal software/soc di comando.
Ma tant'è che le compatte con sensore piccolo non le producono quasi più. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 20:32
“ Il punto è che io non ho voglia di mettermi a cercare in rete adesso quale sia lo smartphone col sensore più grande tra tutti quelli che costano al massimo 2-300 euro.
Quando morirà il mio Samsung vedrò il da farsi e vedrò se aumentare il budget, per ora uso la reflex, la TZ7 e l'A40 come telefono, tra l'altro l'A40 mi è utilissimo per ruotare, con Snapseed, le foto fatte con la TZ7. ”
Non serve cercare molto. Basta che ti compri L ultimo iPhone 14pro e sei a posto. Altrimenti tutta sta roba che scrivi non ha senso se non provi La roba buona.
Poi che non vuoi spendere e un altro tema. Diciamo che sono fatti tuoi quelli.
Io non voglio spendere i soldi per una r3 e relative ottiche buone ma con questo non vado in giro a dire che è inutile. Al massimo dico che e inutile per il mio uso.
Per il resto sembra che hai già deciso sull inferiorità telefoni. Non capisco in quali dubbi ti possiamo aiutare |
user204233
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:04
Al massimo io ho speso 350 euro per un cellulare, di certo, l'eventuale aumento di budget, per l'acquisto del mio prossimo smartphone sarà coerente con il budget speso in tutti i precedenti casi.
Di conseguenza, se dovessi cercare roba buona, come già fatto col Lumia, cercherò roba compatibile con budget inferiori, magari semplicemente camera-phone di marche meno blasonate, ma non per questo inferiori ad Apple.
L'unica cosa è che dovrò far pace col fatto che oramai gli smartphone sono tutti padelle praticamente, emulazioni degli Startac a parte.
Per concludere, a me fa solo piacere che girino buone foto, quindi ben vengano i cellulari che portano i rispettivi possessori ad avvicinarsi alla fotografia.
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:15
Ci sono i Pixel, il 6a sta sui 350 euro nuovo ed è un ottimo telefono con Google Camera nativa.
In alternativa un vecchio Pixel, come il 3/3 xl o il 4/4 xl usati. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:16
@passaggio
Veramente non si capisce cosa vuoi dire
Se il tuo messaggio sottinteso è che ti sembra da pazzi spendere 1500 euro per un telefono posso anche essere d accordo. credo che nessuno sia felice di sborsare quelle cifre per un telefono…
Ma evidentemente chi lo fa ha i suoi motivi .
Io ho in 12pro
E ti posso dire che supera di gran lunga le aspettative a cui il prezzo mi aveva portato a sperare
Ora è già superato perché la tecnologia di sti così vola
E non vedo L ora di prendermi un 14pro
Fatti prestare un bel telefono o prendilo per il periodo di prova
Per me ne vale la pena |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:20
Anzi aggiungo
I telefoni univano compattezza e portabilità fantastiche a qualità appena decente fino a 4-5 anni fa
MA negli ultimi anni la qualità per me è decollata esponenzialmente
Già il mio iPhone 8 rispetto al 12 ora sembra un giocattolo e parliamo di soli 3 anni di differenza o poco più
Ma L accesso ai raw ora ha aumentato tantissimo le possibilità
Provare per credere |
user204233
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:29
Il messaggio sottinteso è che uno smartphone non è solo una fotocamera, quindi sborsare 1500 euro solo per la fotocamera di un qualsiasi cellulare non mi sembra una mossa molto intelligente.
Per l'utilizzo che faccio io del cellulare, 1500 euro è, per me, un costo spropositato, ad oggi.
Io su l'A40 ho tre app praticamente: Snapseed, Signal ed un browser a rotazione.
Questo non significa che terrò l'A40 ad oltranza per comprarmi una Ricoh da 800 euro.
|
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 21:47
Oggi sono uscito a fotografare con Canon 1DIIN ed EF 200 f/2.8L, beh la qualità delle immagini è nettamente superiore a qualsiasi cellulare, mobile, smartphone…chiamatelo come volete |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2023 ore 22:59
Ma nessuno dice questo 
Quella configurazione non te la porti dietro tutti i giorni. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
