JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Infatti credo anche io. Noleggero' una barca. Da noi gli uccelli acquatici cormorani ed altro si mettono sui frangiflutti del lungomare che si trovano esattamente a 200 metri
Bhe il cormorano è abbastanza comune, trova un altro posto dove riesci a avvicinarti di più, basta un laghetto.. Sono anche piuttosto confidenti con l'uomo, a debita distanza.. A me non piacciono come soggetti
Ho sentito che molti dicono che 600 mm e' sufficiente per wildlife. La mia esperienza è diversa. Dovendo fotografare animali di piccola taglia e molto elusivi già è difficile trovarli e ancora di più avvicinarsi a distanza utile di 600 mm. Ho fotografato i fenicotteri rosa ma mai riuscito ad avvicinarmi più di quello che si vede nelle mie foto che già sono croppate. A meno di non usare capanni mimetizzati e stare tutto il giorno in attesa
“ il cormorano è abbastanza comune, trova un altro posto dove riesci a avvicinarti di più, basta un laghetto.. Sono anche piuttosto confidenti con l'uomo, a debita distanza „
Intorno casa mia (sono in campagna e vicino ai laghetti della pesca del mio comune) quest'anno c'è l'invasione...
In naturalistica ci sono molti approcci... Con l'appostamento e l'abnegazione avvicini anche specie molto elusive.... Ovviamente più mm hai meglio è, ma la distanza è inversamente proporzionale alla qualità dello scatto se ci focalizziamo sul soggetto e basta....diverso se si vuole ambientare, allora li vale tutto.... Moltiplicare può essere una soluzione, ma ovviamente qi, af, luminosità vanno scemando..ogni caso va valutato singolarmente....
"......ma la distanza è inversamente proporzionale alla qualità dello scatto" ---- che, x dirla tutta, può rendere una "ciofeca", anche il migliore dei teleobiettivi - il motivo x cui viene denigrato un vetro non certo spettacolare, come il Canon 800 f 11, deriva dal fatto che, in molti scatti, viene usato x soggetti lontani, piuttosto che soggetti piccoli a brevi distanze ...
Per soggetti a breve distanza va bene quasi tutto...specialmente se si preparano dei set.... Il problema dell'800 è che se lavori a breve distanza su un set 800 mm non servon9, tanto meno f11..
... anni fa ho scattato i Fenicotteri a Orbetello con 400mm + 1.4x ... a oltre 50mt ---- ma era gennaio, h 8 di mattina +2°---- i mm non bastano mai e' vero, ma se 400mm ti impediscono di scattare, non e' che con 600 guadagni chissà che ... se il soggetto e' lontano - la differenza la vedo molto di più su soggetti piccoli a distanze "normali", dove croppi meno e la qualità dell' ottica viene valorizzata a dovere
"Per soggetti a breve distanza va bene quasi tutto...specialmente se si preparano dei set.... Il problema dell'800 è che se lavori a breve distanza su un set 800 mm non servon9, tanto meno f11.." ------- decisamente e questo al netto dei molti limiti dell' 800 f 11 - ma e' anche vero che, già con il 400 f 5.6 con limicoli in movimento, che spesso ti passano quasi sotto il naso e devo montare un tubo di prolunga, pur scattando a f 8/11, hai a fuoco pochi mm --- in sostanza l' 800 in questione ha un ambito di utilizzo davvero ristretto
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.