| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 14:15
Ciao, non uso Canon, ma qui più tosto si parla di range focali più tosto che di ottiche specifiche.
Fondamentalmente la fotografia di paesaggio vorrebbe essere coperta dai 10 ai 400mm e probabilmente potresti sentirti sempre e comunque in difetto di qualcosa.
Il tutto va in base a cosa intendi tu per fotografia di paesaggio e sui luoghi nei quali espleti tale genere fotografico.
Faccio un esempio abbastanza calzante; Se fotografi paesaggi di campagna e/o collinari, per esempio crete senesi, val d'orcia, castelluccio e chi più ne ha più ne metta, alla fine praticamente nel corredo vuoi solo due cose, un 100-400 e possibilmente un moltiplicatore, perchè questi generi fotografici si prestano molto meglio all'isolare un soggetto, appiattimento dei piano con le varie sinuosità delle colline ecc...
Viceversa, se fotografi boschi, torrenti, vuoi includere soggetti nel primo piano ecc... quello che ti serve è un 12-24.
Poi ci sono i ovviamente alternative versatili, come ad esempio quello che ti hanno consigliato, e che utilizzo anch'io è il 24-105, si adatta bene a moltissime situazioni ma ovviamente non si adatta a situazioni specialistiche come sopra citato. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 14:28
io ero quasi nella tua stessa situazione,
e ho preso in coppia un 16-35 f4 e un 24-70 f4.
Ho rivenduto il 24-70 f4 dopo poco tempo, perchè non staccavo per nulla il 16-35 f4.
Quale sia il migliore per te? o migliore per la paesaggistica?
Spetta a te rispondere per come vedi in un determinanto momento e luogo la tua foto,
o come immagini che verrà.
Io per il mio modo il 16-35 f4 è tutto quello di cui ho bisogno.
Ci vado in città, in giro per turismo, ecc... e scatto spesso dai 24 ai 35.
Quando faccio paesaggistica "standard" 24-28mm.
Quando voglio includere qualcosa di molto vicino in primo piano che guiderà poi l'occhio a
seguire verso l'alto la composizione (classico nei grandangoli),
allora il mio range è sempre tra 16/20...(24max)
in tutti i casi il tutto è molto relativo, perchè come detto sopra tutto dipende dalla tua visione,
in un determinato luogo. Pensa che ci sono bei paesaggi scattati con il tele.
quando devo uscire con una sola ottica il 16-35 f4 è per me la scelta definitiva,
e non amando troppo i tele, per quelle poche occasioni che ne ho bisogno e posso
portarmelo dietro ho un 100-400 L
del 24-70 ripiango solo l'escursione dai 50 ai 70, ma alla fine se vuoi stare leggero devi
costringerti a fare dei compromessi, ma personalmente fino ad ora ritornando a casa e guardando le mie
foto non ho mai detto... "potevo portarmi il 24-70"
Consiglio....
Guarda e riguarda decine e decine di foto di paesaggistica.
Flicker di sarò di aiuto, ma anche qui su juza.
Poi cerca di capire con quale focale è stata fatta, e poi imponiti uno "standard" a modo tuo.
Nel senso "mi piace mettere un bel particolare in primo piano con un grandangolo?"
O mi piace avere più distanza di osservazione?
Studiando le foto su Flicker per esempio, puoi riuscire a capire le tecniche di composizione, ecc..
che possono farti propendere uno zoom da un altro.
Tieni conto che usando un grandangolo che parte da 16mm non è sempre facile come si crede.
A me piaceva molto la sua resa e c'ho dovuto lavorare un pò per comporre correttamente.
Diciamo che un 24-70 è più semplice da gestire.
Oltre allo studio della composizione, se hai possibilità provali entrambe.
In ogni caso posso solo dirti che sono zoom veramente fantastici
e nello stesso tempo leggeri e versatili.
Non ti fare pippe su quale rende meglio in termini di nitidezza, angoli, colori.
Sono eccezionali tutti è due ed entrambi hanno pro e contro. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 14:29
Un solo obiettivo perché è il mio approccio personale alla fotografia. Quando esco con una lente, uso quella e cerco di tirarci fuori il meglio, idem sarà con uno zoom.
Il 16-35 mi ispira ma ho paura di non riuscire a farci tutto ciò che intendo come paesaggio ( che non è solo grandangolo) e visto che il 24-70 copre molte delle focali del 16-35 a sto punto, se fosse meglio del 24-105, comprerei lui |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 14:43
Secondo me c'è della contraddizione in quello che hai appena scritto.
Il tuo approccio alla fotografia è adattarti al mezzo (obbiettivo)?
Se è così allora hai già tutto, esci col 35mm che possiedi e ti adatti a lui cercando di tirar fuori il meglio che viene.
Non credo di poterti dare ulteriori consigli poiché mi sembra che abbiamo approcci agli antipodi.
Comunque fidati del tuo istinto e scegli la focale che ti sembra più congeniale per il tuo modo di fotografare. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 14:55
+1 Peda, troppa indecisione. Prima va saputo cosa, fare, poi viene l'attrezzatura. Ti hanno consigliato in metà l'ultra grandangolare, in metà il teleobiettivo... Bene, ne prendi uno dei due. Poi non ti piace dover avere tutto quell'angolo di campo, o così poco angolo di campo... E così metà ti hanno consigliato male e tu devi comprare qualcos'altro e vendere il pezzo appena acquistato.
Viste le premesse di dubbi, quindi, orientati su un 24-105 usato (che sia la versione L prima serie o il più moderno IS STM conta nulla, uno dei due) che abbraccia sia la parte inferiore del grandangolo che la superiore del teleobiettivo. Lo usi a f8 su cavalletto e ottieni tutto ciò che vuoi.
Se, dopo un po' di tempo, avrai scattato principalmente a 24 o poco più, prenderai un grandangolo buono (16-35?), se avrai scattato principalmente sopra 70 prenderai un teleobiettivo buono (70-200?).
E il tuttofare rimarrà lì, sempre funzionante, per uscite disimpegnate.
Ps: ma scusa eh, a parte che le tue gallerie sono con a7r3, ma poi puntano decisamente (e con bravura peraltro) in direzione del grandangolo. Non capisco perché questa impasse.... |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 15:03
“ Un solo obiettivo perché è il mio approccio personale alla fotografia. Quando esco con una lente, uso quella e cerco di tirarci fuori il meglio, idem sarà con uno zoom.
Il 16-35 mi ispira ma ho paura di non riuscire a farci tutto ciò che intendo come paesaggio ( che non è solo grandangolo) e visto che il 24-70 copre molte delle focali del 16-35 a sto punto, se fosse meglio del 24-105, comprerei lui „
Secondo me per ricevere un consiglio utile a te dovresti postarci qualche foto che intendi tu come fotografia di paesaggio. Se ci dai qualche esempio di foto che rientra nel tuo gusto in termini di fotografia paesaggistica è anche più semplice consigliarti. Come ti ho detto anche sopra la fotografia paesaggistica non ha neanche mezzo range focale che snobba, sono tutti utili e tutti inutili, il tutto va in base a dove pensi di andare a fotografare, ma soprattutto a come pensi di comporre le tue foto. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 15:12
Esatto... Per questo qualcuno ha avanzato come consiglio il 16-35 e ANCHE il 70-200. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 15:50
Grazie a tutti ragazzi, davvero.
Avendo avuto in precedenza un 24-105, scattavo quasi sempre a 24mm (80%), poi a 40 o a 50.
Diciamo che molte delle foto che ha @LorenzoBPhotography fatte con il 24-105 corrispondono a ciò che intendo per paesaggio. Specie quelle fatte al mare.
Io fotograferei soprattutto al mare, nei boschi o in città per qualche paesaggio urbano. Diciamo che l'escursione focale del 24-70 magari mi consentirebbe di azzardare qualche ritratto ambientato un po' particolare, che non mi dispiacerebbe. Con il vecchio 24-105 ci avrò scattato due foto a 105mm.. non mi interessano molto i tele, nemmeno per fare ritratti, li preferisco sempre ben ambientati.
Non è che mi adatto al mezzo, è che il 35mm è la focale con la quale riesco a fare davvero tutto. Ormai vedo con quella focale, quindi.. però mi andava di sperimentare un po' di più nei paesaggi, tutto qua
@Peda, anche le tue foto alle Azzorre sono molto belle. Pero per esempio in quella della cascata, non credo che io avrei avuto bisogno di inserire elementi in primo piano, quindi forse un super grandangolo non mi servirebbe |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 16:36
“ Avendo avuto in precedenza un 24-105, scattavo quasi sempre a 24mm (80%), poi a 40 o a 50. „ Beh, sembra che tu ti sia risposto. EF16-35mm + cinquantino STM.
E ti posso assicurare che l'EF16-35mm asfalta l'EF24-70mm per le focali in comune.
PS: dalla tua precedente affermazione non capisco allora il perche' della necessita' di un 70-200mm |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 17:14
Avevo fatto confusione in effetti con Lorenzo B Photography, ma il succo l'ha già espresso l'amico Frengod!  |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 17:28
Capisco il punto di vista, vi ringrazio. È che magari alla fine con il 24-70 potevo anche improvvisare qualcosa di più particolare, per spaziare dal solo grandangolo.. chissà |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 17:34
Tommaso, per piantare un paio di paletti, in modo da aiutarti meglio (al momento mi sembra di essere in un pantano  ):
Quante ottiche ti vuoi portare in giro?
Quanto peso ti vuoi portare in giro?
Quanto vuoi spendere? |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 17:39
Il fatto è che col 24-70 non cambi nulla dal 24-105, a livello di potenziali inquadrature ... Perdi solo quei 35 mm.
Il 16-35 invece, oltre ad essere centrato sulle focali tue preferite, ti apre anche un mondo in basso tutto da esplorare. |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 17:40
Uhm Tommaso... mi sa che ti stai un po' incartando! |
| inviato il 21 Gennaio 2023 ore 18:13
Ahahah sì mi sa si ?
1) Una sola lente in giro
2) pesano tutti più o meno uguale quindi è indifferente
3)Più o meno il prezzo è lo stesso per entrambi quindi non fa una gran differenza
Pero il 24-70 dovrebbe essere più nitido del 24-105 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
