JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come dicevo poc'anzi, lo straccia mtf è noto a tutti. L'unica lente che da foto così pulite potendo scattare a TA con quella risoluzione che chiunque potrebbe pensare che escano da formati maggiori...
Però onestamente più son corrette, nitide e senza aberrazioni e più fa schifo lo sfocato.
Devo essere onesto, l'unico vetro che di salva e fa paura unendo capre e cavoli è il 50gm. Poco meno nitido dei mostri, sfocato incredibilmente morbido.
Inizio a pensare che per primi li han messo vetri su vetri non per correggere ma per mantenere impronte non perfette tenendo alte le mtf.
Uly oramai tutti e tre i 50mm luminosi per ML uniscono ottime MTF e aberrazioni contenute a sfocati morbidi e progressivi. Differenze assai contenute, almeno dalle prove più accurate.
A me il Sonnar 50/1.5 ZM è sempre piaciuto. Credo anche di averlo recensito su questo sito. Ha un carattere bello pronunciato. Ha anche dei difetti che uno deve conoscere e saper gestire. Su telemetro è una lente per gente con le palle o per masochisti, a seconda di come la si guarda. Ho usato molti Zeiss e credo che il famoso "pop" si noti soprattutto nelle foto a colori. In realtà, il loro vero valore aggiunto è il trattamento antiriflessi.
I Voigtlander 50/1.5 asferici hanno questo sfocato molto "giapponese", con un passaggio drastico fra il fuoco e il fuori fuoco che a me personalmente non è mai piaciuto. Meglio un 40/1.4 VM tradizionale a sette lenti non asferico, con il suo sfocato più presente e parte attiva della storia. Riprende uno schema famoso: quello del Summilux 50 pre-asph (dal quale il sig. Kobayashi ha copiato in maniera sublime).
Le lenti perfette non esistono. E se esistessero, sarebbero noiose.
Otto, ciò che fa il GM ricorda ciò che fa l 85 ...ai limiti dell STf.
Detto questo bokeh come il dr sing senza essere stf non ne ho mai visti.. ci possono essere oggetto appuntiti, ringhiere o pattern... Lui spama manco fosse un 200 2.8...
E ovviamente perde in altro come la regola della coperta corta ricorda sempre.
“ Diciamo che i tempi del 50L Canon EF sono superati! „
assolutamente!
Per questo si e' perso qualcosa che era connesso a quel nervoso del background nel renderizzare la scena, quel vetro staccava anche mezzo metro dietro il soggetto come fossero 2 metri... ora la perfezione ha portato la figura incollata.
Mi rendo conto che è una lente “tuttofare” e per sfruttarla al meglio occorre saperla domare, ma è questo suo carattere che mi affascina. Forse la terza rende meglio a colori:
“ Domanda: lo Jupiter-3 è per caso una copia dell'ottica in questione? „
Hanno lo stesso schema ottico ma la differenza la fa il trattamento antiriflesso dello Zeiss. Considera che è uno schema ottico degli anni '30, semplice efficace ma poco resistente al flare.
“ Hanno lo stesso schema ottico ma la differenza la fa il trattamento antiriflesso dello Zeiss. Considera che è uno schema ottico degli anni '30, semplice efficace ma poco resistente al flare. „
Mi sembra che lo Jupiter-3 abbia lo schema uguale (in quanto copiato) del CZJ Sonnar del 1932, cioè 7 lenti in 3 gruppi.
Il tuo Zeiss Sonnar deriva da quello schema ma è un 6 lenti in 4 gruppi.
Il trattamento antiriflesso, il diverso numero e posizionamento dei vetri, la differenza composizione del verrò ne fanno due parenti alla lontana senza considerare il controllo qualità qualità (praticamente assente sugli Jupiter) … quando i russi alla fine della seconda guerra mondiale hanno portato via i disegni ottici dallo stabilimento Zeiss poi hanno iniziato la loro produzione Zeiss Jena senza più aggiornare e con un controllo qualità decisamente insufficiente per gli standard occidentali quindi se si trova un esemplare corretto può dare bei risultati (ma sempre ben lontano da un moderno Zeiss Made in Japan con un rigoroso controllo qualità), ma conosco gente che ne compra più esemplari uguali per provarli e poi tenere il migliore
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
