|
|
inviato il 06 Gennaio 2023 ore 22:37
No, l'autore.
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2023 ore 23:07
Io faccio foto a paesaggi avifauna macro fotografia principalmente, però vorrei anche avere un buon autofocus tracking per foto legate a sport |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2023 ore 23:24
Beh ci manca solo la street e i ritratti hahaha
Paesaggi secondo me va bene, dipende quanto ci lavori poi dopo sui raw. Avifauna boh (io non l'ho mai fotografata quindi ne ho conoscenza limitata), ma credo dipenda dal "cosa" si fotografa. Sicuramente la OM1 avrà un AF 1000 volte più performante della EM10mk2, che era penoso a volte... Macro io avevo il 60mm f2.8: una delle lenti migliori che abbia mai provato. Nitida, dei bei colori, piccola, leggerissima, bella anche da vedere. Per il tracking, come sopra, non posso giudicare sia perché non lo usavo sia perché non ho avuto la OM1.
Secondo me il m43 ha senso se si prende roba economica, in realtà. Se si iniziano a prendere corpi e lenti PRO, il margine di guadagno in termini di compattezza e leggerezza forse non vale la candela. Ma compattezza e leggerezza sono termini troppo soggettivi. Io sono 1,72 e peso 60kg, se tu sei 190 e pesi 100kg sicuramente abbiamo due idee diverse  |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 0:00
Il 12-200 no però per favore dai...
12-100 = tanta roba .
12-200 = solo tanta escursione.
Il m4/3 è tabù per tanti, io con m1 mark 3 vado alla grande , om-1 al momento fuori budget e nel mio caso il cambio da m1 mark 3 non ne varrebbe la pena, ma se il budget c è ...  |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 0:23
“ Come colori OM1 come sensore li rilascia simili alla realtà o bisogna post produrre? „
Allora, il jpg che restituisce è davvero ben fatto. Se ti piace il bianco e nero la macchina ha già pronto un profilo monocrome con filtri colorati (rosso, arancione, giallo, verde e blu) e i jpg (come su ogni macchina) possono essere modificati. Credo i jpg Olympus siano secondi solo a Fuji (ma è un po' soggettivo).
Ha inoltre focus stacking direttamente in macchina (utile se fai macro) e nel 2023 dovrebbe essere rilasciato un nuovo macro 90mm f/3.5 pro.
Se vuoi fare avifauna allora budget permettendo vai di om1. Te lo dico da utente Olympus: nonostante il file sia ottimo, è ovvio che non sarà mai come quello di un FF. In ogni caso con la OM1 ti ritrovi tra le mani un sensore stacked a meno di 2000eur con un parco ottiche eccellente. |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 0:48
Beh passare da una d750 con un 24-70 e un 70-200 a una om1 con 12-100 da un notevole vantaggio in termini di peso e ingombri. E risparmiare 1kg e molto spazio sullo zaino si sente eccome nelle escursioni.
La qualità del sistema m43 va più che bene bisogna ricordarsi però di non chiudere troppo il diaframma per evitare la diffrazione. F8 su m43 è gi acome f16 |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 1:09
Non vorrei essere ripetitivo ma la OM1 col 12-100 è quasi identica a una A7C con 28-200 in quanto a ingombri:
- peso totale: 1150g vs 1100g
- Lunghezza: 19cm vs 18.5cm
La accoppiata OM1+12-100 ha delle qualità (24vs28, f4 fisso, tropicalizzazione, etc) tali da giustificarne le differenze (di prezzo, qualità del sensore, etc)?
|
user236867
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 1:30
“ Non vorrei essere ripetitivo ma la OM1 col 12-100 è quasi identica a una A7C con 28-200 in quanto a ingombr „
anch'io non vorrei essere ripetitivo ,ricordandovi che dimenticate tutti sempre una piccola cosetta......cioè che il 12-100 è un f4..... con doppia stabilizzazione.....
il 28-200 arriva a f5,6 con la sola stabilizzazione della fotocamera ,che come si sa,da tradizione sony,è assai debole...2 stop circa... vuol dire che a 1/50 a 200mm si rischia già il mosso...
alla massima focale ci sono crica 4 stop di vantaggio per il 12-100 ..
4 stop li recupera Cerbero (il cane a tre teste )
Senza considerare che la A7c ha un mirino che definirlo impietoso è troppo .. e ha zero funzioni in camera..
Se poi si tratta di fare foto di paesaggio,treppiede ,100 iso,situazione comoda,allora ci può anche stare...il sensore della a7c è sicuramente più pulito e ha più gamma dinamica ..., ma :
1) se lui non vuole lavorare i file che se ne fa ? viste che oltretutto con la om1 avrebbe a disposizione lo scatto ad alta risoluzione sia a mano libera che su treppiede già bello pronto in camera in jpeg ? che è sicuramente più bello del file singolo di sony ( che sempre da tradizione ha jpeg abbastanza bruttini..)
“ Se si iniziano a prendere corpi e lenti PRO, il margine di guadagno in termini di compattezza e leggerezza forse non vale la candela „
secondo me è l'opposto.. se si iniziano a prendere lenti e corpi pro,che sono più luminosi,più leggeri,e spesso molto più economici,è proprio il FF che non ne vale più la pena di essere preso.. |
user236867
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 1:33
Enrico R.@ penso proprio che la Om1 faccia al caso tuo .... a volte la consiglio,a volte no...
stavolta penso di si.....
eventualmente potresti valutare una fuji... ha degli ottimi jpeg,ed è abbastanza leggera.... ma non ci sono ottiche valide come per il micro 4/3... e non hai le varie funzioni in camera |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 1:46
“ il 28-200 arriva a f5,6 con la sola stabilizzazione della fotocamera ,che come si sa,da tradizione sony,è assai debole...2 stop circa... vuol dire che a 1/50 a 200mm si rischia già il mosso... „
Verissimo, la stabilizzazione delle m43 è incredibile ma, per esempio, non ricordo molte volte in cui mi sia stato necessario (a me) scattare a 200mm per tempi lunghi, anche perché se vuoi fotografare uno sport o un animale, probabilmente già a 1/50 viene fuori già bello che mosso. Inoltre bisognerebbe calcolare la differenza di rumore agli alti ISO. Ci sono state volte che con la mia m43 già a 400 ho avuto problemi in post. Con la sony a volte ho croppato e elaborato a 8000.
“ Senza considerare che la A7c ha un mirino che definirlo impietoso è troppo .. e ha zero funzioni in camera.. „
“ 1) se lui non vuole lavorare i file che se ne fa ? „
Anche qui devo darti ragione (da qualche parte dovevano pur recuperare lo spazio). Io la amo proprio perché non ha mille cose spesso inutili. Fosse per me i jpg, i video, le scene, le esposizioni multiple, ecc li leverei tutti hahaha
Alla fine mi sa che tutto dipende, come al solito, da come uno scatta e da come usa e le foto...
“ secondo me è l'opposto.. se si iniziano a prendere lenti e corpi pro,che sono più luminosi,più leggeri,e spesso molto più economici,è proprio il FF che non ne vale più la pena di essere preso..Cool
„
Beh qua dipende. Io faccio il calcolo inverso: se una ML con lente pro mi pesa 1.5kg e una m43 pro mi pesa comunque 1kg non ci guadagno poi molto, mentre sulle cose economiche la differenza la trovo più marcata. Anche qui dipende uno come la vede... |
user236867
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 1:59
“ mentre sulle cose economiche la differenza la trovo più marcata „
sulle cose economiche è più marcata ! ecco perchè infatti io considero solo lenti e corpi pro..altrimenti non vale la pena di scendere di formato..si perde troppo e il divario diventa incolmabile
“ se una ML con lente pro mi pesa 1.5kg e una m43 pro mi pesa comunque 1kg „
500g non sono pochi.... ma vedrai che nella maggioranza dei casi, pro con pro c'è molta più differenza di peso e ingombro a favore del micro.. e se questa non c'è ,ce n'è di sicuro nel prezzo....
- olympus 40-150 2,8 pesa 800 grammi costa 1300 euro nuovo
- sony 70-200 i 2,8 pesa 1,5kg 1700-1800 euro usato
- sony 70-200 ii pesa 1kg, 3000 euro nuovo
idem per canon ...
nel caso di una z5 il paragone va fatto con la OM5, e alla fine il micro costa comunque sempre di meno e pesa di meno,con il vantaggio che la lente è più luminosa.... (12-100 f4 vs 24-200 Z f4/6,3 )
insomma,per me se deve essere full frame,deve esserlo come si deve... corpi e lenti top ...con quello che ne consegue sui prezzi e sui pesi |
user236867
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 2:06
“ Con la sony a volte ho croppato e elaborato a 8000 „
8000 iso non sono un problema nemmeno per me con olympus
e tutto sommato nemmeno 12800 iso...
a 25600 iso invece la questione si fa più difficile,cominciano ad essere troppi per il micro,soprattutto in avifauna..meglio evitare |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 2:14
Beh ma queste foto non credo siano uscite così dalla macchina a 8000 iso senza qualche software di riduzione del rumore (e sicuro non LR o PS), perché sennò torno a m43 domani |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2023 ore 4:08
1) La OM-1 (esperienza personale) ha una resa del colore in termini di fedeltà che è alla pari con Leica mentre invece Sony (parere ed esperienza personale) ha una resa del colore che mi costringe a interventi in post.
2) prendere una ff e abbinarle lenti non di qualità (per la Sony, ad esempio, la serie GM) significa mortificare il sensore. La qualità di una foto dipende dal sensore e dall'ottica e non solo dal sensore. Gli obiettivi zuiko pro assicurano estrema qualità costruttiva e ottica. Sul ff non userei mai zoommoni poco luminosi e quelli decenti pesano…
Il m43 non è un compromesso in termini di qualità, mi sto rendendo conto che bisogna saperlo usare.
Su YouTube c'è una serie di confronti fra om-1 e Z9, dove ad esempio ad alti iso e recuperi significativi, a livello di rumore, la om-1 raggiunge migliori risultati e con le varie funzioni di hres anche da cavalletto a iso base… |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
