| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 15:22
Il 200 600 non ha memory recall? |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 16:04
“ Ci sono anche super tele che costano molto meno di 10000k! 500 is ii e 400 is ii si prendono sui 6500, nikon non saprei ma penso siamo li... Certo sono ottiche uscite di produzione, quindi pezzi di ricambio garantiti forse fino al 2025,poi andrà a fortuna.. „
Il 500ISII è uscito di produzione lo scorso anno, i ricambi si dovrebbero trovare ben oltre il 2025.
Sullo sfocato, le differenze alla distanze più ravvicinate sono più marcate, perché lo zoom soffre molto più di focus breathing (questo porta anche ad un diverso ingrandimento del soggetto, ovviamente). |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 17:24
“ Che il diaframma del 500 + 1.4 corrispondeva all'incirca a quello del 200-600. „ No scusami , se si raffronta due ottiche si devono raffrontare alla stessa lunghezza focale, quindi il 600 f4 con il 200-600 @ 600 mm od il 500f4 con il 200-600 @500 mm. In questi casi il fisso avrà sempre un diaframma più aperto e quindi uno sfocato più evidente. PS se aggiungo un 1.4x al 500mm ottengo un 700mm 5.6 contro un 600 6.3, e comunque anche in questo caso lo sfocato del fisso è maggiore. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 18:11
Specifico che l'aggettivo 'aggirato' non aveva valenze negative o critiche. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 21:14
No, il 200-600 non ha memory recall.
Non sarebbe male pubblicare qualche esempio, anche preso dagli autori preferiti.  |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 21:22
Per me il 200-600 ha uno sfocato più che dignitoso...la differenza la fa l'apertura...se a 600 sono a f4, la differenza è abissale, ovviamente....
Soprattutto se si ha a che fare con sfondi vicini e confusi o situazioni caotiche come ad esempio arbusteti...
Se il soggetto è tra i 6 e i 30 mt e lo sfondo a 500 mt probabilmente anche quei fondi di bottiglia degli f11 canon hanno uno sfocato accettabile...
Detto ciò, un 600 6.3 normalmente non è per nulla male come sfocato e con qualche compromesso va abbastanza bene per tutto.... |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 22:37
Hai migliorato parecchio , a giudicare dagli scatti che hai postato Claudio, il grado di affinamento e piacevolezza della sfocatura, ti ci dedichi qualche minuto in piu' ma direi ne vale la pena, per il 200 600 tenendo un momento fuori il fattore post direi che lo sfocato non e' il suo punto di forza , tendenza allo swirly , svarionante e secco su rami e sfondi confusi non eccelle in questi frangenti mentre su sfondi lontani ed omogenei rimane decisamente piu' piacevole , la sensazione di pop non e' paragonabile ad un fisso vuoi per la maggior apertura vuoi per il microcontrasto ma quello proprio non si riesce a replicare ,fino a qua sono in tema col thread , vorrei pero' aggiungere due cose a favore,parecchio a favore di questo 200 600, la costruzione a mezzo giro e' strepitosa quando hai bisogno di qualcosa che non si estenda impaurendo i soggetti vicini ed il prezzo altrettanto strepitoso ,ora a maggior ragione. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 22:49
Si Andrea, mi piacerebbe un 200-600 gm, non tanto per la maggior correzione dell'aberrazione cromatica, ma proprio per uno sfocato migliore e un doppio motore lineare. Serve il blocco della focale e memory recall. Anche una miglior resa con 1.4x coi sensori densi sarebbe desiderabile. Se poi si arrivasse a 7/800 mm accetterei anche un peso di 2 chili e mezzo o poco più. Insomma vorrei la versione sony dell'oly 150-400. Chiedo troppo? |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 22:51
Non c'è una coppia di foto in cui io non percepisca e non preferisca la migliore resa del 500mm is II. Proprio non c'è storia. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 22:54
Anche in questa coppia?
500 is II
200-600
Io preferisco quella sotto.
In genere lo sfocato di un fisso è più morbido, mentre lo sfocato del 200-600 è meno progressivo e piacevole, ma si può modificare in post. Ci sono ottimi filmati sul tubo per aumentare in modo progressivo lo sfocato con la funzionalità del filtro Campo Sfoca di PS. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 23:02
Onestamente io preferisco quella sopra, ma non solo per resa dello sfondo (differenze minime, ma mi piacciono di più i passaggi tonali), ma soprattutto per la resa del soggetto. Ora non so se sia anche una elaborazione diversa del file, ma le penne nella prima mi sembrano trasmettere esattamente la sensazione di consistenza che nella realtà hanno, mentre nella seconda sembrano più squame da pesce. Probabilmente il 200-600 pompa il microcontrasto per supplire a una minore risolvenza. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 23:05
Posso concordare sul soggetto, ma c'è il passaggio in dxo pure raw che ha piallato un po'. Si può fare meglio sul soggetto della seconda foto utilizzando la un intervento minore di dxo. |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 23:06
Ora è chiaro che il rapporto prezzo-resa è tutto a favore del 200-600 e se ci metti pure la versatilità vince a mani basse.
Ma se io avessi i soldi per il 500 is II e non mi servisse uno zoom, andrei sicuro sul fisso.
Aimè, non ho nemmeno i soldi per il 200-600... |
| inviato il 23 Dicembre 2022 ore 23:09
...condoglianze
...ovviamente è una cosa bellissima e credo tu possa essere ben fiero |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
