|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 16:46
“ Visto che il peso degli obiettivi resta di fatto invariato l'unico risparmio in termini di peso lo avresti sul corpo macchina.
Giusto?
Giusto!
E per un risparmio di 100/150 grammi vale la pena rimetterci parecchie centinaia di euro?
No... certo che no!
Però sei preda della scimmia, e allora tanto vale passare a mirrorless senza cercare di nasconderla dietro il paravento del, teorico, risparmio di peso ;-) „
se devo dire, il nikon z 24-70 f4 collassabile mi ha veramente sorpreso come compattezza e peso. non c'è paragone con altri 24-70ff
ma immagino che l'autore parli dei 24-70 2.8, e li penso che cambi ben poco il peso
in ogni caso no credo che ci sia alternativa di pesi per i tele 70-200 |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 17:58
In realtà non si tratta di una malattia ma di una necessità di adeguarsi ai tempi. Al giorno d'oggi il 99% delle immagini prodotte esce da uno smartphone quindi le persone si sono "disabituate" a vedere il tipo che va in giro con la reflex, lo scambiano per un super pro (spesso quindi fuori luogo) oppure per un dinosauro che vuole "rubare" la privacy (anche quella ci ha dato un bel botto). Se si opera nel campo del people ormai la differenza è diventata quasi abissale e diventa veramente difficile passare inosservati con un'attrezzatura che anche solo 5 anni fa sembrava una cosa quasi normale. L'unico sistema che ti garantisce una qualità di immagine veramente vicino ad un FF è Fuji, a patto di sposare la linea dei fissi della serie vecchia (altrimenti anche in questo caso ha ragione chi mi ha preceduto le differenze sono veramente minimali) in questo caso ridurresti pesi ed ingombri di più della metà. Perciò anche secondo me o fai un salto veramente epocale oppure inutile spendere dei soldi per qualche grammo in meno mantenendo lo stesso identico parco di ottiche.
Se vuoi rimanere in campo Nikon penserei anche alla Zfc guarda le gallerie, a me sembra che abbia una gran bella resa.
I miei 2 centesimi. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 18:00
Io mi accontento D750 + Sigma 28/105 2.8 il tutto poco più di un kg |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 18:11
Non conosco.la Nikon D750 ma a occhio e croce non credo pesi meno di 600 grammi! E il Sigma 28-105/2,8 quanto pesa... solo 400 grammi? |
user206375
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 18:54
Se ha il Sigma aspherical penso di sì, è leggerissimo |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:12
@PaoloMcMlx...la Nikon 750 pesa 750gr e il Sigma asherical 28/105 2.8 400gr diciamo che senza altri obiettivi al seguito è un peso più che accettabile |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2022 ore 19:36
Beh 400 grammi per un 28-105/2,8 è davvero pochissimo.
Il mio 24-70/2,8 L (prima serie) pesa 950 grammi senza paraluce! |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2022 ore 10:01
“ Al giorno d'oggi il 99% delle immagini prodotte esce da uno smartphone quindi le persone si sono "disabituate" a vedere il tipo che va in giro con la reflex, lo scambiano per un super pro (spesso quindi fuori luogo) oppure per un dinosauro che vuole "rubare" la privacy (anche quella ci ha dato un bel botto) „
Beh, dipende da dove vai e cosa ci fai con la fotografia... ti posso assicurare che in certi luoghi mi piacerebbe la cosa che hai detto tu e invece altro che Jurassic Park!
La "bella resa" oggi giorno ce l'hanno tutte le macchine, piuttosto ci si è disabituati ad essere obiettivi e con la scusa che "tutti siamo fotografi" si cambiano le attrezzature e non si impara a fotografare; ovviamente non parlo dell'autore del post tantomeno di altri qui, ma è la regolarità quotidiana che chiunque sia "Photographer" (e la cosa fa bene perchè almeno vedi subito chi è buono e chi no, selezione naturale)!
Resta il fatto che, fondamentalmente, la scimmia urla e i soldi sono i suoi! |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2022 ore 10:35
Pacifica la scimmia, ormai è dentro di te!
Se vuoi passare a ml, e restare in FF, qualunque Nikon tu scelga vai bene: resterai sbalordito.
Se vuoi ridurre il peso, invece, non ti aspettare di dimezzare.
Neanche con le m43 e APSC, però...
Tra un corredo Z6/7 e un :43/APSC, a parità di qualità delle lenti , ci ballano 2/3 etti.
Comunque, dato che il passaggio che vuoi fare tu l'ho fatto, ti posso dire che se prendi le lenti Z giuste il peso scende.
Ad esempio: 24-200+14-24 mi risolvono quasi completamente quello che prima facevo con 14-24, 24-120 e 70-200 con circa 1.2 kg in meno: se prendi il 14-30 togli ancora qualche etto.
Che sembra niente, ma se lo moltiplichi per un trekking, magari in montagna, di una dozzina di km significa non arrivare sfatti, poter affrontare tramonto e notturna serenamente e potersi svegliare anche per l'alba.
Se sei sfatto una o due le salti sicuro.
Anche l'accoppiata Tamron 17-28+28-200 non è male: sono buone lenti (le usa un amico molto pignolo su A7RIV), costano molto meno delle Nikon e scendi ancora di peso.
Alla fine, sul corpo guadagni mezzo etto, sulle lenti guadagni circa 4 etti a lente.
Come al solito, ti rimando ai miei thread sull'argomento per approfondire. |
|
|
inviato il 01 Gennaio 2023 ore 22:46
Cosa mi dite della Olympus OM-1? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
