|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:14
L'assenza del 200-600 in Nikon e' sempre più drammatica, ben vengano tutte queste lenti di nicchia pero' lascia l'amaro in bocca vedere che spendono energie e soldi in lenti (per me) sostanzialmente inutili (come il 400 f 4.5) e poi non fanno uscire una lente fondamentale, un game changer come il 200-600 in roadmap da tre anni.
Sulla lente in questione va benissimo la scelta dell'85 f 1.2 e successivo 35 f 1.2 al posto degli 1.4 che non sono in catalogo, e queste sono lenti importanti.
Spero solo (per Nikon) per le dimensioni che se fanno un accrocchio tipo il sigma 105 che pesa un kilo e mezzo o comunque una lente ingombrante e pesante non va bene per niente.
Bisogna essere obiettivi, mentre con il 14-24s Nikon ha fatto un capolavoro proprio per peso e dimensioni, oltre alla qualità ottica, con il 50 f 1.2 grosso e pesante come un 135 mm proprio no, e nessuna (presunta) superiorità tecnica o ottica rispetto ai concorrenti Sony e Canon può giustificare il divario. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:18
“ comincerebbe a darmi fastidio da portarmi a spasso è dai 1.500 grammi in su(vedi il mio 80-400 su Z9 la quale è parecchio pesantuccia”
Marco, l'80-400 sulla z9 e' una specie di sacrilegio !
Vendilo e regala alla tua Nikon un bel 100-400s, che sennò rischia di offendersi.
  |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:21
A mio parere invece si...Questioni di punti di vista.
Trovo molto più di nicchia il 200-600,dedicato e utilizzabile solo da chi potrà permetterselo e solo in uno o due generi fotografici.
L'85 (e se vogliamo anche il 35) 1.2,sono ottiche molto più generaliste e utilizzabili. Poi chiaramente ognuno guarda al proprio orticello...
Ricordiamoci che lunghezze focali come il 35 e l'85 sono presenti in quasi tutti i corredi fotografici.
In questo caso si parla di super luminosi, quindi magari non tutti ne sentiranno la necessità, ma costo a parte, sono pur sempre un 35 e un 85 utilizzabili nello stesso modo dei corrispettivi meno luminosi, ma con una marcia in più. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:24
“ un game changer come il 200-600 in roadmap da tre anni „
Si onestamente questo è un po' strano
La hanno annunciata da tanto ma non la fanno vedere. non capisco il perché
|
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:45
“ Trovo molto più di nicchia il 200-600 „
Secondo la statistica di Juza, che in italia e' senza dubbio il piu' grande sito di fotografia, il 200-600 sony e' l'obiettivo piu' usato di tutti all-time, in che e' veramente sorprendente sia perche' e' una lente nuova (del 2019) sia perche' sony e' molto meno diffusa (sempre secondo le suddette statistche) rispetto a Canon e Nikon (meno di un quarto rispetto agli altri).
Il che significa, oggettivamente, che non e' un obiettivo che puo' definirsi “di nicchia”.
Ecco il link delle statistiche.
www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:46
Stefano chiedi perchè… ti dico come la vedo io… in un periodo di shortage su tutta la componentistica Nikon ha scelto di puntare sui cavalli di razza… le ottiche più popolari le farà uscire quando lo shortage sarà finito… |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:50
“ L'85 (e se vogliamo anche il 35) 1.2,sono ottiche molto più generaliste e utilizzabili. Poi chiaramente ognuno guarda al proprio orticello...
Ricordiamoci che lunghezze focali come il 35 e l'85 sono presenti in quasi tutti i corredi fotografici. „
Certamente !
Anche perche' non hanno in catalogo gli 1.4, e sono d'accordo che la triade 35, 50 e 85 luminosa e' fondamentale in ogni catalogo ed e' generalista.
Quando parlavo di lenti “di nicchia” in nikon rispetto al ritardo del 200-600 mi riferivo al 400 f 4.5. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:52
“ le ottiche più popolari le farà uscire quando lo shortage sarà finito… „
Spero proprio che il 200-600 non sia “popolare” e che, anzi, il ritardo dipenda proprio dal fatto che lo vogliono fare superiore al Sony.
Le lenti “popolari” le hanno appaltate a Tamron e magari hanno fatto anche bene.
“ La hanno annunciata da tanto ma non la fanno vedere. non capisco il perché „
Spero per aggiungerci una S, farlo piu' compatto del Sony, di migliore qualita' e ad f 5.6, anche a 4.000 euro.
Ma anche la copia spudorata del sony allo stesso prezzo andrebbe bene. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:53
“ Io sono più che felice di sobbarcarmi qualche grammo in più,in vista di una resa finale che batte gli avversari praticamente su tutto.
E lo fa visibilmente...
Mi riferisco naturalmente al 50 1.2 Z... „
in che senso? dalle prove che ho visto in giro, per alcune caratteristiche va meglio il nikon, per altre il sony. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:56
Per quanto continuo a sottolineare la bontà del nikon non è che comunque guardando le foto scattate con il sony/canon vien da dire mah che tristezza di lenti!  |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:57
Non dimentichiamoci che Juza è innanzitutto un sito di fotografia naturalistica.
Trovo pertanto ovvio che risulti un uso di certe ottiche più diffuso.
Ma non si può certo affermare che lunghezze focali come 200/600 facciano parte dei corredi standard dei fotoamatori.
Sicuramente il 35 e l'85 sì.
Pertanto,pur riscontrando dei numeri statistici relativamente grandi in un sito di fotografia principalmente dedicato alla fotografia naturalistica,non ci sono assolutamente elementi per non definire certi bombardoni ottiche non di nicchia.
Se diventano di nicchia il 35 e l'85 stiamo freschi.
Non so cosa abbia la gente nel proprio corredo,ma non credo che 200/600 et similia siano al primo posto di chi fotografa di tutto.
Detto questo,lungi da me dire che ottiche come il 200/600 non siano il pane quotidiano per certi generi e prima o poi anche Nikon si aggiungerà,ma personalmente se lo fa fa due o tre anni poco mi interessa.
Ammetterete che non avere fissi super luminosi per chi fa svariati generi sono mancanze da colmare immediatamente. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:58
“ Confuso l'85 sembra non interessare nessuno…. „
e a te chi te lo dice
gia sto mettendo in vendita l 85 1.8s |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:59
@Checofuli
Assolutamente e ci mancherebbe!
Però guardando le foto fatte dal 50 1.2 viene da dire:"che meraviglia di lente!". |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 15:59
@Zanzibar79
“ Elfoleo provale entrambe;-) „
Non penso ci sia bisogno di provarle entrambi, se leggi la mia affermazione senza il retrogusto del fanboy (da parte mia nel "proteggere Canon" e da parte tua nel cercare di sollevare a vincitore un ottica Nikon) non volevo attaccare Nikon sulle dimensioni del 50 F1.2 (ed infatti manco lo menzionato) e non volevo neanche sminuire le prestazioni dell'ottica Nikon.
Il mio discorso è sopra le parte, oramai dopo l'avvento dei Sigma ART nelle reflex tutte le ottiche hanno qualità incredibili sopra le aspettative della maggior parte degli utenti e solo in certe condizioni si vedono difetti più o meno evidenti o marcati. Questo non significa che non si possa migliorare ma semplicemente che è praticamente inutile cercare il top in altre marca.
Le prossime ottiche per essere vendute non potranno più puntare solo sulla qualità perché se l'ottica vale 99 su 100 che senso ha vendere e spendere per raggiungere quel 100 che il più delle volte non è manco sempre visibile. Quindi la vera svolta sarà proporre qualcosa di nuovo (nuove apertura tipo il 35 F1.2, oppure nuove distanze magari un 18 F1.4 ecc..) oppure riproporre la stessa ottica ma con pesi più contenuti.
Se poi dovessi provarle entrambe (stesse condizioni e stesso soggetto), probabilmente la mia conclusione sorprenderà qualcuno, ovviamente considerando che per me un 50mm viene utilizzato quasi esclusivamente per ritratti posati o a mezzo busto.
|
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 16:05
“ Però guardando le foto fatte dal 50 1.2 viene da dire:"che meraviglia di lente!". „
Vedendole dallo schermo posteriore della Z9 mi veniva solo da dire: Minchia! Apperò! Me cojoni!
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
