|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 16:44
Per un vecchio afs prima serie ci vogliono comunque 1300 - 1500 euro; allora tutta la vita un VR1, almeno lo puoi rivendere con un po' più di agilità e, nel caso, anche riparare. |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 17:01
io ho un Sigma 100-300 f4 che trovo sempre sensazionale, ho avuto anche il 120-300 2.8 sport ma gli ho preferito appunto l'f4 per una questione di costo e di Af e resa che non erano cosi notevolmente superiori al di là di poter aprire a 2.8 ...comunque forse è della stessa serie del tuo 120-300 o addirittura precedente (ho la versione con le gomme delle ghiere a righine, non a tasselli), con l FTZii su Z6II funziona, abbastanza bene in afs, meno bene in afc, l'ho testato velocemente a una partita di calcio serale (Anderlecht-Genk scattavo a 1/1250 e 4/5000 ISO circa) e dopo 20 minuti di partita ho attaccato alla d4s e non c'era paragone a favore della D4s in termini di AF |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 17:31
Coglia87 bellissimo il 100-300 f4 .. si spazia quanto si vuole e oltretutto pesa solo 1440g cioè na caz..ta  |
|
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 20:44
magari lo riproponessero aggiornato! se ricordo bene qualcuno sosteneva che è semplicemente il 70-200 2.8 con il moltiplicatore 1.4x già aggiunto nello schema ottico, sarà, ma è forse la lente in assoluto che mi ha reso di più finora in assoluto in rapporto al costo poi! Mi ha letteralmente salvato da pesanti investimenti (che in parte avevo fatto col 120-300 2.8 sport a cui ho poi rinunciato con la pandemia) per anni con la fotografia sportiva (calcio principalmente), devo accettare qualche compromesso in termini di lunghezza focale, luminosità\stacco e AF non stratosferico, ma ci ho portato a casa davvero parecchie pubblicazioni su giornali\riviste, persino una foto usata per una campagna pubblicitaria di una famosa compagnia telefonica qua in Belgio.. per certi non puoi fotografare calcio senza una D6/Z9 e un 400 2.8, io mi arrangio con quel che ho ;) ah..lo uso a mano libera visto che pesa e ingombra poco più di un 70-200 2.8
Tornando al topic potrebbe andare adattato anche il 120-300 di Tiber ma forse non è il massimo per situazioni dinamiche |
user236867
|
inviato il 13 Dicembre 2022 ore 21:17
Il sigma 100-300 F4 per certi versi è addirittura meglio del 120-300 2,8 OS ...
Qualità di immagine di tutto rispetto fino ai bordi (che tengono molto meglio del 120-300) resta molto buono addirittura col tc1.4x...
Purtroppo è sempre stato difficile da trovare nell'usato..
“ per certi non puoi fotografare calcio senza una D6/Z9 e un 400 2.8 „
Idem in casa canon... Se non hai R3 e 1dx3 col 600 F4 ultima versione non puoi essere considerato un professionista 
... classiche stupidaggini da fanboy dei forum (il "problema" è che tanti poi quando leggono ci credono....) |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 11:12
Concordo su tutto..
Certo ovvio vorrei pure io una Z9 e 400 2.8, certamente è un abbinata di altro livello e ti permette di lavorare in un certo modo, probabilmente a livello top forse può esser necessario per qualità e affidabilità..io sono un freelance e mi arrangio come posso, vedo tanti con attrezzature top proporre materiale "discutibile" diciamo così |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2022 ore 22:24
e l'80 - 400 Nikon alla fine che obiettivo è? nella galleria vedo una pasta che mi piace e non è molto distante dal 300 fisso f4 come resa. Inoltre non pesa molto. |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2022 ore 23:32
Nessuno che abbia un'opinione in merito all'80 400? |
|
|
inviato il 16 Dicembre 2022 ore 23:39
Tiber è un buon obiettivo serie G
Ultimamente ho rivenduto delle ottiche Nikon tra cui il 200-500 ma l'80-400 è ancora con me ..fra un paio di giorni mi arriverà il collare Kirk NC80-400GN
Z6 liscia
dal finestrino del treno in corsa - D810
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:01
Raffaele grazie, innanzitutto. Mi sembra buono, chiaramente diaframmato nel tuo utilizzo. Si può trovare intorno ai 900. Cosa ne pensi in generale, anche a 3/350 aperto come sfuocato e stacco dei piani? |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:12
Ho usatoli Nikon 80-400 G per molti anni, ha una buona nitidezza, il suo punto forte è l'af molto preciso e rapido e la resa dello sfuocato molto buona.
L'unico appunto è che facilmente penetra la polvere all'interno e meccanicamente (scorrevolezza ghiera zoom) è un pò delicato. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:15
Si può trovare intorno ai 900euro, per lo sfuocato basta farsi un'idea osservando la galleria
|
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:17
Marco suppongo che tu ne parli per uso avifaunistico, vero? Io, invece, ne farei un utilizzo generalista. Dettagli di paesaggio, ritratto anche, ed un po' di interni tipo teatro. Quindi diventa importante il peso e questo mi pare sopportabile in questo caso. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:23
Raffaele, dalla galleria mi sembra buono in tutto. Come sfuocato il migliore mi sembra il 200 500 ma è molto pesante, troppo per quello che devo farci. |
|
|
inviato il 17 Dicembre 2022 ore 0:39
“ Come sfuocato il migliore mi sembra il 200 500 ma è molto pesante „
si Tiber non c'è nulla da dire su questo obiettivo.. con dispiacere l'ho dovuto vendere per una serie di cose oltre al peso
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
