|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 3:56
Bhe io a 800e un tentativo sul 120 300 OS lo farei, al massimo se non ti ritrovi lo rivendi... Prendi anche un buon monopiede però  |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 8:18
“ Per quello che valgono i grafici, che ho sempre schifato, comunque si può notare che tra i i due 200/400 esiste una minima differenza a 400 millimetri. Significa che il guadagno reale con l aseconda serie è stato fatto sul lato af e vr, per me non decisivi. Otticamente fino a 350 mm a TA sono quasi indistinguibili. „
Esatto l'unica differenza a livello ottico tra i due è il trattamento anti riflesso Nano Cristal utilizzato nella versione più recente, il beneficio è un leggero miglioramento del contrasto.
Comunque non sono d'accordo con chi definisce il 200-400 scarso otticamente, certamente non è all'altezza dei sapertele fissi, ma in confronto ai vari superzoom Sigma-Tamron e al Nikon 200-500 lo ho sempre trovato superiore.
|
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 8:58
Io ad 850 cmq il Sigma OS l'avrei già preso prima della fine della prima pagina del thread
Secondo me ne non pensi di aver bisogno di un AF fulmineo, difficilmente ne resterai deluso  |
user236867
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 11:02
“ Per quello che valgono i grafici „
Il Sigma 120 300 fa anche peggio del 200-400... Sia al centro ( poca differenza) ma soprattutto ai bordi, che risultano "spappolati" ( provato di persona). ecco perché non te li ho consigliati per paesaggio....
( come ti dicevo e come puoi vedere dai grafici) un sigma 100-400 ha una nitidezza nettamente superiore rispetto ai due bisonti, dal centro fino ai bordi estremi, e ci scatti a mano libera a 1/30 di secondo senza problemi...
Ma come ha detto Jjj'86@, il 120-300 OS (se lo hai trovato sugli 800 euro, prezzo ottimo ) prendilo al volo... Al massimo lo rivendi subito |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:23
Mattia, da quei grafici si evince che al centro è una lama, già a 3.2. Poi, è vero, che ai bordi è un po' più morbido ma "spappolato" mi sembra un po' troppo. Problema risolto ad f8, diaframma usuale per paesaggio. Sarebbe da prendere hai ragione, a quel prezzo. Il dubbio è sulle dimensioni che sono davvero importanti. Scarto il 200 400, per il peso tutto proteso in avanti. Anche con il monopiede si faticherebbe. L'alternativa resta il fisso 300 2.8, se mai ne trovassi uno decente ad un prezzo ragionevole. Tra l'altro non ho ancora capito se il sigma ( non lo Sport ma l'OS semplice ) è compatibile con la serie Z. |
user236867
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 13:46
“ al centro è una lama „
Tiber, io non ho nulla contro sigma.. Anzi, consiglio sempre ottiche sigma.. Ma il 120-300 può essere tutto quello che vuoi tranne che una lama (nemmeno chiuso di 2 stop al centro)
Le lame sono ben altre....
Comunque è un buon obiettivo, ne vedo spesso vari esemplari anche in pista a livello semi professionale..
800 euro sono molti pochi, a quella cifra si trova solo la versione precedente senza OS ( che è la più scarsa di tutte).. Quindi approfittane !!
Se non ti troverai bene lo rivendi al volo |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:37
Mattia il Sigma a 130mm è già un 6.3 (!). Ci puoi fare solo paesaggi e naturalistica a piena luce. Un lente così buia, per quanto venduta a prezzo onesto e fatta bene, è comunque poca cosa. Il problema di quel sigma ( il 120 -300 ), ripeto, è che non so se è compatibile con la serie Z e quanto sia affidabile, perché prima della serie art i sigma si rompevano che era un piacere. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:55
Sto cercando notizie sulla compatibilità e non riesco a trovare nulla di definitivo. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 14:58
E se viene fuori che serve la versione Sport sulla seri Z allora ci vogliono almeno il doppio dei soldi e tanto vale prendere un nikon 300 2.8 VR1 che lo rivendi davvero sempre, in un modo o nell'altro. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 17:07
Sì lo avevo visto. La differenza è soprattutto ai bordi. Ma nell'uso reale sembra che le differenze siano meno marcate in realtà di quel test. E poi, comunque, parliamo della metà del prezzo se non oltre. Ora ho aperto un topic per capire se è compatibile con la serie Z e adattatore di seconda generazione, perché su questo non c'è chiarezza essendo pochi gli esemplari in giro. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 17:10
Per precisione, vedo soprattutto molto più contrasto nello Sport, come in tutte le ottiche sigma delle serie Art e non sempre è un gran bene. |
|
|
inviato il 09 Dicembre 2022 ore 19:37
MI è capitato un 300 2.8 Nikon aks prima serie a 1290 ed un seconda serie a 1600. Ma sono comunque carri armati di 20/25 anni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
