JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Hai ragione Uggeri, dovevo consigliargli la Canon R5 e il 100-500 RF alla modica cifra di 6500-6700 euro, be' si perche' no? „
Questo lo stai dicendo tu ed io non l'ho pensato.
L'unica cosa che ho pensato è che un consiglio del genere senza sapere nemmeno cos'ha, quanto ha speso nell'attrezzatura attuale, cosa dovrebbe comprare e quanto ci dovrebbe mettere, non lo vedo furbissimo.
Considerazioni da utilizzatore di 200-500 su D500. Devi valutare bene quale compromesso accettare: 1) passi al 500PF (che comunque sepre sui 3K balla) e perdi la versatilità dello zoom guadagnando da quel che leggo qualità ottica e velocità AF senza guadagnare in lunghezza focale. 2) passi a focali superiori Nikon ma devi includere lo sherpa in determinate condizioni ed un esborso considerevole.
3) passi a focali superiori di altri marchi (Sigma o Tamron) e lì ti infili in un ginepraio di punti da considerare.
Se il tuo problema è "averli più vicino" hai già fatto tutto il possibile per operare in condizioni di maggior vicinanza ai soggetti? te lo chiedo perchè altrimenti puoi rischiare seriamente di spendere i soldi per nulla.
Il 200-500 a 500 va maluccio (l'ho avuto ed utilizzato per 3 anni). Dici che 500 è corto, quindi lo usi molto moltiplicato… e il maluccio peggiora… Io andrei di sigma 500 f4 perché moltiplicato fa 700 5.6 e non f8 del pf.
“La ML già ce l'ho (Z6II, ma li leggete i post prima di commentare?)”
Deduco quindi che se ti va' bene in AF la Z6II sullo zoom che gia' hai, l'unica via da percorrere sia il 500 PF, che pero' rimane un 500mm con cui dici di essere gia' corto, l'1.4x lo regge abbastanza bene (da quel che ho visto, ma non acquisterei mai un PF, vedi sfocato poco gradevole e punti luce che vanno corretti con il suo sw, ma questo sono io, e sono conti che ti devi fare tu o hai gia' fatto), e' l'unico che ti fa contenere peso e costi, visto che dici che una prime seria non ti si confa' ne per peso, ne per prezzo.
Il 500 F4 Sigma lo lascerei dove sta', specie se moltiplicato, su D500 dava parecchi problemi (anche liscio) e moltiplicato (al max 1.4x) non l'ho mai visto granche' bene.
“ Io vedo solo 2 possibilità concrete e percorribili:
1) vendere il 200-500mm per un 500mm pf leggero, più performante dello zoommone che tanto uso quasi sempre a 500mm (ho anche il 70-200mm FL in caso)
2) rimanere così! „
Se dici che l'AF “non e' un problema” hai valutato il sony 200-600 g da abbinare alla Z6II con l'adattatore Megadap II ? Secondo me non perdi nulla rispetto all'attuale 200-500 come velocita' AF, anzi, forse ci guadagni pure, ed inoltre miglioreresti, non di poco, in lunghezza della focale ed in qualita'. Inoltre spenderesti poco, se lo prendi usato a 1400 / 1500 poi te lo puoi rivendere senza perdere nulla. PS: Parlo per aver provato l'abbinamento con un techart del suddetto zoom prima con la Nikon z7II e poi anche con la Z9 ed ho constatato che va bene ed e' pure veloce. Qui un video che ho pubblicato tempo fa.
E' incredibile come nella rete si trova tutto. Qui c'e' una prova comparativa tra Nikon 200-500 e Sony 200-600 tutti e due montati con l'anello adattatore (nikon e Megadap) proprio sulls Z6II.
Secondo me la proposta di Roberto potrebbe essere la migliore. Guadagni 100mm in lunghezza senza aumentare il peso e l'investimento è praticamente zero rispetto a qualsiasi altra scelta. Il 200-600 lo rivendi al costo o poco meno ed il techart costa abbastanza poco nell'economia dell'operazione da poterlo tenere o vendere senza troppi patemi d'animo. Ti fai passare la scimmia senza lasciarci un rene e puoi aspettare con Nikon butti fuori Z8 e zummone nativo.
Stefano Galluzzo il 300 pf fa abbastanza “pena” moltiplicato su D850 proprio no
Non ho mai provato la soluzione proposta da Roberto ma ritenendolo attendibile credo ad oggi sia la soluzione migliore
Comunque se con 500, Tc14 e crop sei “corto” c'è qualcosa che non va nell'approccio agli animali Per esempio da me i camosci hanno una via di fuga sui 2/300m perché cacciati, ma con un po' di conoscenza del territorio e delle abitudini spesso mi bastano 400mm
Complicarmi ancora, di più la vita non ne ho proprio voglia. E non è che non voglia comprare un prime f4. Avevo già trovato un 600mm f4 G Vr (il modello prima dell'FL) ma poi valutando peso e ingombri e soprattutto la possibilità e quanto l'avrei usato, ho deciso di aspettare ed è andato venduto giustamente.
Io vivo a Roma, dove pensate che possa trovare dei camosci facendo un'uscita nel fine settimana??? Posso andare per boschi vicino dove ci sono animali abbastanza più piccoli, uccelli scoiattoli, serpenti, cinghiali quanti ne volete e conigli selvatici a centinaia anche dentro i parchi cittadini. Questi sono i miei attuali target. Potessi tornare all'Amboseli per un safari sarebbe tutto diverso e credetemi molto più semplice avendolo già fatto senza un cannone da 600mm visto che gli animali si avvicinano. Ma qui scappano solo a guardarli oppure è tutta zona recintata e non si può accedere all'interno. Si ci sono le oasi ma sono private, va prenotato insomma molto complicato da gestire.
Sono sempre più convinto che quello che potevo realizzare come materiali l'ho già raggiunto. Però i vostri consigli sono stati preziosi perché mi danno anche altre info che io non posso avere non avendo mai avuto uno di questi bestioni in mano
“ma li leggete i post prima di commentare?)” Quello che ti ha detto di vendere tutto e passare a Sony no ma perdonalo è stato profondamente colpito
Guarda io ho avuto 200-500 venduto perche' con 70-200 Z e TC2.0 al netto di 100mm in meno ho solo vantaggi Però avevo e ho mantenuto un 500 F4 VR Lenti di quella stazza e peso hanno senso se ti metti in un capanno di un oasi altrimenti sarebbero un peso troppo importante. Fare naturalistica intorno a Roma o vai alla Lipu ad Ostia o allunghi all'oasi di Alviano, o vai a Sabaudia ai pantani dell'inferno…insomma per appostamenti dove ha senso in ottica pesante ti devi accontentare di quanto sopra Se tu fai itinerante avere il 200-500 o il 500 pf io credo che ci sia, tutto sommato, poca differenza. Se ti parte la scimmia e vuoi il 500 pf sicuramente lo puoi utilizzare anche su Z adattata, sia sulla Z6II che anche se ti compri una Z9. Molti continuano ad usarlo su FTZ con grande soddisfazione La qualità ottica del 500PF supera a 500 quella del 200-500 ma la differenza in nitidezza non e' enorme Diverso un 500/600 F4 FL ma anche VR che anche moltiplicato a 1.4 ma anche 1.7 ti rendono nitidezze ottime Con un 500/600 arrivi molto bene a 700/740 mm e bene a 850/920 mm con il 500 pf ti tollera un moltiplicatore 1.4 e li ti fermi. Ovviamente il fattore peso fa una bella differenza, con il 500 pf ci vai a passeggio con i fissi pesanti no
“ma li leggete i post prima di commentare?)” Quello che ti ha detto di vendere tutto e passare a Sony no ma perdonalo è stato profondamente colpito MrGreen
@High-End, ti dico la mia, per quanto possa servire. Ho sia il 200-500 che il 500PF, personalmente penso che il 200-500 sia un'ottima ottica, che ho usato su D800-D810-D850-D500 e ora anche su Z9 e la qualità del dettaglio è ottima, per cui penso che tu possa avere un problema di scatto in termini di mosso. Su Z9 uso sia lenti Canon che Sony, ovviamente perché le ho già in corredo (con R5 e A1) per cui mi chiedo che senso avrebbe per te prendere anche solo il 500PF, visto che il 200-500 è già più che sufficiente per i tuoi scopi.
Questo, invece, è un esempio di scatto, sempre a mano libera , fatto con D500 e 200-500 (per il fattore di crop, l'angolo di campo della focale equivalente su ff è 750 mm).
Ora dove è uscita fuori questa storia del mosso? Io non ne ho mai parlato. Non ce l'ho questo problema e il post l'ho scritto per tutt'altro motivo
Sono soddisfatto per quel poco che ho potuto usare il 200-500mm come anche il 70-200 FL. Quindi, per gli scatti che posso fare per puro divertimento, essendo come ha giustamente detto Arci, confinato in una realtà che non mi consente una grossa scelta di soggetti selvatici, io starei così e mi divertirei. Ma siccome la scimmia esiste e magari volendo migliorare il corredo di focali lunghe che è più 'tranquillo" rispetto alle lenti medie e grandangolo che ho, mi piaceva confrontarmi con chi invece queste lenti ce le ha e le usa.
E ho capito una cosa importante grazie a tutti voi. Che un 600mm f4 FL è di sicuro la scelta migliore come performance ma la peggiore nel mio caso dovendomela portare appresso. Finirei per usarla 3 volte l'anno e quindi non avrebbe senso. Senza considerare l'aspetto costo improponibile per gli stessi motivi, scarso utilizzo e performance forse eccessive per le mie attuali necessità.
Quindi stiamo lì, sempre allo stesso punto e in più mi state dicendo che pur essendo lo zoommone inferiore in assoluto al 500pf, non si può dire che non possa essere utilizzato con soddisfazione.
Cercherò se capita un'offerta per il 500 pf e nel contempo proverò a migliorare le tecniche di avvicinamento e la tecnica mia personale di scattare in simili contesti alla quale ancora non sono totalmente avvezzo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
