| inviato il 30 Aprile 2013 ore 16:15
Si l'avevo letta, il fatto è che mi "smonta" tutto quando alla fine dice che non comprerebbe mai il 70-300 a vantaggio del 70-200 o del 100-400!  Sul 70-300 ho visto un casino di recensioni online e su youtube e se ne parla un gran bene: costruzione e qualità ottica davvero notevoli...
|
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 16:26
Ho avuto il 70 200 f4 Is. Oggi ho il 70 300 in questione ed il 70 200 f2.8 is II. Sarò stato fortunato ed avrò trovato un esemplare ottimo ma non ho dubbi 70 300 tutta la vita. A livello nitidezza non trovo minimamente differenza fra il 70 200 ed il 70 300
|
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 16:40
Anch'io ho letto tante recensioni positive sul 70-300 L, solo oggi ho letto quella di Juza e mi ha fatto pensare ... Solo che dal mio punto di vista avendo sia il 70-200 sia il 100-400 mi ha fatto sorridere.
È giusto ponderare la scelta di una lente se c'è il tempo per farlo ...
Mi manca una parte però ... Quale sarebbe l'uso più frequente per te?
Non è solo un problema di nitidezza che alla fine e minima, uno e F4 fisso, uno stop qualche volta torna utile sopratutto con le macchine non recentissimo tipo la mia 50D. Sono cose già dette però, quindi la scelta forse dipende dall'uso secondo me ... Uno degli utenti del forum ha detto che capitano lenti del 70-300 non perfette, questo mi fa pensare più di tutto ... |
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 16:52
“ Uno degli utenti del forum ha detto che capitano lenti del 70-300 non perfette „
ho parlato di variabilità di esemplari, come l'esemplare provato da Juza, anche alcuni utenti del forum hanno riscontrato il problema. Uno in particolare ha venduto il 70-200 f4 is per passare al 70-300L, per poi rivenderlo e riacquistare il 70-200 f4is. |
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 20:16
guardate che CON TUTTO IL RISPETTO Juza non è il vangelo; è solo la sua opinione e vale come tante altre
io ho venduto il bianchino per il 70-300 e ne sono stracontento |
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 20:35
“ guardate che CON TUTTO IL RISPETTO Juza non è il vangelo „
Nessuno ha detto quel che dici tu. L'opinione di Juza è stata considerata al pari degli altri utenti che probabilmente hanno avuto copie meno "nitide" di altri. |
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 21:16
IL 70-300 L si può duplicare col kenko 1,4. Con la mark III il tutto funziona, anche se l'autofocus perde un po' di velocità e, duplicato, è inferiore al 100-400. Non voglio alimentare la polemica, ma il 70-200 f.4, come nitidezza, è superiore al 70-300 L. Che poi quest'ultimo abbia una possibilità di uso più ampia, è un'altra cosa. Io li ho avuti in contemporanea e li ho potuto confrontare spesso. Comunque, per me chiudo qui, perché non vorrei sembrare "tifoso". |
| inviato il 15 Maggio 2013 ore 14:24
Grazie a tutti per i consigli, cmq alla fine ho preso il 70-200 f/4 IS a 950€ con ulteriori 10€ di sconto! Ho deciso di fregarmene dei 100mm in più offerti dal 70-300. Che dire...lo stabilizzatore fa un casino della miseria ma svolge il suo sporco lavoro alla grande! Provato in questi primi 2 giorni con lo stabilizzatore inserito e non, e la differenza c'è e si vede! Dalle prime prove sulla mia focus chart non si evince alcun problema di front o back focus anche se stasera mi riserverò di farne altre. Cmq, il mio esemplare dovrebbe essere perfetto! Quanto al giudizio sull'ottica, ne darò uno mio tra qlc mese! Buona luce a tutti e...ancora grazie!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
