|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 12:44
Direi che in queste tre foto almeno per quanto riguarda la R5 la differenza c'è tutta: ha un livello di dettaglio che è semplicemente doppio o triplo delle altre.
Ovviamente questo dipende dai mpx, e qui entra in gioco l'evoluzione della tecnologia: come l'autore ha ammesso, nella foto apsc ha corretto con software di denoising qualcosa che con la R5 è già perfetto nativamente.
Anni fa le big mpx presentavano rumore doppio rispetto alle attuali, e di certo non lo vedi a 100 iso ma quando inizi ad usarne 1600 o 3200 lo vedi. Anni fa le big mpx avevano enormi limiti di autofocus, e il progresso in tal senso delle attuali non dipende solo da progressi software ma da progressi proprio lato sensore. E vogliamo parlare della gamma dinamica e dell'aumento delle possibilità di recuperi?
Se poi come detto ci aggiungiamo l'arrivo dei sensori stacked che permettono di eliminare definitivamente l'otturatore, allora direi che in 12 di progressi ce ne sono stati davvero tanti.
Si tratta di una rivoluzione come il passaggio dall'analogico al digitale? No, certo che no, ma i progressi fatti in un lasso di tempo relativamente breve sono più che evidenti |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:30
“ Se poi come detto ci aggiungiamo l'arrivo dei sensori stacked che permettono di eliminare definitivamente l'otturatore, allora direi che in 12 di progressi ce ne sono stati davvero tanti. „
Sui sensori stacked siamo agli inizi. I vantaggi di questa tecnologia sarà tangibile per tutti, sarà diffusa anche su macchine di fascia medio/alta; non solo sulle ammiraglie delle varie case, e per questo ci vorranno almeno altri 4-5 anni.
|
user198779
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:40
Perché la gamma dinamica e il rumore dipendono dal sensore  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 13:47
La necessità del sensore stacked è nata con l'otturatore elettronico, se avessero mantenuto un otturatore meccanico non ci sarebbe stato l'effetto rolling shutter.
Quale è il vantaggio reale dell'otturatore elettronico sulle mie foto 0, zero.
Per la latitudine di posa l'incremento effettivo è misurabile in un paio di stop.
Per il recupero rientriamo sempre nel discorso fotoamatore vs professionista, se vanno una foto la cestino e non mi preoccupo, se un pro canna lo scambio degli anelli ....
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 14:18
Non sono scatti che fanno emergere differenze. La resa di un sensore di una 50d è percepibilmente inferiore a quello di una R5. Ma in maniera netta altro che non ci sono differenza misurabili. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 15:05
Se si parla di sensore full frame 36x24, nessun miglioramento. E mai più ce ne saranno. Passando al super full frame 44x33, si noterà qualche miglioria. Se poi si è ricchi c'è il medio formato 53x40, li le cose si fanno interessanti per gli occhi. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 17:30
"Quale è il vantaggio reale dell'otturatore elettronico sulle mie foto 0, zero" direi che il resto del mondo ha altre esigenze, non mi fermerei al mio orticello per condannare una nuova tecnologia tout court.. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 17:41
Gianni lo stacked migliora le prestazioni af e annulla il blackout a mirino....per chi non fa foto azione non sposta, per gli altri è un cambiamento quasi epocale....
È sempre questione di necessità |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 19:01
Io non liquido una tecnologia dico che a me non serve
Comunque l'otturatore elettronico non è stato messo per far piacere ne per far durare di più le fotocamere ma costa meno ai produttori.
Le macchine si guasteranno lo stesso dopo almeno 4 anni come da obsolescenza programmata  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2022 ore 19:05
“ Direi che in queste tre foto almeno per quanto riguarda la R5 la differenza c'è tutta: ha un livello di dettaglio che è semplicemente doppio o triplo delle altre. „
Nel mondo dei sogni c'è il doppio o il triplo del dettaglio. Magari fosse vero, ma la realtà è diversa. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 9:54
Non so quantificartelo matematicamente, ma se guardi le foto a monitor la differenza è super evidente, la foto con la r5 è l'unica di cui conti le singole piume (ovviamente senza essere accecati da una nitidezza eccessiva).
A me sembra evidentissimo in ogni parte della foto. Le altre due sono via via sempre più impastate a livello di dettagli. Poi se guardi dal cell va bene tutto… |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 10:05
É vero, l'ho notato anch'io ma sono foto diverse a soggetti diversi fatte in momenti diversi, e soprattutto forse ricampionate forse croppate (non é dato sapere). É ovvio, direi scontato, che avendo il doppio della risoluzione mi aspetto più dettaglio, potenzialmente. Extra dettaglio che forse dovrebbe anche rimanere dopo crop o resize (questo é meno scontato), ma date le condizioni del confronto, non mi sono sbilanciato perché determinate condizioni al contorno non sono sotto controllo. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 10:29
Simone hai ragione, tutto vero... davo per scontato che fosse tutto simile, perchè all'inizio l'autore del post ha specificato che le condizioni erano sovrapponibili per tutte e tre le foto. Ha poi aggiunto che per quel che riguarda quella fatta con apsc è stato usato un software di denoising.
Però se ci fossero stati ritagliati pesanti questo cambierebbe tutto e solo l'autore può dircelo...
D'altro canto è anche vero che i file delle bigmpx ormai li conosciamo da anni e la differenza è sempre super evidente a livello di dettagli. Da un po di tempo a questa parte senza nemmeno perderci granchè lato rumore |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 10:58
Esatto, infatti i 12 anni di evoluzione sono probabilmente proprio lì, in sensori con alta risoluzione e livello di rumore e usabilità ad alti iso non troppo inferiore a sensori di minor risoluzione di 12 anni fa. Però appunto, il confronto fatto a bassi ISO e su immagini croppate o ricampionate alla stessa risoluzione, va ad annullare proprio questi che sono i due fattori rilevanti.... |
|
|
inviato il 28 Novembre 2022 ore 11:05
“ Poi chi ci ha speso un sacco di soldi per cambiare al roba vecchia, si fa per dire, e comprare quella nuova, ci sta che, invece ed ovviamente, ce li veda benissimo „
"chi ci ha speso un sacco di soldi, ci sta che ce li veda benissimo."
Cioè chi ha speso soldi riesce a vedere le differenze?...
Mah...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
