JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
mi inserisco nella discussione solo come osservatore delle prestazioni del 300-800 ( su nikon) che ho apprezzato in compagnia di Enea a Comacchio. il sigma è un vero obice e il suo utilizzo è limitato dal peso e dall'ingombro ma la qualità delle immagini e la versatilità li ho considerati veramente ottimi se si parla di avifauna.
Se mai decidessi un acquisto simile lo farei avendo comunque un altro obiettivo ( tipo il 400F5,6) più leggero e corto per foto "al volo".
Bepi non volevo creare nessun attrito, mi piaceva solo capire il discorso che avevi fatto della d700 con 120-300 e 2x adesso ti sei spiegato e fine. Saluti Francesco.
Ciao Michelangelo mi fa piacere che tu sia intervenuto, anch'io sto considerando il cannone, mi piacerebbe vederlo all'opera se mi prende i grullo vado a Torrile da Enea. Dopodiché mi prenderò un periodo di riflessione per la decisione finale. Scherzo...... Insomma penso che questo Sigma sia proprio un Signor obiettivo. Saluti a tutti Francesco.
Ciao a tutti mi intrometto anche io... Sono possessore di un 600 nikon,e ho avuto il piacere di provare in compagnia di Enea il 300/800,premetto che non abbiamo fatto test accurati con stessi soggetti,differenti distanze e focali,condizioni di luce stabili ec..ecc..ma per quei pochi scatti che ho effettuato con il sigma devo ammettere che mi ha colpito nella resa a 800mm a tutta apertuara. Non posso dire che è meglio nikon o sigma perche' le prove da fare sarebbero molte e entrambi hanno pregi e difetti,ma posso dire che come qualita non ha nulla da invidiare ai tele originali. Io sono di un'idea, quello che fa la foto non è l'ottica o l'attrezzatura ma come tutti sappiamo sono le opportunità che ci capitano,e la bravura nel portare a casa queste opportunità, pensa ai pregi e difetti di entrambi e le limitazioni,rifletti sulla fotografia che prediligi, caccia vagante o capanno,fauna o avifauna,italia o estero e il tuo modo di fotografare,se pensi che uno zoom ti permetta di portare a casa più risultati, non menartela con qualità,diaframmi resa a f4 o meglio f5,6 ...a 300mm a sei metri cosa fotografo ? a sette quanti peli ha il martino in testa?... Scusate l'ironia ma chedo che si perda un pò troppo tempo a parlare di cose che non portano a casa lo scatto... Spero che tu faccia la scelta giusta e che calzi a pennello per la tua fotografia! Ciao Marco
Ciao Marco grazie di essere intervenuto sono d'accordo con te in tutto quello che hai detto. Anch'io anche se non ho provato il Sigma ma ho visto solo foto, sono rimasto molto colpito dalla nitidezza a tutta apertura. Grazie del tuo prezioso contributo saluti Francesco.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
