|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 17:51
Confronto quasi banale.
Considera che l'EF 70-200 mk3 era stato raggiunto come qualità dal mitico Tammy 70-200 F2.8 G2 costando quasi la metà, senza ixfamia e senza lode.
Chi c'è l'ha, qualunque sia il mark del biancone, fa bene a tenerselo, sono sempre vetri oltre la media.
Confrontare un vetro F4 con dei bianconi F2.8, non regge in tutti i sensi.
“ L'RF 70-200 2.8 è molto diverso in termini di resa rispetto al RF 70-200 f/4 e al EF 70-200 2.8 III? ? „
Dovrei abbassare il mio RF 70-200 a F4 per fare dei confronti con l'F4 fisso, ma non me ne frega nulla, so già che sono buoni vetri tutte e due, per diverse esigenze.
L'EF 70-200 2.8 III non ho bisogno di confrontarlo, aveva già pareggiato con il suo antagonista il Tammy G2, che rimangono due pesi massimi in fatto di peso e portabilità, e già su questo il nuovo RF 70-200 F2.8 vince a mani basse ed è più corto, e c'ho guadagnato in trasportabilità.
La resa per me è superiore ai vecchi EF e il dialogo con le R è perfetto.
Aggiungi anche la comodità del control ring.
I prezzi? Sono giustificati e in linea con il passato.
Con anello adattatore R e EF usati ti puoi comunque divertire con ottiche originali e non, senza cercare il pelo nell'uovo e svenarti.
Alla fine fai passeggiate per panorami e usi il tripode.
Non te lo devi accollare per 5/6 ore di fila su una spalla, lì la storia cambia.
|
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 18:49
“ Se le RF mi permettono, ad es. nel mio settore, foto impossibili (o meglio... facilmente al primo colpo e non dopo 10 minuti di tentativi, sottraendomi tempo per altre/o MrGreen) lato AF rispetto le EF, perchè mai dovrei rinunciarvi, se la concorrenza se ne avantaggia a mio discapito, dovendoci mangiare?
Perchè un muratore usa l'Hilti e non il Black&Decker?
Tutti e due "fanno buchi" ma non credi che il modo in cui arrivi al risultato sia DETERMINANTE per camparci? „
Sig, tu ci lavori...io no.
E qui dentro siamo al 98,9% di fotoamatori (o amatori/amanti della fotografia, scegli te ).
Quindi la necessità di portare a casa lo scatto per forza a me non interessa, non m'importa se in quella location dovrò tornarci il giorno dopo perchè oggi ho trovato un meteo del piffero...ho tempo da perdere IO anche tra uno scatto e l'altro (e se l'af canna faccio spallucce e ritento), tu no ed è giusto che l'attrezzatura sia al top...per TE.
Poi chi vuol spendere in ottiche top anche solo per il gusto di possederle e godersele, chi sono io/siamo noi per impederglielo?
Il progresso serve ed aiuta (giustamente), secondo me, chi lavora (in tutti i campi). Il resto del popolo può vivere anche con la versione 1.0. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 19:51
Ma Alessio infatti concordo!
Io contesto solo questa "moda" di ritenere "x" chi compra il nuovo giocattolo, "accusandolo" delle peggio cose arrivando addirittura in passato alle offese personali verso certi utenti; e "furbo" chi scatta con la 5D mk1, secondo la filosofia del "si stava meglio quando si stava peggio", questo per me è veramente stucchevole, quanto questa m...a del politically correct e non poter più chiamare le cose con il giusto nome!
Però quando questi pensieri, vengono da gente che ci lavora e che non capiscono che se "gira l'economia" in tutti i settori ne beneficiano anche loro, come tutti....; due (ma giusto due  ) domande me le faccio.... altro che IQ degli obiettivi! |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 20:10
Ztt98, perdona gli OT, hai ragione.
Eh che dirti, ti si può solo ripetere che se per te la IQ/nitidezza viene al primo posto, OVVIAMENTE la classifica è quella che hai fatto tu:
_ RF 2,8
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1080-canonrf70200f28?start=1
_ RF 4
_ EF 2,8 II/III
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/510-canon_70200_2is28?start=1
_ EF 4 II
www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1047-canon70200f4is2?start=1
Ma come facciamo, NOI, a dirti PER TE (quindi per i tuoi gusti, per il tuo livello di "percezione IQ", per il tuo portafoglio, per la tua esigenza di portabilità/ingombri, ecc. ecc. tutte cose che non conosciamo) cosa è meglio, ma SOPRATTUTTO, SE ne vale la pena, l'esborso in più, con le limitazioni operative degli RF, a cui devi sottostare? 
Un conto mi si dicesse, ah amo la poesia (va beh per me difetti ) dello ottiche poco nitide come il vecchio EF 50 f1,2; gli si può rispondere, ok non comprare il Sigma!
Ma capisci che dopo averti fatto l'elenco in ordine di IQ, tutte le altre valutazioni non possono che essere soggettive e personali in base alle proprie esigenze. |
|
|
inviato il 13 Novembre 2022 ore 21:20
Comunque l'RF pesa quasi 600 grammi in meno rispetto all'EF. Non sono per niente pochi
Cui poi aggiungi 200 grammi di extender lll e hai un 280/4 che davvero rinuncia a nulla nel paragone col 300/4 L IS e 800 grammi sono davvero pochini rispetto agli 8/900 € del 300/4 L IS |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 0:14
Personalmente per paesaggi andrei dritto filato sull'RF f/4. Però se avessi un dubbio come il tuo prenderei un bianchino EF f/4 usato, lo terrei un po' per capire se mi manca di più un diaframma in più o la compattezza e poi rivenderei per una delle due che hai in mente dopo essermi chiarito le idee. Meglio che sbagliare sul nuovo.
Una cosa che spesso si sottovaluta: gli EF sono a zoom interno e per paesaggi in condizioni atmosferiche non ideali è un plus. Gli RF una volta estesi non hanno peraltro lo stesso bilanciamento degli EF quindi hanno si vantaggi in borsa / a tracolla, ma non altrettanto quando li brandeggi. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 8:19
Sig hai assolutamente ragione: ho detto quella che è la mia situazione cercando di far capire quali fossero le mie esigenze. In pratica mi state un pò tutti dicendo di andar dritto sugli RF, o sul fratello maggior o sul minore. Ad oggi tra i due, nei vari siti in cui ho dato un'occhiata, ballano circa 800-1000 euro di euro che non sono per niente pochi. Guardando qualche prove, preferisco lo sfocato dell' f/2.8 (ma dai ) rispetto a quello dell' f/4 ma oltre a questo, l'f/4 ha dalla sua il minor peso che potrebbe non essere una cosa di poco conto. Per me la trasportabilità e l'IQ sono le cose più importanti. Il portafogli lo disturbi una volta ma poi lo lasci al posto suo per un bel pò dopo degli investimenti del genere
“ Cui poi aggiungi 200 grammi di extender lll e hai un 280/4 che davvero rinuncia a nulla nel paragone col 300/4 L IS ;-) e 800 grammi sono davvero pochini rispetto agli 8/900 € del 300/4 L IS „ gli Rf non sono moltiplicabili purtroppo.
“ Una cosa che spesso si sottovaluta: gli EF sono a zoom interno e per paesaggi in condizioni atmosferiche non ideali è un plus. Gli RF una volta estesi non hanno peraltro lo stesso bilanciamento degli EF quindi hanno si vantaggi in borsa / a tracolla, ma non altrettanto quando li brandeggi. „ In realtà la cosa non mi preoccupa molto perchè lo userei principalmente sul cavalletto e quando le condizioni lo permettono soprattutto (non me ne vado in giro quando piove per esempio o se c'è vento molto forte) |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 8:47
Che però sono quelle in cui si ottengono spesso buoni risultati |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 9:28
Credo che si debba sempre fare un rapporto costi benefici, per valutare questo tipo di acquisti in modo razionale.
Non tutti abbiamo le stesse esigenze, e non tutti siamo professionisti. Per un professionista l'IVA ad esempio non è un costo.
Se non si hanno problemi di budget, allora il consiglio è semplice, andare sull'attrezzatura migliore in assoluto. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 13:10
“ E meglio vivere in una villa di 1000 mq con servitù piscina e sauna che in un monolocale di 32 mq con bagno cieco. ( Cit. Catalano) „
Direi piuttosto Dott.ssa Grazia Arca.....
“ Che però sono quelle in cui si ottengono spesso buoni risultati ;-) „
Anche questo è vero ma non penso che in Canon abbiano messo in vendita un bianchino serie L senza aver fatto le varie prove sulla tenuta in certe condizioni
Comunque penso che alla fine prenderò il RF 70-200 2.8 rinunciando ad un futuro 50mm. Mi tengo in corredo il 16-35 f/4L e il RF 70-200 2.8. Come cifre avrei grossomodo speso lo stesso. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 14:26
“ E meglio vivere in una villa di 1000 mq con servitù piscina e sauna che in un monolocale di 32 mq con bagno cieco. „
Se te la puoi permettere, meglio la villa da 1000mq con servitù
Poi c'è anche chi vive felice in una villa da 300 mq senza servitù
Ecco, penso che il confronto tra RF ed EF possa essere fatto in questi termini, ovvero gli RF sono il top, ma gli EF sono ottime. Vale la pena spendere per il top, oppure bastano le ottime ottiche EF?
La risposta a questa domanda non è uguale per tutti, a me ad esempio bastano ed avanzano gli EF. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 15:04
Io non ho ne l'uno ne l'altro perchè sto piano piano costruendo il mio corredo. Quindi pensavo di andare subito sull'artiglieria pesante senza passare dai trick e track
|
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 15:12
Se ti stai costruendo il corredo, sicuramente gli RF sono la scelta migliore, anche se a mio parere costano ancora troppo. |
|
|
inviato il 14 Novembre 2022 ore 16:54
Eh non sapevo come chiamarlo Kott |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
