JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
X fartela semplice e molto genericamente: se riempi il sensore della tua compatta, immagino dovrai rapportare le sue dimensioni a quelle del FF - sostanzialmente ( immagino), se una soggetto riempie il sensore FF, dovresti riportare l' area del tuo sensore sull' immagine del FF ... e avresti il RR 1:1 della Tua compatta ... forse la testa del soggetto ? --- considerazione spannometrica e senza alcun supporto teorico ... Ovviamente
... per semplificare ... Ho scritto una fesseria! - il modo + semplice e corretto x dare idea del RR 1:1 e quello esposto da Maurizio - le dimensioni reali del soggetto devono essere riportate sul sensore - una coccinella di 5mm o un grillo di 2cm devono essere di pari dimensioni sul sensore - se ne occupano una porzione maggiore superiamo il RR 1:1 e finiamo ad esempio a 1.5:1 se risultano di dimensioni minori non parliamo più di macro ma di close-up
Il Canon 50 macro ha un valore di mercato tutto suo, che sostanzialmente dipende dalle condizioni d' uso, puoi trovarlo dai 120/180€ - a livello costruttivo e AF e' piuttosto deludente, ( molto meglio il 50 f 1.8 STM), ma a livello ottico, ha la fama di essere uno dei migliori 50mm prodotti da Canon - poco conosciuto, poco diffuso e non facile da reperire in buone condizioni ma, la resa anche sullo sfocato ( che personalmente mi piace molto), lo rende apprezzabile anche in contesti ben diversi dalla macro o close up e ne giustifica ampiamente l' acquisto
Oddio la cosa è molto soggettiva ma come sfocato, complice il diaframma esagonale (se non sbaglio) per me è abbastanza brutto.. Ma non è ottica da ritratto e sfocatoni insomma, anche se alla bisogna si può certamente usare a ta per ovviare al problema, un po come il 50ino 1.8
A che distanza operativa lavori? Se puoi stare a pochi cm puoi valutare un vecchio 50mm anche totalmente manuale con anello di inversione. Oppure un 40mm pancacke o 50mm stm con anelli di prolunga tipo i Kenko o altre marche (12 - 25 - 36 mm mi pare siano). Se son piccole ti servirà anche un treppiedi. Una volta trovata la giusta combinazione di ottica - distanza di lavoro - rapporto di ingrandimento pensa alla luce. Un flash da usare off camera e un piccolo diffusore ti potrebbero aiutare molto sulla qualità del risultato. 100 euro per tutto sono un po' pochi ma qualcosa si può fare
Quando si supera il rapporto 1:1 per aumentare la distanza di lavoro e la qualità è consigliabile un anello di inversione. Concordo quindi con Riccardo, con 20€ potresti iniziare a fare delle prove sia con il 17-40 che con il 24-105…unico problema sarebbe: come fai a comandare il diaframma? Su questo non saprei dirti nulla …
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
