|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 16:22
Peccato non sia supportata in C1. Ma del resto PhaseOne e Hasselblad sono diretti concorrenti.
Phocus è un bel programma, ma non al livello di C1. |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:04
Phocus … è ottimo per aprire i raw … per il resto ha poche funzioni
Se devo fare un lavoro apro in Phocus ed esporto il LR con i profili personali |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:14
“ Per carità, vale per tutti gli hobby, ma basta attendere i tempi giusti, quelli personali, anche con piccoli sacrifici a rate e si può fare tutto. „
Prendere a rate una fotocamera se sei un amatore, è come andare in vacanza e pagarla a rate.
Piuttosto stai a casa.
Mah...
Tutto IHMO eh? |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:39
“ mentre come raffinatezza dei file e filtri Fujifilm è maestra „
raffinatezza del file non so cosa intendi, ma sui profili beh di 9 sulla fuji Gfx non c'è ne era uno che digerissi, tanto che preferivo quello standard di LR
che poi C1 fa degli ottimi profili standard, non capisco perché adottare solo quelli fuji e non mettere pure il loro standard |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:48
Gobbo ma usi Phocus suppongo per i profili colore, perché è un classico bayer cmos LR lo mastica tranquillamente |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:56
Escono due cose differenti
Poi io profilo ogni volta con color checker … sui lavori più seri |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 17:58
Gobbo sopporta se rompo, ma che intendi per escono cose differenti se non sono i profili colore |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 18:28
Quelli di Capture One hanno detto che avrebbero iniziato a lavorare sui file Hasselblad. |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 18:30
Il consiglio suggerito a un americano durante uno stage su Phocus è di aprire il file in Phocus, salvarlo come tiff ed esportarlo in Photoshop |
|
|
inviato il 06 Novembre 2022 ore 23:24
Antonio, concordo totalmente!
Gobbo, concordo al 50%, oggi le macchine sono tutte ottime, ma alcune sono migliori per alcune caratteristiche. Il professionista deve accontentare il cliente il quale (a parte eccezioni: musei, ricostruzione di ambienti virtuali, ecc), di fotografia ne “mastica” molto meno di un fotoamatore che si applica seriamente al suo hobby, che, pertanto, è, generalmente, molto più esigente (nel senso che vede cose che una persona ”normale” non nota o non apprezza) sul risultato del suo lavoro (lavoro……perché ci ha lavorato, studiato, fatto prove, ecc, anche se non ci guadagna). Per il 90% dei clienti, probabilmente, vanno bene le foto del telefonino, infatti molti professionisti usano “vecchi catorci” e vanno alla grande con grande apprezzamento, grazie soprattutto alla loro bravura….ed “ignoranza” dei clienti. Per me, non esiste nulla di sprecato per nessuno, se questi apprezza i miglioramenti che lo strumento più sofisticato offre e li sa sfruttare, anche se poi con i suoi lavori fotografici non ci guadagna il pane.
Personalmente ho sempre ammirato le stampe in bianco e nero da negativi grande formato e, sempre personalmente, non ci sono mai arrivato, neanche
lontanamente, vicino (non ho mai usato attrezzatura grande formato, al massimo 6x6), finché non ho usato una MF (33x44) digitale stampando in proprio (in 40x50-60). Ancora c'è differenza, ma è la minore che io abbia mai ottenuto, con una piacevolezza della foto, comunque, molto vicina. Ciò non toglie riconoscimento e stima verso il professionista, per la sua capacità di gestire situazioni complesse, con flash, ecc, ma anche un fotoamatore ha “diritto” di ricercare il miglioramento dei suoi lavori, e, sempre persomalmente, non ritengo giusto affermare che una certa attrezzatura, nelle sue mani, sia sprecata. Una attrezzatura è sprecata se, chi la usa, non ci fa foto migliori (ossia che vede migliori) di quelle che avrebbe fatto con una attrezzatura di livello inferiore (perché le guarda solo sul WEB o solo sul monitor o le stampa in formati modesti e male, o proprio perché non ha le competenze, le capacità o le possibilità di fruttare ciò che il mezzo più prestante permette).
Caro Gobbo, ciò detto con le grandi stima ed ammirazione che, sai, nutro nei tuoi confronti. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2022 ore 8:04
Anche perché, vista la levatura di certi "professionisti", risulta veramente difficile a quel punto, capire dove sia realmente lo spreco. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2022 ore 8:27
Che dire...
non conosco più professionisti che hanno a disposizione studi attrezzati e/o il necessario per allestirne uno in esterna, anzi ho visto da poco smantellare l'ultimo studio rimasto in zona.
Ormai quel tipo di fotografia la fanno soltanto pochissimi fotografi specializzati mentre la stragrande maggioranza dei professionisti spesso con, la scusa di prediligere inquadrature più "naturali", preferisce risparmiare sulle luci di scena e sugli eventuali addetti alla loro gestione...
E se la situazione è questa il costo della fotocamera diventa un fattore secondario.
|
|
|
inviato il 07 Novembre 2022 ore 8:35
A parità di geometria e di realizzazione, non vedo più ottiche capaci di fare la differenza, tra un marchio e un altro. Ora, a quanto pare, a quanto dicono gli utilizzatori, anche su questo forum, perfino la produzione cinese sta diventando concorrenziale con quella tedesca, otticamente. Gli manca ancora la parte elettronica. Tutti i discorsi sui "colori" poi non hanno proprio senso. Poteva essere vero con la pellicola. Anche se, a parità di pellicola, non sono mai riuscito a vedere questa gran differenza neanche tra uno Zenzanon e uno Zeiss. Si vedeva la differenza tra un Leitz esoterico e un Nikon normale, o tra un 28/2.8 Leitz e uno Pentax con un rapporto sui costi di 10x. Altrimenti neanche lì. Se questo rapporto era solo 2x, non la vedevi.
Quello che ha sempre cambiato le cose sono stati sempre e solo i manici, e ora anche la pp.
Questa macchina è bellissima e immagino le sue ottiche siano ottime. Ma si possono ottenere risultati analoghi con altre fotocamere e altre ottiche, del tutto indistinguibili. Certo, il corpo è stupendo, compatto, ben costruito.
Se si hanno i soldi e ci si vuole passare anche solo lo sfizio, non vedo perchè non farlo.
Personalmente, anche volendo passarmi lo sfizio, non la comprerei mai, oltre che per i costi esorbitanti (delle ottiche), per il parco ottiche troppo limitato, soprattutto lato tele, ma non solo, cosa che per me fa la differenza. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2022 ore 8:38
A questo punto sarebbe utile che venga spiegato meglio il medio formato ed il full frame e le relative differenze ed ambiti di utilizzo dal punto di vista pratico ( in soldoni ), perchè appunto questo è emerso dal confronto tra i professionisti e gli amatori del forum. Anche perchè ormai le Aps-c con i monitor che ci stanno (4k e oltre) non soddisfano più le aspettative anche degli amatoriali. Non a caso dalla tv di casa al monitor del pc ne è strapieno, solo sui notebook non è uno standard in quanto ancora costano, troppo.
Poi vorrei dire la mia umile opinione relativa ai megapixel, senza sbrodolarmi in tecnicismi, per quanto riguarda i monitor ha senso avere una risoluzione altissima etc... questo perchè quando si fà postproduzione si riesce ad intervenire chirurgicamente sui pixel, però se si parla di stampa NO, in quanto i quadri ad esempio come le Tv vanno visti ad una certa distanza è nella foto assolutamente è così, non ho mai visto uno con la testa infilata in un quadro! Quindi diciamo che se vogliamo ragionare in termini pratici non ha senso per la stampa, ma ha senso per chi al massimo fà crop qui e li, ma di solito uno scatta con una visione d'insieme non con l'idea di croppare poi.Per il popolo degli zoommati da monitor invece si, se ad ogni foto state li a ingrandire a cercare il pelo nell'uovo a 2x, 3x allora a voi i pixel non basteranno mai. Detto ciò spero non mi lapidiate ma la vedo così, e sono un pò contro la corsa ai pixel per ogni dove senza senso!
Poi ovvio se uno stampa dei cartelloni pubblicitari allora potrei capire, ma non nè sono certo, magari chi lo fà di mestiere potrebbe illuminarmi. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2022 ore 9:30
La differenza vera la fa il LeafShutter... da non confondere con SugarLeaf! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
