|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 18:32
Indovina cosa trattenni?
Figurati Gianni... se te lo chiedessi ammetterei impicitamente di NON conoscerti affatto  |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 18:57
Concordo Paolo, su tutto  |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 19:12
Eh caro Fabio, su certe cose ci sarebbe ancora molto da dire anche perché la pellicola, ancora oggi, può regalare grandi soddisfazioni solo che bisogna trattarla con una accuratezza particolare, e questo vale adesso molto più di quanto non valesse un quarto di secolo addietro, visto il livello qualitativo raggiunto dal digitale! |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 19:42
Lapidatemi ma sta domanda la voglio fare.
Tra questo
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=zeiss_50
e il C/Y 1.4 chi vince? perché ci sto facendo davvero un pensierino a quello moderno: avrebbe la conferma di messa a fuoco e consentirebbe di non lavorare in stop down, e non dovrei acquistare un altro anello per adattarlo a Canon (sono della politica 1 ottica 1 anello)
l'ho scritto all'inizio: lapidatemi all'occorrenza |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 19:52
@Franco Pastorino:
a mio parere vince il 50 Classic (ZE/ZF2). |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 20:01
La versione CY? |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 21:00
Il classic anche secondo il datasheet ha prestazioni sovrapponibili al vecchio contax 50 1.4. Non è chiaro se c'è stato un lieve aggiornamento del T*.
A mio modesto avviso il 50/2 ze sarebbe più interessante, se proprio si vogliono spendere 700 euro (circa 450 usato) per il planar 50 1.4 ze, si perde 1 stop ma si guadagna in versatilità e prestazioni. |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 21:19
Il Planar 1,4 Classic dovrebbe semplicemente essere l'omologo Contax Yashica "originalizzato" con l'innesto Canon EF e/o Nikon F.
Le differenze dovrebbero riguardare, ma non so quanto profondamente, solamente il trattamento T*.
Completamente diversi, e assai migliorati, sono invece il 50 Milvus e il 55 Otus.
Ma fossi in te caro Franco mi impegnerei a cercare un 50/1,2 L o, se lo trovi a meno, un 55/1,2 S.S.C. ASPHERICAL. |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 21:25
Niente affatto da sottovalutare inoltre il consiglio di Fabio riguardo al 50/2 Makro Planar.
Ottica dalla nitidezza eccellente e con un RR 1:2 che può sempre tornare utile. |
|
|
inviato il 28 Ottobre 2022 ore 21:37
@Paolo hai visto a quanto se lo vendono su ebay il 55 asferico? Una media di 2300€ 
Va bene tutto ma è decisamente fuori budget.
RCE ha usati sia un planar a 490€ e un milvus a 790. Vediamo se mi faccio sto regalo |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2022 ore 6:24
Possibile?
Ti riferisci al 55/1,2 AL (con la scritta blu) S.S.C. o al successivo, con la scritta color senape, ASPHERICAL?
Perché una quotazione del genere è del tutto anomala: decisamente bassa per il primo e, altrettanto decisamente, alta per il secondo.
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2022 ore 6:25
Il 50/1,2 L FDn invece a quanto sta? |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2022 ore 8:02
50 1.2 fd L (L scritto in rosso) 990 euro
dal giappone 1200 euro in eccellenti condizioni
55 1.2 ssc (rosso) aspherical (senape) oltre 2300 euro
55 1.2 ssc (rosso) AL (blu) oltre 6000 (c'è scritto raro !)
|
|
|
inviato il 29 Ottobre 2022 ore 9:22
“ Niente affatto da sottovalutare inoltre il consiglio di Fabio riguardo al 50/2 Makro Planar.
Ottica dalla nitidezza eccellente e con un RR 1:2 che può sempre tornare utile „
Paolo, una considerazione più che un suggerimento che nasce dal fatto che il planar 50 1.4 ZE non è che un disegno riadattato alle esigenze Canon ma non fornisce prestazioni troppo (o per nulla ) superiori al vecchio planar contax ad un prezzo più che doppio nell'usato e, nel nuovo, per me ancor meno giustificato.
Se vogliamo rimanere in Zeiss il 50/2 macro planar ZE o, essendone la copia, il milvus 50/2 macro planar è un disegno più moderno, nel senso che beneficia di un elemento flottante e di un'ottimizzazione alle brevi distanze, oltre ad una nitidezza di partenza già molto elevata anche a f/2. Migliora in sostanza il vecchio 60 makro planar (un planar 'rigido'), pur passando ad un RR di 1:2 invece che 1:1. Giusto per completezza il contax 60 makro planar esisteva anche nella variante C un poco più compatto della S con RR di 1:2. Tutto come nell'elenco di Henry62.
L'ottimo Milvus 50 1.4 è del tutto nuovo, base distagon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
