| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 21:43
“ In realtà ci sono eserciti di amatori che comprano e vendono "L" come fossero figurine dei calciatori....
Io ho comprato "L" usati assolutamente quasi nuovi... „
Idem.
I miei L sono tutti pari al nuovo. |

| inviato il 14 Ottobre 2022 ore 23:09
C'è anche da rilevare che, a volte, qui sul forum si usano definizioni/aggettivazioni grottesche ("un altro pianeta"!) per relazionare differenze che esistono si, ma sono rilevabili solo in determinate condizioni (ingrandimenti a schermo del 200-300%), e/o da chi ha un occhio particolarmente esercitato ... GL |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 10:18
“ Addirittura! Eeeek!!! „
Sì. si è staccata la baionetta dal barilotto di 1-2mm. Continuava a scattare ma c'erano errori di trasmissione exif. Ero in viaggio a Parigi e pioveva quindi l'ho riposto nella valigia e fatto tutto il resto del viaggio col 50L incollato alla 6D |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 10:48
A me invece il Vario-Elmaron si è smontato in mano (letteralmente) mentre ruotavo la ghiera di messa a fuoco.
La cosa più bella è che la parte anteriore dell'ottica ha ceduto proprio mentre stavo apprezzando la perfetta frizione di quella ghiera e la sofisticatezza della soluzione adottata*.
*) da questo punto di vista gli zoom Navitar non sono così sofisticati, ma in compenso sono decisamente più solidi. Oltre a essere otticamente di ben altro livello! |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 12:41
Mamma mia, scene che è meglio non ricordare  |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 14:24
Concordo in pieno con Jjj '86. Io lo uso su R adattato da due anni e va benissimo, mette a fuoco più velocemente del 50 1.2. In realtà volevo il mark II che va nettamente meglio ma costa ancora una fucilata. L'ho preso proprio perché la resa è più o meno sovrapponibile al 50 come colori così da non dovermi sbattere in post produzione per matcharli. Il 50 però è più plástico e più nitido (io scatto quasi sempre a diaframmi chiusi) e mi piace molto di più. A diaframmi aperti (difficilmente scendo sotto f2) il 50 è nettamente superiore però anche molto più lento, per lavorarci ne va tenuto conto.
Secondo me è un ottimo obiettivo professionale ma niente di favoloso/maggggico/imperscrutabile.
Comunque la settimana prossima vado a darlo via per l'RF 24-70 2.8 che mi fa molto più comodo. Non credo che mi mancherà. |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 16:07
Comunque chiarisco, il 35 l e il 135 l permettono con poco più di un millino di avere un piccolo corredo di ottima qualità... |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 16:11
+1 |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 16:37
Fuori discussione.
Ma bisogna sempre considerare che ora come ora è proprio l'economicità il loro pregio maggiore. |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 17:25
Non so Paolo, a me per fotografare persone e non mire ottiche, piacciono molto. Bei colori, nitidi, sfocato morbido, af buono, costruiti bene.. Li agganci a due corpi senza battery grip e ci lavori una giornata senza stancarti, e la resa delle foto è comunque diversa rispetto al classico duo 2.8. Con le moderne ml dalla r6 in su diventano anche stabilizzati... Non so cosa si possa chiedere di più. Ah no, son ANCHE economici  |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 17:42
Non so Paolo, a me per fotografare persone e non mire ottiche, piacciono molto.
Bah... anch'io non ci fotografo le mire ottiche però entrambi mi hanno deluso.
E non poco!
Il 35/1,4 L non è migliore del 35/2 FD e il 135/2 L costava il triplo del 100/2 FD e gli era pure inferiore! |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 18:01
Secondo me dovresti riprovare un'altra copia del 135... Il mio è più nitido del 70 200 is iii... E a f2 è assolutamente nitido |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 18:26
Il 135L non si discute, se non ha soddisfatto vuol dire che la copia era “scarsa”.
Il mio a f/2 è una lama (come si suol dire) e lo uso sulla R5 senza alcun problema.
Il 35L “old” ha uno suo mood, cosa che il 35art non ha…classica resa sigma…nitido ma piatto.
Poi gusti son gusti e non mi metto a sindacarli. |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 18:51
Ma infatti qui la domanda era se è un obiettivo magico favoloso o un pezzo da museo. Secondo me è un ottimo obiettivo professionale come è giusto che sia un L Canon, affidabile, resistente, nitido, resa tipica e si trova a prezzi decenti per giunta. Io cho fatto di tutto, mai un problema e file sempre coerenti con gli altri obiettivi canon L.
Se uno vuole quella resa "magica" 50, 85 ii e 135 credo siano i riferimenti |

| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 19:16
Beh Paolo il 35FD era davveroun riferimento e anche il 100. devo dire però che il 100 f2 EF, che possiedo, non lo fa rimpiangere. ottimo, leggero, luminoso, resa costante centro-bordi ed economico.
Finalmente qualcuno che, conoscendo ciò di cui parlo, coglie compiutamente il senso delle mie parole 
E si che sono anni che lo ripeto, sia qui che sul CCI...
Comunque caro Vincenzo alla fine il 35/1,4 neppure a me dispiace... solo che a mio avviso la differenza di prezzo rispetto a un comune f2, non è giustificata solo da un diaframma in più
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
