|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 9:30
Dite quello che volete ma per me sto 150-600 non ha alcun senso e vi spiego il mio punto di vista:
1) 1 stop in avifauna è tantissimo, c'è una bella differenza tra una foto scattata a 3200 ISO e 1600 ISO
2) hai risparmiato peso e sacrificato uno stop ma comunque non è un'ottica che ti porti dietro tranquillamente visto che pesa 1.6 kg ed è lunga 30cm. O esci di casa con questa ottica montata oppure la lasci a casa, quindi tanto valeva avere uno stop in più.
3) è f8 già a 400mm
4) Costa 2,25k..se ho già un 100-400 con TC1.4x perché dovrei preferirla a quest'ultima soluzione?
5) Ammettendo che la si voglia usare solo per animali non in movimento (soluzione lecita visto il diaframma f8) allora andrebbe benissimo anche un T4. Allora tanto vale prendersi una sony apsc e montarci il Sony 200-600.
Questa è la mia opinione |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 9:52
Pienamente d'accordo con DodoPL, tuttavia anche ciò che dice Mirk.o nel punto 4 lo condivido.
Per il momento non ho preso in considerazione l'acquisto del 150-600 poiché trovo più versatile il 100-400 + moltiplicatore 1,4x anche se la qualità finale delle foto non è proprio la stessa.
Il peso e le dimensioni del 150-600 non le trovo esagerate, visti i tele che ci sono in commercio, lo trovo apprezzabile da portarsi in giro. Inoltre ha zoom interno il che lo rende molto maneggevole e bilanciato, non da poco quando si tracciano uccelli in volo.
Solo per precisazione, il 150-600 a 400mm è f7,1 |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:26
Premetto che non faccio avifauna e che quindi non è tra i miei acquisti previsti il 150-600.
Mirk.o non tutti hanno già un 100-400 in casa. E comunque credo (ma è una supposizione) che la qualità finale tra il 100-400 moltiplicato e il 150-600 sia diversa. E credo anche il livello di efficienza AF.
Altra cosa: quanto costerebbe/peserebbe/ingombrerebbe un 150-600 che a 600mm fosse uno stop più luminoso(e ovviamente che sia anche già buono a tutta apertura come sembra essere questo 150-600). Se uno lascia a casa questo zoom supertele allora la logica mi dice che a maggior ragione lascerebbe a casa lo zoom equivalente più luminoso.
Quindi più che altro è tutto una questione di scelta fra differenti equilibri di compromessi. Non c'è un meglio e un peggio in assoluto ma solo un meglio e un peggio relativamente alle varie caratteristiche. Ognuno avrà legittimamente le sue priorità è vorrà il meglio in alcune caratteristiche e altri vorranno il meglio in altre caratteristiche(che sia la qualità, la luminosità, il prezzo, il peso, le dimensioni ecc ecc ci sono tante variabili in fotografia, oggettive e soggettive).
Quindi contesto solo che un fotografo che trovi poco interessante per sé, per le sue priorità, questo obiettivo o la fotocamera X-H2s, allora decida che non possa essere valida per chi ha ordini di priorità differenti. Sarebbe in generale una semplificazione da evitare.
Credo che siano davvero pochi i prodotti insensati, a certi livelli, che vengano progettati, costruiti e venduti oggi.
In queste discussioni trovo che l'atteggiamento giusto, piuttosto che bocciare, denigrare un prodotto o un brand sarebbe di condividere punti di vista su come valorizzare ed evidenziare i punti forti di un prodotto e prendere coscienza dei punti deboli. Per tirare fuori il meglio di ogni prodotto in relazione a come ognuno lo potrebbe usare.
Ogni prodotto ha i suoi punti forti e i suoi punti deboli. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:38
“ Altra cosa: quanto costerebbe, peserebbe e ingombrerebbe un 150-600 che a 600mm fosse uno stop più luminoso(e buono a tutta apertura come sembra essere questo 150-600). Se uno lascia a casa questo zoom supertele allora la logica mi dice che a maggior ragione lascerebbe a casa lo zoom equivalente più luminoso. „
per la dimensione di un 150-600 di uno stop più luminoso basta guardare i vari 150-600 sigma e tamron (ok sono 6,3 quindi 2/3 più luminosi dei fuji e non uno stop ma poco ci manca). |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:44
Dodo credo che tu non abbia capito. Quello che voglio dire è che tra un'ottica f8 che pesa 1.6 kg è un'ottica f5.6 che pesa 1.9kg scelgo tutta la vita quella da 1.9kg. Pesante per pesante scelgo quella più luminosa.. Nessuna delle due te le metti nel taschino |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:47
Certo Mirk.o, legittimo il tuo punto di vista. Ma è anche condivisibile la scelta di un fotografo che voglia spendere meno e avere meno peso e meno ingombro?
Non li metti nel taschino né il più pesante né il meno pesante ma questo forum è pieno di discussioni (che di solito anche io trovo esagerate) dove si ritiene intollerabile portarsi dietro un certo obiettivo e di preferirne un altro per differenze di peso di qualche etto o meno.
Chiedo: davvero un 150-600 che a 600 mm fosse 5.6 peserebbe solo tre etti in più di uno f8? A parità di qualità.
E quanto costerebbe di più?
Io continuo a essere dell'idea che non ci sia un meglio o un peggio ma che siano semplicemente due prodotti diversi. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:54
Settimane fa uno dei manager di fuji diceva che la differenza di peso tra l'attuale 150-600 f8 e un ipotetico 150-600 f6,3 era secondo i loro calcoli 500 grammi.
Qui è sicuramente stata una scelta commerciale, hanno preferito rendere l'ottica il più possibile leggera e maneggevole credo per rivolgersi ad un più ampio numero di utenti.
Sicuramente facendolo f6,3 sarebbe aumentato anche il prezzo e credo sarebbe arrivato a ridosso dei 3k, altro fattore che per molti è un limite.
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 11:55
Beh se uno vuol spendere meno può pigliare il 100-400 e moltiplicarlo. Forse era meglio differenziare l'offerta e proporre qualcosa di diverso da un 100-400 con tc1.4x.
Non capisco chi potrebbe essere invogliato a comprare questa ottica.
Quelli col 100-400? No perché gli basta pigliare un tc 1.4x e ottengono qualcosa di molto simile con soli 300 euro.
Quelli di altri brand? Non credo proprio
Attira solo i fujisti interessati all'avifauna ma che non hanno ancora un tele spinto.. Insomma mi sembra una cerchia molto ristretta ma spero di sbagliarmi. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:01
“ Settimane fa uno dei manager di fuji diceva che la differenza di peso tra l'attuale 150-600 f8 e un ipotetico 150-600 f6,3 era secondo i loro calcoli 500 grammi. „ …ecco appunto! Quindi un 150-600 f5,6 a 600mm sarebbe pesato immagino almeno 7/8 etti in più, e maggiori dimensioni e maggior costo.
Non che non avrebbe avuto senso, assolutamente.
Ma per me è stata una scelta giusta esordire con uno zoom supertele di questo tipo.
Se questo 150-600 è per pochi per quanti sarebbe stato un 150-600 f5,6 ? Ipotizziamo a 2,3/2,4kg invece che 1,6 e 3000/3500 euro invece che 2300. E più grande.
Meglio partire basici e poi semmai mettere nuovi prodotti più costosi (e più di nicchia) successivamente. Come le case si parte dalle fondamenta. Tanti hanno criticato l'eccellente 200 f2 non perché non fosse ottimo ma perché forse troppo in un sistema non ancora sviluppato per accoglierlo.
Poi senz'altro mi auguro per Fujifilm che il suo settore avifauna/sport un po' alla volta si valorizzerà e sarà ulteriormente sviluppato con nuove ottiche, un po' alla volta. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:12
Secondo me invece era meglio uscsire con uno zoom f6,3
Questi zoom se pur ottimi danno il meglio di loro se chiusi di uno stop o poco meno
Sono zoom che si usano per scopi ben specifici quindi non si portano appresso quando si esce con moglie e figlia ma per situazioni particolari.
Per il resto ognuno ha le proprie prerogative e aspettative come è giusto che sia
|
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:23
Certamente Fujifilm non poteva esordire con due zoom supertele uno luminoso e più impegnativo e uno meno luminoso e meno impegnativo.
Ha fatto la sua scommessa (che per me è giusta, ma è solo una mia sensazione/opinione)
Averlo fatto 6,3 come dice Robyclass poi forse avrebbe reso meno sensato crearne in futuro uno 5,6. Che se verrà poi prodotto si potrà differenziare meglio da questo attuale.
E per saggiare il mercato con una nuova X-H2s che nei primi tempi sarà messa a punto come AF con nuovi firmware …meglio farlo con un 150-600 più basico credo.
Tanto per ora molti aspettano per vedere le prime prove sul campo. Avrebbero forse aspettato di più se l'impegno economico fosse stato più importante.
Ma sono scelte, ognuna con i suoi pro e i suoi contro. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:26
Sicuramente si sono fatti i loro conti e ne sanno più di noi su che cos'è meglio fare. La mia resta ovviamente una opinione personale. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:38
E non è detto che abbiano fatto la scelta giusta. Ma in ogni caso credo che ci abbiano studiato a fondo e fatto ricerche di mercato, non immagino proprio siano scelte fatte con leggerezza.
Comunque hanno fatto una scelta abbastanza netta. Questo si. Un 150-600 circa f6,3/7 a 600mm sarebbe stata più di compromesso. Ma chissà che piani hanno per il futuro ? |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 12:50
“ Meglio partire basici e poi semmai mettere nuovi prodotti più costosi (e più di nicchia) successivamente. Come le case si parte dalle fondamenta. Tanti hanno criticato l'eccellente 200 f2 non perché non fosse ottimo ma perché forse troppo in un sistema non ancora sviluppato per accoglierlo. „
Per me è un controsenso il tuo. Stai dicendo che la gente non ha acquistato il 200/2 in quanto unica ottica veramente professionale e senza compromessi nel panorama Fujinon e al tempo stesso stai dicendo che han fatto bene a proporre qualcosa di meno professionale e per un più ampio pubblico.
“ Sicuramente facendolo f6,3 sarebbe aumentato anche il prezzo e credo sarebbe arrivato a ridosso dei 3k „
Se rivestito in oro si. Altri brand hanno ottiche equivalenti a prezzi ben più accessibili. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2022 ore 13:23
Qual'è il controsenso, scusa ma non ho capito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
