|
|
inviato il 28 Aprile 2013 ore 12:43
Santech in ambito Windows, Macbook Pro retina in ambito mac. Sono le uniche due macchine che sceglierei se proprio mi necessità la portabilità. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2013 ore 13:20
Io ho preso il nuovo MacBook Pro RETINA ed è divino!!!
Ho confrontato il display normale e quello retina e non c'è paragone! |
|
|
inviato il 29 Aprile 2013 ore 20:58
Macbook pro retina 15 appena ordinato per la "modica" cifra di 1920 euro da mediaworldonline con 5 anni di garanzia... per questa cifra (oltre 300 euro di sconto) e con 5 anni di tranquillità mi sembra "quasi" ragionevole.
So che in ambito win si può risparmiare, ma sinceramente dopo oltre 8 anni con mac sono abbastanza "allergico" all'idea.
La valutazione che ho fatto è quella dell'investimento... alla fine adesso sto scrivendo da un imac 24" core2duo del 2007 che, con il solo aggiornamento di un ssd, ancora fa tranquillamente il suo sporco lavoro, nonostante i quasi 6 anni di età.
Allo stesso modo confido con poco meno di 2000 euro di comprare un portatile al top in tutti i sensi che potrà affiancarmi nel lavoro per i prossimi 5 anni.
Un parametro importante è la qualità dello schermo e non parlo della risoluzione ma della fedeltà cromatica, aspetto per il quale il mbp retina a pochi\nessun rivale nei portatili.
Ciao
Andrea |
|
|
inviato il 29 Aprile 2013 ore 22:03
Sono di parte.....nel 1985 sbavavo sul Macintosh ma non me lo potevo permettere, e mi "accontentavo" dell' Amiga!
Quindi facci la tara, pero' per me che lavoro sui (non "con", per fortuna) maledetti PC DOS e WIN da 30 anni, ti consiglio MacBook AIR 13.
4GB di RAM vanno gia' benissimo (non ti accorgerai di swap con l' SSD). Ma se vuoi mettine 8. Non ha il gamut di un retina, ma non costa un rene 
Poi se lo vedi pilotare uno schermo esterno a 2560x1600, rimarrai stupito.
Quello che spendi in piu' rispetto ad un PC te lo ritrovi quando lo venderai....
Inoltre hai OSX. Non perche' sia piu' votato alla grafica, come si diceva una volta (principalmente era dovuto all' uso di periferiche SCSI e di schede video dedicate) ma perche' FUNZIONA e SEMPRE!!!
Non devi stare attento a nulla, devi solo accenderlo e usarlo e lui andra' SEMPRE.
Poi scoprirai Time Machine che e' una goduria (le mie attuali installazioni su MBA e iMac provengono da un vecchio Leopard aggiornato a SL, Lion e ML.....passato da diversi macbook e diversi iMac senza MAI formattare )
Se devi essere produttivo e basta, non ci sono scelte. Se devi giocare, prendi win.
Ovviamente te lo dico, non per sentito dire, ma perche' possiedo diversi sistemi OSX.
Ti dimenticherai cosa vuol dire formattazione, o rallentamenti o blocchi....
Poi fai te...  |
|
|
inviato il 29 Aprile 2013 ore 22:35
Dopo anni di win, ho preso un macbook pro 15 con schermo antiglare hi-res, meglio dello standard e per certi versi anche del Retina. Spazio di lavoro ampio, risoluzione elevata (da 40 cm non si nota più la differenza con il retina) e trattamento antiglare. SSD più disco esterno e ho sostituito il desktop. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2013 ore 15:25
Lunico portatile è il Macbook Pro |
|
|
inviato il 30 Aprile 2013 ore 18:31
Calo l'asso evitando di parlare di "ovvietà" come BSD, Unix, virus, priorità dei processi, root, del fatto che uso solo Mac dal 2004, etc..... guardate quanto vale un Mac usato dopo un paio di anni e guardate quanto vale un pc qualsiasi  insomma, mantiene il proprio valore |
|
|
inviato il 01 Maggio 2013 ore 19:29
Il fatto che mantenga il proprio valore non vuol dire assolutamente nulla... Non perde valore semplicemente perché è di moda, non perché sia qualitativamente straordinario. Tra i fotografi è di moda avere il Mac nonostante sia universalmente riconosciuto che il loro monitor, a parte la risoluzione stratosfericamente inutile, non sia per nulla adatto (gamut ridicolo, vetro protettivo che funziona meglio di uno specchio eccetera).
Tornando alla domanda iniziale io prima usavo un Toshiba Qosmio da 18,6 pollici ma da quando uso un fisso con schermo da 27 pollici wide gamut non riesco più a farci nulla con il portatile.
|
|
|
inviato il 01 Maggio 2013 ore 20:47
Permettimi.
Se credi che il Mac non perde valore perchè va di moda questa è una tua "opinione", idem l'inutilità della risoluzione e la bassa qualità, prova a fare post processing a 800x600 e poi mi dici.
Il fatto che un monitor da 27 pollici sia meglio di un portatile invece si chiama "ovvietà". |
|
|
inviato il 01 Maggio 2013 ore 22:33
Talmente ovvio che gli state suggerendo portatili da 12 pollici con una risoluzione che andrebbe bene su un 50.
La storia della svalutazione non la dico io, la dicono le analisi di mercato. (Nemmeno la storia dell'inadeguatezza dei monitor Apple per la fotografia l'ho inventata io)
sta venendo fuori il solito discorso che si fa sui forum di informatica dove tutto ciò che è Apple è il meglio che possa esistere e tutti quelli che dicono il contrario vengono etichettati come "poveretti" che hanno le loro strampalate opinioni.
Essendo io uno dei tanti che hanno buttato via un po' di anni della loro vita per studiare informatica penso di poter parlare con cognizione di causa. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2013 ore 2:24
Bhè, qualunquismo e generalizzazione regnano sovrani, "state" suggerendo dei 12 pollici... ma chi? dove? io?
Guarda caso il qui presente ha "gettato" anche lui molti anni a studiare informatica, con le proprie capacità ha messo su un aziendina partita da 0 (per zero intendo un portatile usato e 5 milioni di lire in tasca) ed ora dopo 15 anni arriva a fatturare diversi milioni di euro e 10 dipendenti, si, mi occupo tutt'ora di informatica. Due cose le so anche io quindi.
Per ora continuo a sentire solo la tua voce in merito a mode e monitor inadeguati, non vedo analisi, molti di quelli qui intervenuti qui che come me sono passati ad Apple i primi anni del 2000, ben prima della moda, possono confermarti che già allora il prezzo lo teneva piuttosto bene.
Riguardo al display retina non all'altezza, mi faccio una grassa risata  , la maggioranza dei monitor da portatile che trovi in giro sono schifezze che vanno guardati perfettamente dritti ed al buio, pena il vedere cambiare l'immagine a mo di calidoscopio.
Per il resto, Apple, non è "il meglio", è ovvio, ma è un buon compromesso di affidabilità, prestazioni, qualità, per la grafica credo sia anche sovradimensionato come sistema, ovvero, se devi usare un Mac Mook Pro SOLAMENTE per il Photoshop è eccessivo avere un sistema del genere.
Poi se vuoi parliamo un po' di sistemi operativi così svisceriamo un po' la questione del perchè Apple è "buona". |
|
|
inviato il 02 Maggio 2013 ore 15:04
Inutile discutere oltre... Parlare di informatica con un Fan-Boy Apple è come discutere la teoria del big bang con un prete... Goditi i milioni di euro che guadagni. Io continuerò ad usare lo schifosissimo Windows, a ascoltare ciò che dice la THX (ente che certifica le sale cinematografiche per lo standard HD) sul rapporto tra risoluzione e dimensione dello schermo e a spendere un sacco di soldi in monitor dedicati ad applicazioni grafiche e fotografiche. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2013 ore 16:17
ahahahaha, fan boy, un fan boy che ha usato ogni tipo di sistema operativo e dopo una lunga analisi è giunto a delle conclusioni, vedo che sei ricco di argomenti e fatti, ti ho detto analizziamo nella fattispecie i sistemi operativi, analizziamo questi problematici monitor, tutti i dati che tiri in ballo a parole, ma continui con questo qualunquismo da bar e con questi sterili tentativi di insulto "fan boy".
Il THX? hahahaahha, sfortunatamente sono un appassionato anche di Home Theatre e so benissimo cosa è, purtroppo per te NON HA NULLA A CHE VEDERE CON IL MONITOR e la fotografia , è uno standard che si applica prevalentemente in ambito ACUSTICO ed in ambito cinematografico, casalingo e professionale.
Giusto per informazione, il mio sistema home theatre di casa è certificato "THX Ultra2", qui altri dettagli sul THX : en.wikipedia.org/wiki/THX
Non so, parliamo un po' di cucina ora?
No perchè del fatto che un monitor specifico (e costoso come giustamente ricordi) sia meglio di un monitor di un portatile ne abbiamo già discusso ed abbiamo stabilito che si tratta di un ovvietà oltre al fatto che non c'azzecca nulla con quanto chiedeva Andrea all'inizio thread.
Se sei come dici un esperto di informatica ed io solo un fan boy possiamo invece parlare un po' di sistemi operativi, di sistemistica, servers, desktop, Linux (differenti tipi), BSD, sistemi Windows, reti, internet, sicurezza, qualsiasi cosa, è un piacere, è il mio pane e lavoro quotidiano. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2013 ore 23:18
Mah....non si possono esprimere opinioni senza scatenare guerre di religione!
Per me, Win e' il diavolo e OSX l' acqua santa, per il semplice motivo (come ho gia' scritto) che io con il computer ci lavoro e con OSX sono produttivo, mentre con win c'e' sempre qualche menata (lo uso dal 3.0) che ti fa perdere tempo (anche se riconosco che a partire dal 7 abbia fatto passi in avanti).
Se qualcuno mi chiede un opinione, dico la mia, la argomento, poi (come ho scritto...) "fai te".
Anzi...spero che gli utenti win siano sempre molti, perche' grazie a tutti i bug, falle, vulnerabilita' ecc, ho sempre qualche cliente che deve "disinfettare, ripulire, sbloccare" il suo win e per me e' un guadagno (anche se non il mio principale). Mentre non ho un cliente che sia uno, che ha problemi con OSX.
Quindi viva win
Riccardo |
|
|
inviato il 03 Maggio 2013 ore 1:08
“ per il semplice motivo (come ho gia' scritto) che io con il computer ci lavoro e con OSX sono produttivo, mentre con win c'e' sempre qualche menata (lo uso dal 3.0) che ti fa perdere tempo (anche se riconosco che a partire dal 7 abbia fatto passi in avanti). „
Questo riassume molto bene ed in parole semplici il motivo per il quale sempre più gente sceglie OSX, io stesso nel 2004, dopo averne passate di cotte e di crude su Win passai dapprima a Linux (che ho mantenuto in ambito server per ovvi motivi) e poi subito dopo ad OSX.
Ero stanco di smanettare continuamente, dovere fare "questo" per poi potere fare "quello", Win ti da l'errata percezione di essere il genio del computer, sei continuamente ad ottimizzare, perfezionare, modificare, fare, installare, disinstallare.... ma in realtà cosa devi fare? Mandare un email? Fallo. Buttare già delle righe di codice? Fallo. Stampare un documento? Fare Surfing on-line senza tanto dovere fare attenzione a "questo si può fare e questo no"? Semplicemente fai quello che devi fare senza tanti problemi, annessi e connessi.
Il tutto costruito su una solida base Open Darwin (BSD) e con un interfaccia grafica che chiamare solamente user friendly è a dire poco riduttivo :)
Detto tra noi Crucco, vedi i capelli bianchi in foto? Io i primi pc sui quali misi le mani a scuola erano gli Olivetti M20, CPU a 4 Mhz (non giga, proprio 4 Hz), montavano Ms-Dos, un'altra "perla" di Gates e floppy disk da 5 1/4 che contenevano 720k (meno di 1 mega) . Acqua sotto i ponti ne è passata molta da quei giorni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
