| inviato il 09 Agosto 2022 ore 19:33
Piè non sono per nulla convinto delle tue conclusioni. Il test comparativo lo feci io, appena ho tempo lo amplio.
Il 35GM, per me, è lente da ritratto ambientato e restituisce immagini con una buona tridimensionalità. Sempre a mio avviso è tra i migliori 35mm su piazza, Af e non. |
| inviato il 12 Agosto 2022 ore 14:40
Pie11,il problema non riguarda il contrasto globale alle alte frequenze o la nitidezza estrema innegabile dei sigma art,il contrasto alle alte frequenze non lo rende migliore(non so se sigma misura a 50lpmm come sony con i gm),secondo me commetti l'errore di fidarti troppo dei grafici(ricordano che si tratta di una funzione di trasferimento)fraintendendo la vera utilità,non puoi sapere se sono teorici/calcolati come molti fanno o misurati come emerge da test indipendenti,fatto sta che nemmeno quello può renderli affidabili.
Da ricordare che le ottiche contrastate posso dare l'effetto di una nitidezza che in realtà non è presente,esattamente come in altre l'aberrazione sferica o il basso contrasto danno la sensazione che non ci sia nitidezza ma in realtà basta verificare per trovarne molta.
Questo microcontrasto esiste ma non è quello che molte persone credono,non fa risaltare le immagini,aiuta delle immagini in determinate situazioni con una certa distanza,soggetto,composizione e profondità di campo a rendere e distinguere i dettagli.
Da non dimenticare che maggiore quantità di dettagli e scala riesce a rendere più progressivo è l'effetto. |
| inviato il 12 Agosto 2022 ore 16:35
Webrunner,
Concordo che sia un'ottica fantastica, probabilmente il miglior 35 in commercio.
Ma per me a certe distanze, con sfondi rognosi, c'è di meglio. |
| inviato il 14 Agosto 2022 ore 0:25
“ probabilmente il miglior 35 in commercio”
Nah, forse il migliore per FF, ma ne dubito. Schneider, hasselblad, Leica e Fuji hanno di meglio per le loro medio formato |
| inviato il 14 Agosto 2022 ore 16:14
Tiziocaio. Stai citando me? Si, sono d'accordo con te: "migliore" si fà per dire! Millemila discussioni sulla qualità di un obiettivo ("il migliore"!) dimostrano che un "migliore" non c'è mai! Di solito, quando mi esprimo così, quanto meno, specifico: "a/f - per REFLEX - FF", proprio perchè, se non si circoscrive l'ambito, si entra nel "campo delle 100 pertiche"! Andrò a controllare! Comunque, migliore o no (metterei in gioco ANCHE il Sigma ART 40/1.4, con i suoi 1,200 gr. di peso, anche se NON è PROPRIO un 35 mm.!!!), di sicuro esso (parliamo del Tamron 35/1.4, vero?) gioca in quel campetto situato in cima al monte OLIMPO!!! Poi, io tra la Ferrari, che fà 314 Km/h, e la Lambo che ne fà 311, non costruirei una gerarchia basata su quel dato, anche se, nel mio esempio DI FANTASIA, sarebbe inoppugnabile affermare che la Ferrari è più veloce della Lambo!)! GL |
| inviato il 15 Agosto 2022 ore 1:11
Secondo me sono due ottiche interessanti.
Il 20 per gli astrofili.
Il 24 che fanno tutti e in tutte le salse, colma il buco dell'f1,4 in L-mount e fa concorrenza al GM, stesse dimensioni, prezzo che all'estero è molto più basso, vedremo che fa Mamya Trading in italia.
Dai sample visti ha una distorsione bassa nei close up e ancora meno a infinito. |
| inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:30
Sapete se il 20mm f1.4 art ha la filettatura per filtri circolari? Nelle specifiche sulla scheda Juza leggo 82mm come passo, su amazon fra i commenti e altrove leggo che non supporta filtri anteriori |
| inviato il 09 Agosto 2023 ore 14:33
Sulla serigrafia della lente dicono filtri da 82mm, sul sito sigma pure. |
| inviato il 09 Agosto 2023 ore 15:28
Ok credo di avere capito, l'assenza di filettatura filtri penso sia riferita alla vecchia versione A mount. C'è anche una differenza di prezzo di circa 350 euro e nella nuova parrebbe esserci |
| inviato il 09 Agosto 2023 ore 16:05
Sono due focali che non mi sono congeniali ma che hanno un grande pubblico, sul 24 1.4 ricordo sempre con grandissima ammirazione le gallerie in USA di The Misfits.
Ho sempre amato (quasi tutte, ma non proprio tutte) le ottiche Sigma R. |
| inviato il 09 Agosto 2023 ore 18:03
Belli, belli.
Sigma non sbaglia niente. Soprattutto nel rapporto Q/P.
|
| inviato il 10 Agosto 2023 ore 12:30
Ottiche indubbiamente interessanti per:
- adozione in entrambi di motori lineari
- presenza della ghiera dei diaframmi
- diaframma a 11 lamelle nel 20 mm
mi piace meno: peso, ingombri e diametro filtri del 20mm.
Con il Sony 20/1,8 (anche se non é 1,4) e il Sony 24/1,4 che si trovano oggi su e-inf... rispettivamente a 705 e 949... beh, io qualche dubbio lo avrei considerata anche l'eventuale rivendibilità. |
user203495 | inviato il 10 Agosto 2023 ore 12:46
Per quanto mi riguarda l'unico vantaggio è il peso.Avevo il vecchio 20 ART.Ottima lente.Credo che nel reale nessuno noterà le differenze. |
| inviato il 10 Agosto 2023 ore 12:48
Ho visto il 24 e ha coma
Peccato |
| inviato il 10 Agosto 2023 ore 12:57
“ Ho visto il 24 e ha coma „
Qui non sembra a f1.4
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
