|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 5:39
Una foto di grande qualità (che è ci trasmette emozioni, ci colpisce, riteniamo sia un'opera d'arte, ecc.) puó essere anche tecnicamente modesta (poco nitida, poco risoluta, ecc.).
Condivido quanto riportato da Ulisseita |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 7:18
"Tutto ciò che non è misurabile scientificamente,.."
In elettroottica, tutto è misurabile scientificamente, inclusa la Qualità d'Immagine.
Con il termine "Qualità d'Immagine" riferito ad un apparato fotografico digitale, si intende, semplicemente, un complesso di parametri che sono realativi sia all'ottica, che al sensore che registra l'immagine emessa dall'ottica:
Per le ottiche:
- Risoluzione, derivata dalla misura MTF (Modulation Transfer Function).
- Distorsione
- Vignettatura
- Trasmissione della luce (T-stop)
- Aberrazioni cromatiche
- Tenuta ai riflessi parassiti e flare
- Geometria e progressione dello sfocato
Per i sensori:
- Risoluzione
- Sensibilità al colore (secondo ISO 12232 standard)
- Rumore (deviazione standard, rapporto segnale/rumore, gamma dinamica e gamma tonale)
- Sensibilità ISO (velocità)
La precisione dell'esposimetro e della MaF, seppur impattando sulla qualità d'immagine finale, non fanno parte del complesso dei parametri ottici e di sensore, dato che sono controllabili perfettamente da parte del fotografo (....se non è un miccio).
Questo complesso di parametri porta ad immagini digitali con qualità diversa per quanto concerne:
- Risoluzione
- Gamma Dinamica
- Gamma Tonale
- precisione ricostruzione colore (Profonditò di Bits Colore)
- Rumore (percentuale)
- Nitidezza
- Sfocato
Tutto è misurabile, e la Qualità d'Immagine è la somma dei vari parametri ottici ed elettronici che la compongono.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 7:18
Già, anch'io la metterei come riportato da Uly.... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 7:46
Per me al primo posto viene sempre la qualità del supporto di visione, come monitor, tv, carta, pannelli vari, i nostri occhi.
Conta un buon 80%, poi viene il resto.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 7:59
Qui le strade si biforcano nettamente: per me la qualita' d'immagine e' un fatto esclusivamente soggettivo e quindi non misurabile strumentalmente.
Piu' qualita'= piu' bello \ meno qualita' = piu' brutto
Per rispondere a Paco, visto che son di quelli che parlava di colori, il b\n si ottiene dalla giusta combinazione di camera con i suoi settaggi, obiettivo, luce e soggetto. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:00
Concordo completamente con le belle parole condivise da Ulysse che per questo ringrazio:
esiste una Qualità d'immagine con la Q maiuscola che è ciò che veramente conta e mi interessa ed una "qualità tecnica d'immagine" che spesso diviene un mero tecnicismo e, se non finalizzata alla Qualità con la Q maiuscola, rischia addirittura di divenire un freno.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:21
@Paco68
permettimi di esagerare...
premesso che il bello dell'ottica applicata alla fotografia è che non esiste lo strumento migliore in assoluto, ma una lunga serie di strumenti con i quali si può ottenere il miglior compromesso per scattare determinate foto in determinati ambienti sia secondo parametri oggettivi che soggettivi (gusto personale) e che se così non fosse non ci sarebbero diversi formati e così tante ottiche intercambiabili...
E se con questa premessa, anche se ci limitiamo ad un solo genere, è già difficile capire di quante specifiche immagini dovremmo parlare. Vorrei capire come pensi sia possibile confrontare tutte queste immagini usando parametri oggettivi per stabilire una classifica in base alla Qualità d'Immagine |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:26
La qualità d'immagine è una grande presa in giro. Sarebbe più serio e più logico parlare di fedeltà dell'immagine e non di qualità d'immagine e questo è presto detto. Se entrate in un negozio che vende televisori inevitabilmente sarete più attratti dall'immagine più accattivante e non dal televisore con le immagini più fedeli alla realtà. In sintesi vogliamo essere presi per i fondelli e i produttori di fotocamere digitali ci accontentano sfornando fotocamere che producono immagini che nulla hanno a che vedere con la realtà ma che sono accattivanti. In sintesi i fotografi godono ad essere presi in giro.  |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:31
Oh... ma guardate un po' in tre pagine quanti altri fattori sono saltati fuori oltre alla GD e agli alti iso.....
Vedere gente che si accapigliava sulle chart di DPReview parlando di QI mi ha fatto accaponare la pelle.... ora capite il perchè?
Quelli sono solo due parametri del sensore, concorrono alla QI in egual misura ad altre decine di parametri.....
Ecco perchè parlare di GD e alti ISO lo trovo TREMENDAMENTE riduttivo.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:33
Esiste una “livella” che azzera ogni chiacchiera.
Questo almeno per un utilizzo canonico dell'immagine.
Si chiama PP e tutti ne facciamo uso.
Il resto, a mio avviso, riguarda soprattutto fantasia e auto convinzione. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:34
Avete presente una stampa almeno 40x50 fatta con pellicola bianco e nero con banco ottico almeno 4x5!
Quella è la qualità della foto, poi c'è il contenuto.
Avete mai apprezzato un notturno di Chopin suonato a c…zo (senza tecnica) con un pianoforte scordato? Nella fotografia è uguale! Non serve misurare, serve serietà ed impegno, poi la qualità si vede e si sente!! |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:36
Aho, io non fotografo con la banco ottico!!! Ma mi piacerebbe, se potessi, scattare e stampare, ma….! |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:42
Buongiorno il concetto di qualità per me(che sono un professionista) lo decide il cliente. La bellezza di una foto non dipende da quanto sia ottima una fotocamera elettronicamente, ma conta l'èmozione che da a chi la guarda. Sono possessore di svariate fotocamere sony- canon - fuji, ma le fotocamere vecchie con i software nuovi producono immagini molto più belle. Conta tando l'abbinamento fotocamera-rawconverter. E' strano ma un file di 18 mp elaborato e stampato può sembrare molto più bello di un file da 50 mp. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:48
“ non è la foto reale ma uno screenshot fatto dal mio computer. „
ecco perche la vedo fuori fuoco. scusa l'OT. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 9:51
Ovvio che il fruitore è il metro, ma se assecondiamo i fruitori (come numero!!) rimarrebbero solo i Mc Donald!!! Ovviamente non parlo da professionista, nella professione il bello lo decide chi paga!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
