| inviato il 16 Giugno 2022 ore 0:06
Dimenticavo: tra Castiglione della Pescaia (luogo in cui mi trovavo) e Grosseto (quelle case e chiese che vedi sullo sfondo) ci corrono 25 km di strada traducibili in circa 20 in linea d'aria...fai un po' te... |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 0:08
Che il 400 renda bene anche con l'EF 1.4X (terza serie, però) lo posso confermare anche io. L'ho usato però con la Eos R5. Se pensi che prima o poi cambierai anche il corpo macchina, e passerai ad un corpo che focheggia ad f/8, allora eviterei il Tamron, non conoscendolo. Sui corpi moderni l'autofocus non ha differenze moltiplicando o meno la lente. |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 0:17
R5... che focheggia fino a F16... lui ha la 70D.
f/5.6 |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 8:04
Per uso naturalistico punterei sicuramente al 400 5.6, che su 70d ti da un angolo di campo sufficente per foto di appostamento ma anche per girovagante. Unito alla sua leggerezza non c'è nemmeno bisogno di treppiede o monopiede. Con la 70d non lo moltiplichi, pena esclusione dell'af.
A qualità, stando alle prove fatte a mire ottiche, è migliore del 100 400 is "pompone" agli angoli, con meno vignettatura. Il 100 400 ii lo pareggia pur avendo più vignettatura, e sarebbe l'opzione preferibile ma costa tipo 3 volte tanto. Il 300 invece è ottimo ma corto, io ho avuto il 300 f4 non is ed otticamente è ottimo, usabile anche moltiplicato, ma se lo devi usare sempre con l'extender meglio direttamete il 400.
Comunque alle rispettive focali 300 e 400 hanno una qualità superiore ai vari zoomoni sigma e tamron (e vorrei vedere sono fissi) oltre a garantire compatibilità al 100% |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 9:36
“ R5... che focheggia fino a F16... lui ha la 70D.
f/5.6 „
Certo, certo! L'ho scritto
Il fatto è che, almeno nel mio caso, il percorso è stato simile a quello di Luca nell'allestimento dell'attrezzatura nel corso degli anni, e col senno di poi ho intuito che è meglio, sia economicamente, sia come sbattimenti, limitare i cambi e le compravendite. Per cui, meglio andar fin da subito sull'opzione qualitativamente migliore, anche se magari più limitata come possibilità (es- 400 fisso rispetto allo zoom), sapendo che in quello che ti consente di fare, e non è poco, sarai comunque soddisfatto del risultato negli anni. Il 400 su APS-C consente già di fare molte cose nella naturalistica, se poi un domani passerà ad un altro corpo macchina più aggiornato, potrà associarci il moltiplicatore. |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 9:40
Concordo con Fabbry |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 9:56
Il 300mm f/4 ha una migliore resa del 400mm ... |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 10:01
No, purtroppo la resa migliore, soprattutto su APS-C, è del 400 liscio, non vedo altre possibilità.
Piuttosto, più avanti, gli affiancherei un 70-200 F4 liscio se ha bisogno di qualcosa più corto anche moltiplicabile. |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 10:17
“ col senno di poi ho intuito che è meglio, sia economicamente, sia come sbattimenti, limitare i cambi e le compravendite „ Non posso che concordare al 2000%. Stessa esperienza...
Sull'opzione qualitativamente migliore, in genere è vero.
Dipende però strettamente dalle tasche, dalla disponibilità del momento... infatti tendo spesso a frenare gli entusiasmi e le scimmie di chi chiede lumi su cambi attrezzature sul forum, perché da ciò che scrivono ci si rende conto che non sfruttano ciò che hanno o lo sfruttano male, e le loro scimmie nascono da questo: non è questo il caso ovviamente, ma per caccia vagante ad es. in questo caso la 70D è una macchina che ho avuto e che mi sento di poter affermare che sappia dire ancora ampiamente la sua. Il 400 vede su di essa come un 640, e secondo me come hai già scritto 640mm con quella qualità sulla 70D non li ha con NESSUN'altra lente.
Se la moltiplica purtroppo perde l'AF, ma va considerato anche che i vari 150-600 sono degli f/6.3 che per funzionare con AF completo sulle reflex Canon ingannano il corpo facendogli credere di essere degli f/5.6: da qui molti problemi che in tanti riscontrano usando questi powerzoom tele di terze parti. Quindi uno li compra perché indubbiamente sono versatili ma... c'è il contro da considerare. |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 11:22
“ Piuttosto, più avanti, gli affiancherei un 70-200 F4 liscio se ha bisogno di qualcosa più corto anche moltiplicabile. „
Infatti avevo proprio quella configurazione: 70-200 f/4 L IS e 400 f/5.6 L fisso. Tanto Luca è giovane, non ha problemi a portarsi i pesi sulle spalle!
Tornando in argomento, aggiungo anche che con l'uso e l'esperienza la flessibilità, pur avendo un 400 (0 300) fisso, deriverà dal naturale adattamento della strategia di chi scatta. Si perfezioneranno stratagemmi per avvicinarsi di più quando serve, o stare più lontani quando si vuole ambientare. In molti casi, ormai istintivamente ci si andrà a scegliere o pianificare le condizioni in cui già si sa che il proprio corredo potrà dare il massimo, trascurando quelle in cui invece i limiti saranno evidenti. A titolo di esempio, quando sono passato dal 400 fisso al RF 100-500 l'ho fatto anche perchè pensavo che l'aver uno zoom mi avrebbe permesso di sfruttare molte più situazioni di prima. Ciò è vero, indubbamente, ma ti assicuro che di quella lente l'essere uno zoom non è uno degli aspetti che mi han colpito di più. Nel senso che mi son reso conto che molte situazioni le avrei comunque potute sfruttare adeguatamente anche con una focale fissa, e parlo di 400 rispetto a 100-500. |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 12:33
Concordo con Cesare - il 400 lo uso raramente con 1.4x - e x altro vado di 70/200 f 2.8 ( su cui uso + spesso 1.4x) - PS: il problema di moltiplicare corpi con AF attivo a f 5.6 lo aggiri usando i kenko ( io uso il 1.4x pro dgx che trasmette anche i dati e otticamente si equivale al Canon 1.4x II --- non so se valga la pena di rivolgersi al III, visto che non e' "generico" ma progettato espressamente x ottiche specifiche) |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 12:35
Il kenko in questione però, pare dia problemi con alcune recenti ML ( come del resto il Tamron 150/600 ) |
| inviato il 16 Giugno 2022 ore 23:38
Mi fido di Fabbry che sembra sapere il fatto suo e prenderò il Canon 400 f5.6. Il Canon 300 f4 mi affascina molto, ma non è il caso di prenderlo ora, da quanto capito, sopratutto per la focale. Grazie a tutti per i commenti e il supporto che mi avete dato! Se volete consigliarmi altro, scrivete pure. Per ora non farò L' acquisto per mancanza di fondi, quindi sono aperto a soluzioni e qualsiasi altro consiglio vogliate darmi. Buona serata e grazie ancora!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
