| inviato il 08 Settembre 2022 ore 12:53
“ Si ma forse qui si stava spulciando quella parte di fotografia che concerne l'arte o comunque una forma di comunicazione artistica. O no? „
certamente, ma io sto rispondendo ad una affermazione (Remember) che invece generalizza la fotografia come appartenente all'arte.
Inoltre, da titolo del 3d "cos'e' la TECNICA fotografica", mi sembra che le fotocopiatrici possano stare a buon diritto nell'argomento.
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 13:22
Il titolo è provocatorio rispetto ad una visione, per me sbagliata di tecnica fotografica.
Troppo limitativa al saper usare la macchina fotografica e alla regolazione dei parametri di base.
Nella realtà la "fotografia" richiede altro...
Era una call dei Vostri punti di vista su questo aspetto... |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:12
Francesco.. mi e' chiaro non a caso alla fine della frase ho messo uno smile... |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:15
Difficile stabilire i confini della tecnica fotografica
Di sicuro una cosa è il linguaggio visivo e la parte espressiva mentre un altro sono tutte quelle "tecniche" che ci consentono di utilizzare lo steumento fotografico.
Secondo me la parte che riguarda la composizione, l'inquadratura e le decisioni che si prendono per decidere il risultato che si vuole ottenere fanno parte del linguaggio.
Tutto quello che è la parte pratica di come farlo è invece la tecnica.
Difficilmente si può ottenere un gran risultato senza avere un'idea di cosa fare così come più facilmente la strumentazione può sopperire a mancanze dal lato della conoscenza tecnica.
Per quanto mi riguarda va conosciuta la tecnica se lo si fa per mestiere (e troppo spesso manca) mentre le idee e il linguaggio sono frutto di una maturazione personale e di attitudine naturale. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 14:55
In musica quando mi chiedono cos'è la tecnica per uno strumentista dico che è quell'insieme di abilità e conoscenze che permette di produrre i suoni che si desiderano produrre, e che quindi per avere una buona tecnica bisogna innanzitutto saper ascoltare per capire cosa ci piace e quindi cosa vogliamo ottenere.
Mutatis mutandis la stessa cosa credo valga anche per la fotografia: la tecnica è quello che ti permette di realizzare le immagini che hai in mente, e quindi si comincia dal guardare sia la realtà che le foto degli altri e dal domandarsi come fare per ottenere il risultato che si ha in mente, ci si studia sopra e si fa pratica. Anche sapersi dotare delle attrezzature adatte fa parte della tecnica. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 15:28
“ La fotografia è compresa tra le arti visive.
„
e va bene.
Anche - l'eloquenza e l'architettura sono comprese nelle belle arti.. ma nessuno si sognerebbe di definire "artista" un muratore.
A meno che non si parli di: Brad Spencer... www.pinterest.it/pin/420805158933100549/
Ma tant'e'.. oggi l'appellativo di "artista" non si puo' piu' negare a nessuno... |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 15:34
Il muratore è un artigiano.
Però anche una favelas è architettura.
Faccenda strana
|
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 15:53
“ Faccenda strana „
non piu' di tanto...
Semplicemente, non e' che sia sufficiente impugnare un pennello per esser definito artista.
Puoi essere un abilissimo decoratore. Anche un carrozziere e' in grado di usare il pennello con estrema precisione.
Serve qualcosa in piu'... Serve andare oltre.
Serve avere un'idea.
Ma anche il possedere un'idea non e' sufficiente. Deve essere un'idea fresca, che offre un punto di vista inusuale, nascosto.
Insomma bisogna essere guide e non gregari.
La tecnica per un artista e' questione a parte... in alcuni casi neppure necessaria. |
| inviato il 08 Settembre 2022 ore 17:23
" La tecnica per un artista e' questione a parte... in alcuni casi neppure necessaria"
Esatto. Dove il mezzo sopperisce alla tecnica.
Un pittore iperrealista non potrà prescindere dalla tecnica, un fotografo invece potrebbe.
Un cuoco può non conoscere tutte le tecniche di cucina e preparare comunque piatti buonissimi, in quel caso l'attrezzatura e gli strumenti non sono così importanti.
|
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 3:08
La filmografia viene definita arte cinematografica...anche se poi il 99% di tali lungometraggi possano o potrebbero risultare ciofeche.
La pittura e scultura sono anch'esse arti visive, anche se poi ipoteticamente la gran massa degli addetti ai lavori potrebbero essere per lo più autori di anonime tele o insignificanti sculture.
Il teatro, la poesia, la letteratura, sono considerate arti anche se tanti dovessero produrre mediocrità.
La musica è un'arte, anche se poi tanti la praticano (retribuiti) suonando in discobar o pub, strimpellando a feste, oppure suonare in bande cittadine o cantare alle sagre di paese, o in rassegne concertistiche di qualsiasi livello.
Idem per la fotografia, la cui definizione di appartenenza alle arti visive è questione slegata e che prescinde dalle opinioni personali, ma rientra nei fatti globalmente e storicamente accettati.
Quindi Salt tu puoi anche dissentire, ma la tua posizione risulta essere un non-sense.
Poi, che chi pratichi la fotografia possa essere ritenuto o meno un artista (o fare arte), è tutto un altro discorso che, come già ho precedentemente sottolineato, questo è appellativo attribuibile ad un assai esiguo numero dei praticanti, e al netto dei settori praticati. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 9:43
Forse c'e' un equivoco di fondo...
Non e' la pittura/scultura/scrittura ad essere considerata arte. E' un particolare uso della pittura/scultura/scrittura che ne fa Arte.
Un contratto scritto in legalese NON e' arte, ma e' a tutti gli effetti scrittura. La verniciatura di una cancellata non e' arte, ma e' indubbiamente pittura. Lo scalpellino che fa un paracarro, scolpisce la pietra ma non fa Arte.
La fotografia, per come la conosciamo, non e' quasi mai arte.
Un certo uso artistico della fotografia permette, appunto, la realizzazione di opere d'arte.
Esattamente come uno scalpello ben utilizzato permette la realizzazione di un opera d'arte. Ma nulla garantisce a priori che l'uso di uno scalpello produca un'opera d'arte. Spesso infatti lo scalpello viene usato per modellare piastrelle da mettere in bagno.
Giuseppe Penone non e' un falegname, e' un artista. Ma gli attrezzi che usa sono quelli tipici del falegname/taglialegna.
Boulle era un artista piu che un falegname... Ma a fronte di un Boulle, sono esistiti milioni di stipettai che erano soltanto degli artigiani.
“ PIdem per la fotografia, la cui definizione di appartenenza alle arti visive è questione slegata e che prescinde dalle opinioni personali, ma rientra nei fatti globalmente e storicamente accettati. „
cioe secondo questa tua definizione, un radiologo, che pratica quotidianamente la fotografia a raggi X sarebbe automaticamente un esponente delle arti visive? Un artista?.
Un assicuratore che fotografa i danni derivanti dagli incidenti farebbe arte?.
C'e' qualcosa che non funziona nella tua definizione, non credi? |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 10:04
Tutto vago.
L'artista, nella sostanza, è quella persona che contravviene a delle regole, a dei codici o a dei metodi di uso comune.
Questo è il passaporto originario dell'artista e del fare arte.
Che poi col passare dei secoli l'arte sia stata largamente sdoganata e diventata di generale consumo è un altro discorso.
Fare robe alla Bosch (che tra l'altro non era nemmeno un grandissimo prospettivista) nel XVsec era certamente una espressione d'arte, così come la è stata quella del più recente Bacon. Perchè? Perchè stravolgevano delle regole di consueta lettura dei dipinti in quelle loro rispettive epoche. Che poi piacessero a tanti o a pochi è un dato inninfluente, anzi no, meno persone raggiungevano e più erano tendenzialmente opere d'arte, proprio per quel discorso di cui sopra.
Oggigiorno è fare arte praticamente tutto, così come anche essere geniali.
Si vede passeggiare un tizio spettinato e subito lo si indica come artista. Poi, ci si scambiano due parole assieme e si rivela essere una persona di una banalità infinita.
Anche il piu recente mondo del design s'è inflazionato e quasi chiunque può essere un designer (nell'apparenza), dal cucinare una pasta al dipingere le unghie o scegliere il braccialetto giusto da abbinare alla forcina per capelli. |
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 10:43
beh Caneca, e' appunto per questo motivo che non si dovrebbe "regalare" l'appellativo di artista a chiunque passi per strada.
Invece oggi, solo perche sai cucinare una pasta, gia' ti chiamano chef.
|
| inviato il 09 Settembre 2022 ore 11:47
“ Fotografo prevalentemente concerti di musica classica di giovani musicisti(e) in formazione e lo faccio gratis „
“ anzi no, meno persone raggiungevano e più erano tendenzialmente opere d'arte, proprio per quel discorso di cui sopra. „
Questa però è un'idea un po' ottocentesca dell'arte, che si è accreditata solo dal preromanticismo in poi. Tutti i pittori russi di icone, che le facevano tutte uguali, o quelli che hanno fatto gli affreschi nelle chiese di provincia, avvalendosi dello stile di artisti venuti prima di loro... questi qui non erano artisti?
Bach non è che stravolgesse molto il linguaggio musicale del suo tempo, lo ha solo perfezionato e portato un po' avanti, eppure è probabilmente il più importante compositore dell'occidente. Perché la sua grandezza non stava nella rottura col passato e coi contemporanei ma in una forma di genialità che portava alla perfezione, mica a trasgredire delle regole.
E dire che meno ti capiscono e più sei artista, mah... è una strada che porta l'arte a impantanarsi perdendo il pubblico che la può sostenere. Poi in certi periodi succede che gli artisti dicano cose importanti che però non vengono tollerate, e vengano emarginati, ma non è che il valore di un artista lo si possa giudicare da quanto poco i suoi contemporanei lo consideravano. Tutti i grandi pittori del cinquecento e del seicento non credo li si possano considerare un artisti dappoco, eppure riscuotevano l'ammirazione di tantissime persone, di ogni ceto sociale. Verdi e Puccini erano amati e ammirati, Schoemberg mica poi così tanto, ma mica si può dire che Schoemberg fosse "più artista" degli altri due... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
