|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:12
Tutto ha un'inizio e una fine....
quanti apparecchi tecnologici li trovi ormai solo nei mercatini dell'usato nelle discariche o ben che vada nei musei....
La fotografia si evolvera' le scatolette con il buco chissa'.........che fine faranno . |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:13
“ PS: Bisogna anche dire che in quei 12,9 milioni di reflex c'erano diverse fotocamere entry level che rasentavano l'indecenza. „
Bigstefano, una puntualizzazione...
Io di entry level ne ho parecchie (Nikon D100,D70,D50,D60 Canon 300D, 350D, 1000D, 1100D, Sony A200, A230) e nessuna, dico NESSUNA, rasenta l'indecenza.
Tutte, e dico TUTTE, possono benissimo produrre file per ottime stampe A3.
Non so quale siano queste macchine che menzioni tu.
Questa qui sotto è scattata con una Canon 300D (6Mp, Agosto 2003) e un (ancor più) vecchio Canon EF 35-70 3.4-4.5...
Dove sarebbe la sfiorata indecenza?
Non mi interessa discutere i vantaggi dei telefonini... ma che non si dica che solo le super-macchine di adesso possono fare "belle foto"
(E no... quando non c'era luce non si fotografava... anche se i 1600 iso di quelle macchine, con sensori poco infarciti di pixel, sono molto meno peggio di quanto si creda... )
Scusate l'OT |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:32
Condivido che erano macchine orribili, senza comandi e con mirini orribili, AF inesistente. Una D200 era tutt'altra cosa a prezzi praticamente uguali, anzi, pure a meno adesso! |
user198779
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:34
Lorenzo il problema sta proprio qui .
Anche se una entry level da 6 mega funziona meglio del migliore smartphone di adesso al 99% dell'utenza non gliene può fregare di meno. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:51
La portabilità e praticità dello smartphone non le batte nessuna macchina fotografica.
Se al 99% delle persone non frega nulla di portarsi dietro uno zaino con 8 Kg di attrezzatura, dove sta il problema?
Ricordo un safari in Kenya dove una mia amica fece le foto con lo smartphone, e non certo perché non poteva permettersi di meglio, anzi, semplicemente non gliene importava nulla di girare con reflex e super tele, e poi c'ero già io che facevo le foto ?.
I nostri giocattoli continueranno a produrli ancora per molti anni, e per quello che succederà tra 100 anni, direi che non ha senso preoccuparsi.
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:59
Ieri da mediaworld ho visto 2000d a 700€,g80 a 900€..
Da euronics d3500 a 700€..
Sarà mica per questi prezzi che uno usa il telefono buono?
|
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 20:59
“ Lorenzo il problema sta proprio qui .
Anche se una entry level da 6 mega funziona meglio del migliore smartphone di adesso al 99% dell'utenza non gliene può fregare di meno.Cool „
E a me, caro amico, non interessa che il 99% dell'utenza non si curi di quello che si può, tutt'ora, ottenere con una buona vecchia macchina... però, che diamine, un po' di rispetto per le vecchiette...
Cesare, oggi mentre ero in pausa ho provato a fare delle foto con il mio (recente, ha sei mesi) cellulare ad un bel fiore... beh, sono andato "a caso" perchè nello schermo del telefonino non ci vedevo un bel niente (infatti pur toccando il punto da mettere a fuoco 3 foto su 5 sono venute con la messa a fuoco sbagliata).
I mirini delle reflex entry level facevano schifo? Ma io guardo le foto, mica il mirino (che comunque anche se pentaspecchio va sempre meglio di tanti EVF di adesso)
AF inesistente? Insomma... sì e no... certo, adesso sono migliorati di parecchio ma anche con le macchine di una volta si facevano foto a soggetti in movimento (per me AF-S e punto centrale, sempre usate così)... di certo non ci andavo a fotografare il MotoMondiale! Avrei usato ben altra macchina e ottica.
Insomma... la morte delle macchine fotografiche non è dovuta alla scarsa qualità delle entry level... è dovuta alla praticità del "ce l'ho sempre in tasca" e allo scarsissimo interesse della quasi totalità del mondo verso la "vera" qualità delle immagini e della loro visualizzazione (forse più del 90% delle foto scattate da un telefono si rivedono su... un telefono... molti dei quali da circa 6") |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:02
“ Ok, ma noi interessano le fotocamere amatoriali che se va avanti così spariranno. „
e allora?!...che problema c'è.
Il mezzo è sempre un fattore relativo.
il mondo sarà sempre diviso tra fotografi capaci e incapaci....quindi vivi tranquillo, e invece di comprare....pensa. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:04
“ Ok, ma noi interessano le fotocamere amatoriali che se va avanti così spariranno „
Sono già sparite.
Però in giro ce ne sono tante usate...
E do ragione anche a Dp79, a quei prezzi chi se la compra una 2000D?! |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:05
Beh, il mio cellulare è un OnePlus, anche in pieno sole il display ha un sacco di nits e contrasto, ergo anche a mezzogiorno lo vedo molto bene.
Ma le foto al fiore le faccio con la 5D III e il 100L, se il fiore merita davvero, altrimenti passo oltre!
Io le entry level mai riuscito ad utilizzare, mi hanno sempre fatto ribrezzo, quando non avevo possibilità mi sono fatto andare bene una 700D, passare ad una 7D prima serie ha acceso in me la vera passione della fotografia, finalmente avevo pieno controllo del mezzo. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:07
“ Io le entry level mai riuscito ad utilizzare, mi hanno sempre fatto ribrezzo, quando non avevo possibilità mi sono fatto andare bene una 700D... „
poveri noi... |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:07
Oggi nel conto della vendita apparecchi fotografici bisognerebbe inserirci anche lo smartphone, il quale oggi ha la stessa funzione delle fotocamere analogiche 35 mm, magari monofocali, e nell'era digitale delle compatte con sensori sotto il m4/3. Queste fotocamere erano acquistate perlopiù per la fotografia vernacolare e per quella di documentazione turistica. Ora questi generi sono coperti dalla fotocamera inclusa nello smartphone. Gli smartphone andrebbero quindi conteggiati anche nel settore business fotografico. E per sony e Samsung è sicuramente così |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:14
Non vedo la notizia, se negli anni 80/90 max le macchine fotografiche erano in mano a chi faceva fotografia, compresi pro e amatori (veri) poi certi picchi son stati raggiunti dalle orde di puri "scattatori" di qualche cosa molto lontana dalla fotografia, poi a questi, molti consapevoli di essere totalmente incapaci, sono stati forniti altri strumenti multifunzione dove ci parli, fotografi, posti, condividi e cazzeggi,
se dopo questo le fotocamere di un certo livello, senza siano necessariamente pro, torneranno sui numeri degli anni 80/90 sarà nella norma e per conto mio senza farci una tragedia,
costeranno un po' di più? pazienza, le cambieremo meno spesso come si faceva negli anni 80/90. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:15
@Lorenzo1910
Premesso che volendo si possono fare foto anche usando una scatola bucata.
io non ho mai messo in dubbio che quelle vecchie entry level costruite al risparmio potessero scattare buone fotografie, ma è un fatto che gran parte di quelle fotocamere bastava vederle e a toccarle per capire che erano delle brutte copie di plasticaccia e pure castrate.. |
|
|
inviato il 06 Giugno 2022 ore 21:15
Va considerato che i numeri di 10 anni fa consideravano le compatte ormai totalmente sostituite dai cellulari e le usa e getta, non più utilizzate, in termini di numeri questi due prodotti facevano la fetta dimezzato più grande. Le reflex pro sono rimaste pressoché invariate, le altre hanno subito una flessione visto il periodo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
