JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dai, per forza si scherza.... Se si vuol negare l'evidenza che con il digitale anche una scimmia potrebbe fare una foto tecnicamente perfetta, allora meglio se parliamo di donne...
In realtà se piglio una F100 a pellicola non cambia niente da utilizzare una ML uscita domani. Entrambe hanno esposizione automatica ed entrambe mettono a fuoco da sole. Se poi utilizzo una pellicola B/N é proprio impossibile sbagliare esposizione...
Discorso diverso se utilizzo uno Rolleiflex. Ma anche li ... Nella mia non c'era l'esposimetro ma era ben presente lo schema dell'esposizione a "meridiana".
Le foto uscivano comunque!
Ma se sei un ciucco, se non sai comporre, se non hai una minima idea di cosa vuoi ottenere, il risultato sarà sempre lo stesso, sia se compri l'ultima Z9, sia se usi la D200 CCD perché è per eroi o la FM del nonno.
E qui di gente che fa fotodemmé con cancelli preistorici e ammiraglie ML ce n'è!
"Ma se sei un ciucco, se non sai comporre, se non hai una minima idea di cosa vuoi ottenere, il risultato sarà sempre lo stesso, sia se compri l'ultima X-H2s, sia se usi la D200 CCD perché è per eroi o la FM del nonno"
Ma qui non si tratta di riuscire a fare belle foto, ma di correre a comprare l'ultimo ritrovato con 1000 punti di messa a fuoco perché 999 non vanno più bene.
Intendevi ciuco (asino) o ciucco (ubriaco). Perché l'ubriaco può fare foto molto creative, forse geniali. E con lo stabilizzatore non vengono nemmeno mosse ...
Suvvia, la vera differenza sta nel fatto che in digitale posso scattare 10.000 foto in un giorno e poi sperare di averne fatta una decente, con la pellicola, soprattutto medio formato, magari quel numero di foto le faccio in 10 anni. E sono dei gran soldi. Per cui, non posso permettermi la pesca a strascico.
Poi, qui non si sta dicendo che gli utenti digitali siano degli ignoranti... Attenzione, io dico che anche chi non ha nemmeno idea di cosa sia una terna espositiva, con una moderna fotocamera digitale, qualcosa di decente riesce a tirarlo fuori grazie alle mille tecnologie. Chi sa di fotografia riesce con qualsiasi mezzo.
Ma no... la questione sollevata da Larcodema è solo riguardante la ricerca spasmodica dell'ultimo ritrovato, dell'ultima tecnologia... Sembra non se ne possa fare a meno.
Per me è una manna... compro quasi solo macchine ritenute obsolete dai più. Risparmio un sacco di soldi e mi diverto ugualmente con quelle che una volta erano macchine molto ambite (e costose)
Esatto.... Sapessi le Contax, le Leica R e le Voigtlander che ho comprato a quattro soldi, quando anni fa costavano come tre dei miei stipendi, per ciascun pezzo...
Ma quello anche io, ho un corredo che 5 anni fa sarebbe costato quanto una panda nuova, adesso la spesa è stata di 1/4 e tutto sommato gestibile.
Però se avessi i soldi per un'ammiraglia e corredo ottiche top non mi farei mezzo problema per comprarla, ma proprio zero.
Se hai i soldi non vedo perché non spenderli, altrimenti finisce che muori ricco in banca ma infelice perché non ti sei mai goduto nulla
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.