| inviato il 01 Agosto 2023 ore 7:25
Bilanciamento del bianco perfetto, si è un po' pesante e sicuramente non passi inosservato in giro con un articolo del genere, ma davvero robusta e non sembra plasticosa come altre macchine nella stessa categoria, tantissime funzioni che non utilizzo, ma sai che ci sono, scatto con otturatore elettronico che non ti aspetti con zero blackout |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 10:35
Io la uso da Ottobre 2022 ci avrò fatto oltre 500k scatti...quasi tutti in pista con lunghi tele,ma anche una cerimonia(dove ho scoperto dopo un pò che in modalità silenziosa non va il flash )e ne posso solo che parlare bene...uso le batterie delle vecchie pro d4 e d500...quindi ne ho 3...non è da poco mantenere la compatibilità per me!
Detto questo ho sempre aggiornato subito la z9 e ad ogni aggiornamento un mare di funzioni utilissime come la scelta di una risoluzione dedicata al dx...i fotografi sportivi avranno esultato altrimenti era un casino ricordarsi
Non sono uno da pipponi da pixel al 100% ma credo che a livello di file alcuni sensori rendano forse un filo di più...per il resto la solita pro nikon...affidabile,moderna,efficente insommma una vera professionale per essere perfetta dappertutto!!!
Ci scatto anche a temperature elevate,come quelle di questi periodi in pista, e per ora nessun avviso di surriscaldamento...anche in una gara di notte come il civ sbk in notturna, dove credo non sia il suo ambito migliore con 45mpx, si è comportata benissimo af affidabile wb molto preciso nessun segno di flickering certo forse alla d5-d6 paga un pò gli iso ma in generale sono estremamente soddisfatto!!!
Come hanno detto tanti lo sportellino delle d4 ecc mi sembrava più comodo anche io non la apro mai tenendola in mano ma la appoggio sempre.
Ora anche con gli slowmotion in camera è la fotocamera totale...apettando il 180-600 poi credo che sarà una goduria usarla negli eventi che faccio...con il vecchio sigma 150-600 sport qualche volta perde colpi non ha i problemi di compatibilità della d500 e della d4 dove a volte va avanti e indietro alla cavolo e devi muovere la ghiera dell'af con la z9 è più affidabile che nelle altre...assurdo!!!
Ovviamente con i tele 300 2,8 vr e il 600 f4vr è ovviamente molto più affidabile...anche se come tutte le mirrorless secondo me soffrono più i tele lunghi oltre 500 delle reflex ma magari è una mia impressione!!
Se avrò ottiche Z native poi proverò!
Anche il consumo di batterie per quanto sia energivora come tutte le ML si attesta sui 3-4000 scatti con le vecchie en el 18 con la sua ne fa anche di più.
Lato video ho configurato il tasto Fn2 con la scelta della dimensione sensore ma non funziona credo sia un bug devo cambiarlo dal menù I a display dove funziona...ecco forse mi sarebbe piaciuto il formato dx anche nel video invece del crop 2,3x ma finchè si usa uno zoom va bene!
E anche nella modalità foto la mancanza del crop 1,2x delle vecchie pro a volte mi manca quando sono in pista con il 600 fisso ma tant'è non si può avere tutto.
In generale contentissimo un macigno affidabile e prestante!
|
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 10:44
Fino a 1600 iso |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 10:51
Il file z9 ad alti iso è pressoché indistinguibile da quello della z6.
Una volta ridimensionato quello della z9 (alla risoluzione della z6) ha solo un filino in più di dettaglio ed un filino in più di rumore.
Sfido chiunque a sostenere il contrario |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 11:07
io infatti parlavo di d5-d6 leggere bene prima di fare i professori |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 11:31
Biberon in primis mi riferivo a Canonmaster che parlava di iso 1600... sì nella preistoria però
Secondariamente, senza bisogno di salire in cattedra od altro, metto qui un link ad 1 discussione aperta dal buon Stefano C (uno che con le competenze non scherza proprio) ove tutti potranno farsi le loro opinioni con i propri occhi e poter valutare se Zanzi ha detto una corbelleria o altro
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4175754 |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 12:22
Allora a me delle prove strumentali interessa il giusto...io le cose le valuto sul campo come af resa colori al variare della luce wb in situazione limite ecc ecc
Ho voluto apposta scrivere dopo l'evento di sabato perchè oramai con un pò di esperienza posso portare un feedback che non sia da scheda tecnica!
Detto questo penso sia normale una migliore resa ad alti iso da un sensore con pixel più grandi,recente come elettronica altrimenti è difficile fare paragoni perche,per me ,le due cose non sono scindibili!
Dal link che mi hai indicato,che per me ha poco senso ,perchè è una situazione dovec'è luce, mentre in una situazione reale in certi punti della pista in questo caso o cmq della scena non ci sarà luce...ci vorrebbe una d5-d6 in jpeg e la z9 alla massima risoluzione e da li si può fare un confronto...per me la d5-d6 vincerebbe a mani basse ma se qualcuno vuole provare e mettere i risultati sarei felice di sbagliare visto che ho la z9 e non ho la D6!
Per esempio per buttare benzina sul fuoco PER ME ha più rumore la d4 che la D500 ad altissime sensibilità nelle zone d'ombra in jpeg segno che il software della d500 lavora meglio!
il rumore della Z9 lo trovo accettabile e bello in generale anche se è la prima big mpx che ho...ma lo trovo sempre un pelino troppo presente...non che mi interessi è ma quando riguardo le foto ne trovo sempre un pò...cosa che con D4 o meglio ancora D750 la mia preferita non trovo! |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 20:11
“ Qualcuno sa spiegarmi per quale motivo la selezione della raffica veloce è stata divisa in 2 parti?
Oltre al Classico H presente sulla torretta di sinistra c'è ancora un comando posto dopo l'autoscatto (quello coi rettangoli)
col selettore su H la raffica massima raggiungibile è di 20 fps, per andare oltre occorre ruotare ulteriormente la ghiera fino a fine corsa e si ha accesso ha 30 60 120 fps
A me pare tutto molto complicato. Non bastava radunare tutte le raffiche veloci sotto il comando H? Da utilizzatore recente della Z9 non capisco perchè dividere le raffiche veloci in questo modo...
Qualcuno che sa il motivo? „
dal gruppo facebook z9 forse la spiegazione:
"if you do that, you may inadvertently switch to 30 FPS or 60 FPS and then not be shooting in RAW. It happens. I always leave mine in the position to limit it to 20 FPS and that way I don't discover later that I'm not shooting in RAW. I switch to the other position if I intentionally want to shoot 30 FPS or higher in JPG?. Then I switch it back. That's what fully manual is all about."
praticamente La raffica in H è il massimo realizzabile rimanendo in Raw, dai 30 fps in su la macchina passa in automatico al jpg ignorando il raw... |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 20:16
Hai immagini di un sensore a 45 mpx e quel filo di grana lo trovi sempre anche a iso non molto alti, con un file a 24 mpx ne hai meno ma se ridimensioni il 45 a 24 non la vedi più
Comunque è un rumore che si può attenuare molto bene con Topaz Denoise, anche se te facendo eventi in pista forse usi principalmente i JPG per avere files pronti da mandare in agenzia, ma non ho esperienza di riduzione rumore in camera uso quasi esclusivamente raw files, tu forse ci hai provato |
user84767 | inviato il 01 Agosto 2023 ore 21:21
Fatti ad oggi 114.881 scatti, mi trovo benissimo
@MarcoBaraldi
Proprio così, se ruoti la torretta su su L o H puoi variare la frequenza ma non il tipo di file che produce, se vai nella posizione dopo autoscatto hai tutta la gamma di frequenza ma se sali a 30 o più commuta automaticamente in jpg.
@Arci
A dimostrazione di quello che hai detto sulla riduzione del rumore ecco uno scatto a 16.000 ISO
|
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 21:30
Hai usato qualche Software di riduzione rumore ?
Grazie |
user84767 | inviato il 01 Agosto 2023 ore 21:41
Si, come diceva Arci una passata di Topaz |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 22:16
Ogni tanto, meglio spesso, una passata de Topaz ci vuole |
| inviato il 01 Agosto 2023 ore 22:23
@ Arci infatti come dicevo non abituato a sensori big mpx quel filo di grana che trovo mi sa di strano a volte anche xké scattando spesso in jpeg ritocco poco e soprattutto non posso passare i file in topaz...sia per mancanza di tempo sia perché lo vedo una perdita di tempo...se devo farlo lo faccio con il raw se mi serve in fase di sviluppo e via!
@Marmo 16000 iso a 1\2000 di sec cmq è quasi 1000 iso a 1\125 di sec...quindi si buona la tenuta in alta luce ma non si può certo dire ce ne sia poca...
|
user84767 | inviato il 01 Agosto 2023 ore 22:50
A parte i notturni con il flash, gli uccelli si fotografano di giorno, e per i passeracei 1/125 è improponibile, soprattutto se si tratta di un torcicollo che non mi è mai capitato di vedere prima. Non capisco il senso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
