| inviato il 18 Maggio 2022 ore 2:57
Come avevo scritto, i file della 1dx mark II risultano leggermente meno nitidi di quelli della 1dx, ma si tratta di microcontrasto. A mio avviso dipende dalla differente taratura del filtro passabasso (d'altro canto la macchina registra video in 4k, per cui non mi stupirei se avessero tenuto conto di tale fattore nella progettazione del filtro), e ha poco a che fare con la gamma dinamica.
Infatti la 1dx mark III, che adotta un filtro passabasso con tecnologia più avanzata dei modelli precedenti, ha dei file mediamente più nitidi di quelli della 1dx mark II e della 1dx, nonostante la maggiore gamma dinamica. In ogni caso, nulla che non si possa facilmente gestire in postproduzione, dato che per notare le differenze si devono ingrandire al 100% i file.
Per quanto concerne i jpeg, invece, dalla 1dx alla 1dx mark II è cambiata la gestione della nitidezza lato fotocamera: con la 1dx vi era l'equivalente del comando "sharpness" di dpp, mentre con la 1dx mark II vi è la "unsharp mask" di dpp, con i tre parametri da regolare. Come in dpp, i due sistemi danno risultati diversi.
|
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 9:26
Non so hbd, i jpeg delle generazioni precedenti hanno un profilo colore più "pompato" un wb più caldo, più contrasto.. La nitidezza c'entra poco, non parlo di guardare i pixel al 100%. Avevo notato la differenza quando ho avuto modo di utilizzare una 6dmkii.
Lavorando con due corpi contemporaneamente per me era anche una perdita di tempo dover uniformare gli scatti fatti da due corpi che producono risultati abbastanza diversi, partendo dal raw si fa tranquillamente ma richiede più smarronamenti. Ho affiancato apposta la r6 alla 1dxii,producono risultati subito più coerenti,utile quando lavoro in jpeg producendo 1500/2000 foto al giorno e i tempi di intervento sono tiratissimi |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 10:19
Oltre la non moltiplicabilità, come giustamente fatto osservare da Cesare (che poi mi piegherai perché hai venduto a 1DX di cui eri soddisfatto, per poi ora riprenderne un'altra  ), il fatto PRINCIPALE, come ho già ripetuto, dal day-1 appena usati, è che mi fanno perdere tantissimi scatti (gli RF) che sono la maggioranza nella mia tipologia di lavoro/stile fotografico, non più fattibili per come sono stati concepiti (corsa lunga e dura dello zoom nonché il suo posizionamento...), mortacci loro! |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 14:19
Quando, anni fa, uscirono le 6 D Mk. II, e 5 D Mk. IV, che notoriamente avevano una maggior/miglior G.D. dei modelli precedenti, "Tutti Fotografi" criticò nei suoi tests - fotocamere, persino aspramente, i files (Jpeg, immagino!) che giudicò deludenti a causa del basso contrasto (conseguente, mi viene da dire, della maggior G.D.). Intuitivamente, mi viene infatti da ritenere "naturale" che un aumento della G.D. porti conseguentemente ad un abbassamento del contrasto generale dell'immagine. Tanto, deve essere stato il ragionamento dei progettisti, scattando in raw, come fanno tutti i "veri uomini" ... pardon "i veri fotografi", il contrasto lo si può aggiungere, fin che si vuole, a posteriori; i dettagli nelle alte luci ed ombre chiuse, no! T.F. non aveva colto (leggi capito!) l'anelito delle masse popolari alla G.D.!!! Per come l'ho capita io! GL |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 15:30
“
Non so hbd, i jpeg delle generazioni precedenti hanno un profilo colore più "pompato" un wb più caldo, più contrasto.. La nitidezza c'entra poco, non parlo di guardare i pixel al 100%. Avevo notato la differenza quando ho avuto modo di utilizzare una 6dmkii.
Lavorando con due corpi contemporaneamente per me era anche una perdita di tempo dover uniformare gli scatti fatti da due corpi che producono risultati abbastanza diversi, partendo dal raw si fa tranquillamente ma richiede più smarronamenti. Ho affiancato apposta la r6 alla 1dxii,producono risultati subito più coerenti,utile quando lavoro in jpeg producendo 1500/2000 foto al giorno e i tempi di intervento sono tiratissimi
„
La gestione del bilanciamento del bianco automatico dipende fortemente dal sistema di esposizione della macchina e, tra una 6d mark II, 1dx, 1dx mark II, 1d mark IV e r6 vi sono delle differenze sostanziali a livello hardware e software. Questo incide sulla capacità della macchina nel compensare eventuali dominanti dovute a luci artificiali. Oltre a questo va aggiunto che i sistemi di esposizione delle reflex possono richiedere una taratura periodica. Ad esempio, sulla 1dx feci tarare il sistema di esposizione, dato che non ero soddisfatto della resa: visto che avevo ancora dei dubbi, dopo l'intervento, i tecnici effettuarono anche una taratura completa del sensore d'immagine.
Per caso tieni attiva l'ottimizzazione automatica della luce? Perché, in tal caso, la macchina attua delle correzioni locali e selettive dell'esposizione, variando anche il contrasto, e l'algoritmo analizza ogni singola foto, per cui può lavorare in modo diverso tra uno scatto e l'altro.
Per quanto concerne i picture style, in certi casi li hanno modificati tra una macchina e l'altra: non sempre dichiarano la cosa ufficialmente.
Ad esempio, cito dal white paper della 1d mark IV:
"The basic image characteristics of each Picture Style are the same as before. However, in
response to user feedback, the following Picture Styles have been fine-tuned: Standard,
Landscape, Portrait and Monochrome. To make images usable as is, without any post-processing,
the default sharpness setting is more aggressive than with the EOS-1D Mark III. This makes
image resolution look better when viewed on a personal computer or print. Neutral and
Faithful are unchanged as their emphasis on plain, unaltered image characteristics is geared for
post-processing. In these Picture Styles, the degree of sharpening at default settings is the
same as with the EOS-1D Mark III. If you view an image at 100% magnification or higher,
image detail will look more natural than with the four Picture Styles listed above."
Da notare che esordiscono con "in response to user feedback": sono tutte modifiche che vengono fatte in base a ciò che la clientela gradisce, visto che alla fine la macchine devono venderle.
Detto questo, qui vi è un test comparativo sulla resa dei colori delle 5d mark III, 5d mark IV, 5ds, 5dsr comparando i raw con rawdigger, basandosi sugli scatti di prova di dpreview (vi è un color checker, all'interno)
www.fastrawviewer.com/blog/color-differences-between-cameras
Le differenze sono risultate modeste, una volta normalizzato il bilanciamento del bianco. Questo, soprattutto se si considera che gli scatti sono avvenuti anche ad anni di distanza, per cui le luci artificiali potrebbero aver cambiato le loro caratteristiche, con l'invecchiamento.
Vi è inoltre da aggiungere che, anche testando più esemplari della medesima fotocamera, probabilmente qualche differenza vi sarebbe, visto che è impossibile realizzare due dispositivi elettronici "identici". |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 21:41
Ragazzi tutto decisamente interessante, grazie mille per gli interventi..
Stasera pre-cena sono riuscito a montare una lente sulla 1Dx e fare qualche scatto al nano.. domani forse riuscirò a guardare le foto con un minimo di calma e magari rispondere a tutti facendo qualche domanda mirata..
Grazie ancora! |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 22:39
la prima domanda parte da qui:
@Hdb
“ Nel complesso preferisco i file della 1dx mark II, dato che hanno migliorato anche la full well capacity del sensore, per cui riesce a catturare più fotoni prima di andare in saturazione: insomma il miglioramento di gamma dinamica non è solo sulle ombre (vi è meno rumore), ma anche sulle alte luci. „
dici che con la mkII sulla guancia sarei riuscito a recuperare?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4247959&l=it
teniamo conto che è una foto bruciata, e così come la vedete è sottoesposta di 1.10 su LR con luci a -27, non ho provato a trattarla con PS ma sulla guancia è sparato, ero in M e ho ceffato, mea culpa.. |
| inviato il 18 Maggio 2022 ore 23:07
Si dovrebbe valutare se il raw sia effettivamente sovraesposto, di quanto e su quali canali, visto che dalla foto è impossibile stabilire la cosa. Con rawdigger potrei verificare la situazione, ma mi servirebbe il raw.
Detto questo, la gamma dinamica sulle alte luci dipende dalla full-well capacity del sensore, ovvero da quanti fotoni riesca a raccogliere prima di raggiungere la saturazione (per cui nel raw viene registrato il valore massimo, per quei pixel e si perde informazione). La 1dx mark II va meglio della 1dx, ma il divario principale in termini di gamma dinamica è nel minore rumore nelle zone in ombra, per cui puoi recuperare meglio foto sottoesposte. Per il resto, andrebbero fatte delle prove comparative, dato che è l'unico modo per valutare la cosa.
Invece, con una 5d mark IV - ed è una delle ragioni per cui ne ho acquistata una - sfruttando il dual pixel raw è possibile guadagnare fino a uno stop di gamma dinamica sulle alte luci, rispetto al raw tradizionale. Per sfruttare tale beneficio serve un programma aggiuntivo, che è scaricabile gratuitamente, chiamato dprsplit.
Purtroppo la cosa si applica solo alle macchine dotate di dual pixel raw: 5d mark IV, r e r5. |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 7:06
Io non recupererei mai quella guancia, quel riflesso fa la foto! |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 7:08
Io non recupererei mai quella guancia, quei riflessi fanno la foto, che secondo me ha un'esposizione, per come poi l'hai potuta trattare, corretta! |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 7:31
Concordo stesso pensiero |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 9:44
Sul fatto che la guancia non sia da recuperare credo siamo tutti d'accordo
Appena torno a casa linko il raw, in modo capiate quello che volevo capire, perché li è clippato di brutto brutto brutto: se secondo voi nella stessa situazione la mkII potrebbe consentire il recupero la differenza sarebbe tanta IMHO |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 9:59
Considera che lì di clippato sul serio hai solo parte del collo e parte del braccio sinistro (a destra nell'immagine insomma). |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 13:10
Franco il vantaggio della II è nelle ombre |
| inviato il 19 Maggio 2022 ore 13:16
@CesareCallisto fin qui ci siamo ma Hdb parlava anche di più fotoni prima di andare in saturazione, che se non sbaglio significa che dovrebbe clippare dopo, giusto? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
