|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 14:43
Certo che se il problema è il mirino o comunque uno dei maggiori problemi, virando sulla RP non migliori. Sono più o meno lì. Infatti se pensi a Canon starei sulla R. ( che ho avuto anche con il 35 1.8 che citi).
Mentre su fuji hai scritto che con l'80 saresti sbilanciato... allora una soluzione potrebbe essere una t3 usata che, vendendo la tua, sarebbe raggiungbile con poco sforzo.. oppure la t4 se la vuoi stabilizzata.
Avendo tu solo il 18-55 hai sperimentato ben poco del sistema per conoscerne i limiti in ogni caso.
Per macro ad esempio c'è l'ottimo 60mm a cui aggiungi le prolunghe fuji da 10mm ed ottieni l'1:1.
300€ usato o poco più e 100€ il distanziale originale fuji, ma se vuoi tagliare ancora ci sono anche di terze parti ma senza af. (posto che in macro dubito ti serva).
Per un normale con ottimo stacco dei piani c'è il bellissimo 35 1.4 che costa 350€ usato. O il 23 1.4 che costa 500€.
E per ora andrei avanti così per un po per capire IN FUTURO cosa effettivamente ricerco, in base all'esperienza maturata sul campo. Anche perchè, visto il corredo che hai, dubito tu stia facendo macro seriamente, quindi è tutto nuovo.
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 15:47
Io per le macro ho utilizzato sempre la A7iii con il 70 macro art (ho delle foto in galleria)
E il 60mm fuji anch'esso prestato.
Purtroppo avendo amici che mi prestano materiale non ho mai affrontato delle spese e quindi sono sempre rimasto solo con la mia ottica kit.
Per dire il file della A7iii lo trovavo nitidissimo rispetto fuji! |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 16:16
“ Io per le macro ho utilizzato sempre la A7iii con il 70 macro art (ho delle foto in galleria)
E il 60mm fuji anch'esso prestato.
Purtroppo avendo amici che mi prestano materiale non ho mai affrontato delle spese e quindi sono sempre rimasto solo con la mia ottica kit.
Per dire il file della A7iii lo trovavo nitidissimo rispetto fuji! „
Grazie al piffero! La differenza in quel caso la fa l'ottica.
Con la macro non ti servono ne gli iso nel la profondità di campo ridotta, (quindi il ff ti avvantaggerebbe poco),ma la lente giusta.
Chiaro che un 70 macro art vs il 18-55.. te credo che è molto più nitido.
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 16:18
Uno scatto fatto al volo con il Laowa 65mm su Fuji.
Jpeg OOC.
Fra l'altro se ti piacciono le macro, aps-c ed ancora di più m43, ti offrono un vantaggio in termini di profondità di campo.
In aggiunta, Fuji ed anche le m43 hanno un focus bracketing sofisticato che aiuta tantissimo proprio per le macro. Stranamente tale funzione è assente sulle Sony. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 16:31
Possiedo 3 formati di sensore. FF, aps-H ed aps-C. Tutto questo di Canon. Poi ho 2 compatte fuji con aps-C.
Personalmente preferisco fare macro con APS-C più che con FF. Stressa meno le ottiche ed ho una distanza di lavoro superiore dal soggetto. In più a parità di diaframma ho più profondità di campo (per me importante dato che uso praticamente sono diaframmi molto chiusi per macro, e quindi preservo di più il problema del calo di nitidezza dovuto dalla diffrazione dovendo chiuder meno il diaframma). Uso il 180 macro L Canon. Io terrei quella che hai di fuji e monterei una nell'ottica macro. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 17:06
Che in fuji praticamente è solo l'80mm macro.... Perché le altre sono tutte manual focus |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 17:22
“ Sarebbero un upgrade notevole rispetto quello che ho!? „
E' il dubbio che abbiamo passato tutti.
La risposta sta solo dentro la nostra testa: se ti convinci di una cosa, quella è la scelta giusta, che lo sia o no.
Naturalmente il vantaggio (dato dal salto tecnologico) esiste se la tua attrezzatura è realmente vecchia (facciamo una decina d'anni?)
Considera la mia esperienza: posseggo una Z7 ed una D850 ed una decina di lenti AF allo stato dell'arte, ma anche una D200 ed una fuji S5 pro (oltre 15 anni di tecnologia fa) ed una ventina di vecchie lenti manuali (30-50 anni fa). Ebbene, mi diverto molto di più con le due vecchiette e le vecchie lenti che con le super megapixel con l'AF sulla palpebra.
Poi... c'è da distinguere sul campo d'impiego: se dovessi andare a fare foto sportive o comunque dove non posso permettermi di perdere un'immagine, userei senza dubbio le FF con le ottiche più moderne. Ma se devo solo andare a spasso, le due vecchie vanno stra-bene e sono anche prodighe di soddisfazioni.
Sono passato a macchine e lenti sempre più aggiornate perché mi servivano per le immagini che ero chiamato a riprendere, ma ora che non lo faccio praticamente più, le due APS-C da 10 mpix sono più che sufficienti. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 17:48
altre due botte al thread e si arriverà alla verità: ciò che conta è
IL MANICO |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 17:55
Fuji ha due ottiche macro, il 60 e l'80. E' comunque per fare macro, le ottiche manuali vanno benissimo, anzi al 90% delle volte lavoro in manuale anche con l'80mm. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 18:00
Io in manuale con Xt30 non riesco..... Mi risulta piccolissima e ha un mirino dove con il focus peaking non è che veda poi molto |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 18:04
Se vuoi fare macro, come suggerito da altri, Aps-C, con il fattore di Crop 1,6 ( in Canon ), è una soluzione migliore.
Poi tu ora vuoi spendere per il 100 serie L, ottima lente sicuramente, ma io fossi in te prenderei in considerazione anche le controparti Tamron e Sigma.
Posseggo il Tamron 90 Macro serie II e lo trovo ottimo, che nuovo si trova ad una frazione del prezzo e non ha nulla da rimpiangere alle controparti Canon ( potresti valutare il 100 macro serie normale ) .
Se poi vuoi fare macro più spinte, meglio, almeno, un 1:1 come i classici 90/100/105 e 180.
Parli poi di sbilanciamento del corpo che hai con ottiche più lunghe, ma le macro, per lavori certosini, si fanno con cavalletto ed consigliata la piastra micrometrica. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 18:26
Con un fattore di crop 2X “alcune” macchine forniscono pure il focus stacking (focus bracketing e fusione scatti in macchina!) |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 18:40
Si certo, poi volendo, ci si può rivolgere ad Olympus, magari ad una omd em1 mark ii usata accoppiata ad un 60 macro Olympus, che d'altronde, per soggetti statici, e le macro spinte solitamente lo sono, ha anche il Pixel Shit per aumentare la risoluzione.
Per eliminare rumore, come accoppiata DXO PureRaw ( o Photolab ).
Ma anche una OMD Em5 MarkII. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
