|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 14:34
Ok grazie Yahoi. Se vuoi puoi caricare i raw da qlc parte. Giusto per vedere la differenza tra de-noise da post e da jpg in camera. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 15:07
Puoi convertire in raw in dng con Adobe Dng Converter o altri, così dovresti aprirli con qualsiasi sw di editing.
Sarei curioso anche io di vedere un raw, non ho buoni ricordi del m43 e son curioso di vedere che passi avanti sono stati fatti  |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 18:33
Sono tutte slavate e piallate. Oltre 6400 non conviene andare col micro, as usual. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 21:30
Mah..evidentemente non si è capito il mio discorso...
Non c'è alcun dubbio che con il 4/3 non si può andare oltre un certo ISO e aggiungo con molte altre macchine anche più blasonate.
Però se ti capita di fare una foto in un luogo con scarsa luce, chiese, teatri, case....una foto piallata con de-noise ecc et ecc, la tiri fuori anche con tutti i difetti che sono usciti fuori da questo mio argomento.
Sogni d'oro.
|
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 21:39
Sarò di bocca buona ma non sono malaccio. |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 21:51
“ Però se ti capita di fare una foto in un luogo con scarsa luce, chiese, teatri, case....una foto piallata con de-noise ecc et ecc, la tiri fuori anche con tutti i difetti che sono usciti fuori da questo mio argomento.
„
Certo, ma io personalmente già con la gx7 ed ottiche adeguate tiravo fuori foto più che buone a 25600 iso in certi concerti poco e male illuminati.
Però sono situazioni di emergenza, a mio parere. Molto meglio dotarsi di ottiche luminose ed essere conservativi sulle iso con il m4/3, d'altronde sono proprio le ottiche il vantaggio del sistema. A fare a pugni sulle iso, a parità di valore/esposizione, una 35mm è decisamente uno strumento più indicato. (Se poi la mettiamo sul discorso “all'occorrenza in emergenza qualcosa si tira fuori”, io personalmente avrei problemi a trovare una macchina oggi che non permetta buonissimi risultati “in emergenza”  )
Ps: anche per me, per quanto valga, vedo gli scatti molto levigati ( ma io preferisco dettaglio è un po' di rumore piuttosto che poco dettaglio e nessun rumore ) |
|
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 21:55
@yago il tuo discorso non lo capisce solo chi non lo vuole capire... per quanto mi riguarda ho avuto le tue stesse impressioni. Solo che tu sei stato più coraggioso a pubblicare le foto e fiducioso nel prossimo |
user210403
|
inviato il 22 Aprile 2022 ore 23:43
io non mi faccio nessun problema a salire a 20.000 iso con la OM1..... La foto resta utilizzabilissima per tutte le mie esigenze....
Capisco che in interni sia diverso e sarebbe meglio evitare i 20.000 iso....
D'altronde le foto di Yago sono fatte a f5 /f6,3 con tempi nell'ordine del centesimo....
Basta semplicemente usare un piccolo fisso luminoso e il gioco è fatto
se poi non bastasse si può scendere coi tempi fino a 1/5, chi ha mano ferma fino a qualche secondo... Quindi il problema di nuovo non si pone...
Se poi non bastasse ancora si può usare lo scatto in alta risoluzione a mano libera....
Quindi il problema non si pone ri di nuovo  |
|
|
inviato il 23 Aprile 2022 ore 9:46
Campos ho voluto estremizzare il concetto che anche con il vituperato 4/3 ad alti iso qualcosa di accettabile si tira fuori.
Secondo me l'esperimento è riuscito, nelle mie foto, in generale, il massimo degli iso è 400/800 il 3%, però....però se mi dovesse capitare uno scatto a 16000/ 20000 posso farlo senza cospargermi il capo di cenere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
